Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Pc/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5826200335
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5826200335.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX,
D. E., proti odporcom: 1/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., E. XXX/X, 2/ E. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G., E. XXX/X, v konaní o zmenu poukazovania výživného, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, ktorý bol doručený súdu dňa11.02.2026 sa navrhovateľ domáha, aby súd zmenil spôsob
výplaty výživného ,,k rukám matky“ na jeho syna E. B., nar. XX.XX.XXXX ktorý bol určený rozsudkom
sp. zn. 14CoP/107/2024, vzhľadom na to, že syn E. dovŕšil plnoletosť dňa 02.02.2026 a súhlasí, aby
výživné poukazoval na jeho účet.

2. Do zápisnice súdu dňa 03.03.2026 navrhovateľ uviedol, že uvedenú situáciu so synom E. vyriešil,
poslalmuprostredníctvomSMSsprávyčíslojehočísloúčtuainformovalotomajsvojumatku,ževýživné
už budem platiť priamo jemu na jeho účet. Na základe toho, žiada, aby sa súd týmto podaním viac
nezaoberal a berie ho v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 CMP Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ/otec do zápisnice súdu dňa 03.03.2026 uviedol, že berie
svoj návrh o zmenu poukazovania výživného späť, súd s poukazom na vyššie citované ustanovenia §

29 CMP rozhodol o zastavení konania.

7. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
Okresnom súde Námestovo písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).