Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35Ps/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126200500
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126200500.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci spôsobilosti na právne úkony u A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom D. XXX/XXX, XXX XX E. F. G., za účasti Okresnej prokuratúry
Trenčín, so sídlom Bernolákova 2, Trenčín o návrhu H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX,
XXX XX F. E., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojím návrhom žiadal, aby súd rozhodol o spôsobilosti na právne úkony u A. B. C..

2. Z úradnej činnosti súd dňa 16.02.2026 zistil, že A. B. C. dňa XX.XX.XXXX zomrel.

3. Dňa 26.02.2026 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu podanie, v ktorom uviedol, že dňa 01.02.2026 A.
B. C. zomrel a berie návrh na obmedzenie jeho spôsobilosti späť. Ako prílohu doložil fotokópiu úmrtného
listu A. B. C..

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú

subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. V zmysle § 7 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením a zanikne smrťou.

8.Podľa§161ods.1a2CSP,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

9. V danom prípade mal súd za preukázané, že A. B. C. zomrel. Stratil tak spôsobilosť byť účastníkom
konania po začatí konania a skôr ako bolo konanie o jeho spôsobilosti na právne úkony právoplatne
skončené. Táto skutočnosť bráni pokračovaniu v konaní, nakoľko toto konanie je konaním o osobnom
stave osoby, a preto v prípade jej smrti sa takéto konanie stáva bezpredmetným. Vzhľadom na vyššie
uvedené súd v súlade s ustanoveniami § 62 a § 161 ods. 2 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

tohto rozhodnutia a konanie zastavil.10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v jednom vyhotovení.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.