Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/34/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2326200647
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2326200647.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar.
XX.XX.XXXX, obe bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnychvecíarodinyNovéZámky,detirodičov-matky:D.B.,E.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.
XXXX/XX, F., toho času C. XX, G. a otca: B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, F., o návrhu
matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom a o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom osobne doručeným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX domáhala úpravy práv a
povinností rodičov k maloletým deťom, ktorým žiadala zveriť maloleté deti do jej osobnej starostlivosti,
otca zaviazať na výživné na maloleté deti vo výške, ktorú určí súd a styk otca s maloletými deťmi upraviť

tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý druhý víkend, prípadne podľa dohody
rodičov.

2. Matka sa návrhom osobne doručeným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým žiadala zveriť maloleté deti do jej osobnej starostlivosti, nakoľko ju
partner vyhodil z bytu, nechcel ju pustiť k deťom, vyhrážal sa jej. Uviedla, že deti majú z neho strach

a ona tiež. Otec maloletých detí pracuje v zahraničí, momentálne je práceneschopný, celú starostlivosť
o deti prebrala matka. Otec maloletých detí ju chcel udrieť, ale dcéra sa postavila pred neho. Otec je
agresívnej povahy, aj po požití alkoholu.

3. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, najmä s obsahom návrhu matky na nariadenie neodkladného,
návrhu na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom a jeho prílohami, obsahom spisu

tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/XXXX, správou H. I., A. J. K. E. L. D. zo dňa XX.XX.XXXX, správou
kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov zo dňa XX.XX.XXXX a zistil nasledujúci skutkový a právny
stav veci:

4. Maloleté deti pochádzajúýz partnerského vzťahu rodičov, ktorí spolu nežijú od M. XXXX. Práva
a povinnosti rodičov k maloletým deťom doposiaľ súdom upravené neboli. Matka maloletých detí

(navrhovateľka) sa písomným podaním osobne doručeným na tunajší súd domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zakázal otcovi maloletých detí (odporcovi) priblížiť sa
knavrhovateľkenavzdialenosťmenšiuako100metrovakontaktovaťnavrhovateľkuosobne,telefonicky,
emailom alebo iným spôsobom. Tunajší súd uznesením č. k. XXX/XX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX
návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

5. Zo správy H. I., A. J. K. E. L. D. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že úrad vykonal dňa XX.XX.XXXX
šetrenie pomerov v domácnosti matky maloletých detí na adrese C. XX, G.. Matka spolu s maloletýmideťmi a plnoletou dcérou D. žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou v päťizbovom rodinnom
dome, ktorý je v osobnom vlastníctve starej matky. Hygiena rodinného prostredia bola v čase šetrenia na
štandardnej úrovni. Pravidelné výdavky na domácnosť pozostávajú z platieb za elektrickú energiu 50,-

Eur mesačne, plynu 100,- Eur mesačne, internetu a TV 47,- Eur mesačne a vody 30,- Eur polročne. Na
náklady na bývanie matka zatiaľ neprispieva, hradí ich v plnej výške stará matka. Matka maloletých detí
je zamestnaná ako asistentka vychovávateľa na polovičný úväzok v N. F. C. v F. s hrubým mesačným
príjmom do 480,- Eur. Prídavky na maloleté deti vo výške 470,- Eur mesačne zo zahraničia poberá otec
maloletých detí a matke túto čiastku preposiela. Titulom výživného na maloleté deti otec neprispieva,

avšak rodičia nežijú v spoločnej domácnosti asi týždeň. Plnoletá dcéra D. je zamestnaná ako pomocný
pracovník v L. O. O. s mesačným príjmom do 1.400,- Eur. Stará matka je zamestnaná ako krčmárka s
priemerným mesačným príjmom do 600,- Eur a je zároveň poberateľkou starobného dôchodku vo výške
340,- Eur mesačne. Maloletá C. navštevuje N. F. C. v F., maloletá B. je žiačkou X. ročníka D. F. C. v F..
Matka na podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia trvá v plnom rozsahu. Upresnila, že
v žiadnom prípade nechce otcovi v styku s maloletými deťmi brániť. Po zlepšení jej finančnej situácie

by si chcela nájsť prenájom v F.. V rámci konania vo veci samej má záujem o uzavretie rodičovskej
dohody. Podľa vyjadrení matky maloletá B. otca navštevuje pravidelne, vo vzťahu k B. matka problémy
s realizáciou styku neavizovala. Komplikovanejší je však súčasný postoj maloletej C., ktorá styk s otcom
odmieta. Ako príčinu matka uviedla incident, kedy otec odmietol odovzdať dieťa matke a bolo nutné
privolať policajnú hliadku. B. je s otcom aj v pravidelnom telefonickom kontakte, C. telefonický kontakt

s otcom odmieta. Situáciu v rodine pred odchodom z domácnosti matka popisovala ako neznesiteľnú
a ďalej neakceptovateľnú. Otec začal štvať maloleté deti proti matke a vyčítal jej nákup rôznych vecí
do domácnosti a na osobné použitie. Obe maloleté deti preferovali možnosť ostať počas pohovoru
spoločne v miestnosti, v čom im bolo vyhovené. Maloletá B. bola počas celého pohovoru zhovorčivejšia,
na položené otázky dokázala odpovedať rozvitými vetami a svoje vyjadrenia aj zdôvodniť. Ako sama

uviedla, tatina navštevuje každý deň a to pred školou aj po škole, bola u neho aj počas víkendu, ale
doposiaľ u neho neprespala. Má za to, že sa s tatom stretáva pravidelne, a ak by si mohla vybrať,
styk s otcom by chcela mať neupravený. Navštevuje X. ročník na D. F. C. J. F., v škole má rada
výtvarnú výchovu, telesnú výchovu a informatiku. Na krúžky nechodí. Tamara vnímala častejšie hádky
medzi rodičmi, ale samotný vzťah s otcom popisovala v pozitívnom smere. Zatiaľ v domácnosti otca

neprespala, do budúcna túto možnosť zváži, ale zatiaľ to tak necítila. Do budúcna by chcela byť zverená
do starostlivosti matky a styk s otcom ponechať na ich vzájomnej dohode. Mamina jej v styku s tatinom
nebráni. C. bola počas pohovoru utiahnutejšia, na otázky odpovedala buď pokývnutím ramena alebo
hlavy. Dieťa ťažšie nadväzovalo aj očný kontakt. S poukazom na neverbálne prejavy dieťaťa a možné
pocity strachu zo súčasnej situácie, bol s ňou vedený iba informatívny rozhovor o škôlke. Na otázky o

tatinovi nechcela odpovedať. Prešetrením pomerov na strane matky maloletých detí kolízny opatrovník
skonštatoval, že v domácnosti matky sú vytvorené vhodné podmienky pre riadne zabezpečovanie
starostlivosti o maloleté deti.

6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX bolo vykonané

šetrenie v domácnosti otca maloletých detí na adrese C. XXXX/X, F. v trojizbovom byte, ktorého
vlastníkom je otec. Otec uviedol, že odkedy matka s maloletými deťmi odišla zo spoločnej domácnosti,
plnoletá dcéra, ktorá už pracuje, občas u otca prespala, avšak nerozprávajú sa spolu. Uviedol, že do
odchodu matky zo spoločnej domácnosti hradil väčšinu výdavkov celej rodiny on vzhľadom na výšku
príjmu matky. Medzi rodičmi dochádzalo už asi rok a pol k partnerským nezhodám. Matka sa dlhšie

vyhrážala, že odíde aj s maloletými deťmi. Pred pár týždňami zomrel otcovi maloletých detí otec, v čoho
dôsledku je na tom psychicky horšie. Mal predpísané lieky na ukľudnenie L., P., Q. a B., ktoré už podľa
svojich slov doužíval. V stredu XX.XX.XXXX mal otec súd, vodičský preukaz, ktorý mu bol zadržaný
kvôli jazde pod vplyvom alkoholu, mu nebol vrátený. Alkohol užíva príležitostne a počas užívania vyššie
uvedených liekov alkohol nepil. Dňa XX.XX.XXXX otec nezvládol situáciu a matke povedal, nech odíde

preč. Bola u nich aj polícia, nevie, kto ju privolal. Uviedol, že na matku kričal, ale nebol agresívny, resp.
niefyzicky.MaloletáC.bolavtedydoma.Určitenechcelvyhnaťmatkusdeťmiprečzdomu.Chcelby,aby
maloleté deti boli spokojné a matka s nimi prišla bývať do jeho bytu. Otec si myslel, že sa to nejako medzi
rodičmi vyrieši, bol zaskočený, že matka podala predmetný návrh. Od XX.XX.XXXX, t. j. od uvedeného
incidentu, matka s otcom nekomunikuje a ani on s ňou. S maloletou B. je otec pravidelne v osobnom i

telefonickom kontakte. Maloletá B. navštevuje školu v F. a po škole u neho každý deň zastavila a trávila
u neho čas od 13:00 do 18:00 hod. Uviedol, že nie je pravda, že by sa ho deti báli. Toto tvrdenie nie je
v súlade s tým, že maloletá B. k nemu chodieva, píše si s ním. Otec spontánne predložil k nahliadnutiu
jeho komunikáciu s maloletou B., z ktorej vyplýva, že s ňou udržiava telefonický kontakt. S maloletou C.nie je v žiadnom kontakte. Uviedol, že nateraz súhlasí, aby maloleté deti ostali v starostlivosti matky, ale
chcel by s nimi mať pravidelný kontakt. Tiež sa mieni podieľať na výžive maloletých detí, avšak žiadnu
konkrétnu sumu výživného neuviedol. Celkovo bol otec predmetným návrhom zaskočený a nevedel sa

v danej chvíli relevantne vyjadriť ohľadne jeho predstavy o ďalšej úprave práv a povinností rodičov voči
maloletým deťom. V deň šetrenia mal ukončiť práceneschopnosť, avšak jeho ošetrujúci lekár v ten deň
neordinoval.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

9. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

17. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

18. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným

subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanienároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom

v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

19. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
domáhala zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti.

20. Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia, správou Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky a správou kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov súd dospel
k záveru, že v danom prípade nie je dôvodné nariaďovať neodkladné opatrenie tak, ako to vo svojom

návrhu žiadala matka. Nariadenie neodkladného opatrenia totiž prichádza do úvahy len vtedy, ak je
potrebné, aby boli pomery dočasne upravené alebo ak je obava, že by bola exekúcia ohrozená. Vo
veciach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa, prichádza nariadenie neodkladného opatrenia do
úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, t.j. napríklad, ak by bol bezprostredne ohrozený
život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletého dieťaťa. Podľa článku 24 Charty základných

práv Európskej únie má dieťa právo na takú ochranu a starostlivosť, ktorá je potrebná pre jeho blaho.
Pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú
detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.

21. Súd zdôrazňuje, že účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých detí je poskytnutie

preventívnej ochrany ich právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady
charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v
ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu
ich právam. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia
je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky

zákonné podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej
rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, resp. osobami blízkymi, pričom zvláštny význam
sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom rodiča, resp. osobou blízkou
a neumožňuje vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. Neodkladné
opatrenie však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov a súd môže pristúpiť k

nariadeniu neodkladného opatrenia v závislosti od konkrétnych okolností, pričom musí starostlivo uvážiť,
či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Neodkladné opatrenie môže byť teda
nariadené vtedy, ak má za preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad.
Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu.
U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova,

prípadne iné dôležité záujmy. V konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 C.m.p.) je
neodkladné opatrenie procesným prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv maloletého dieťaťa do
doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine.

22. Cieľom neodkladných opatrení je provizórna (dočasná) okamžitá úprava pomerov účastníkov

konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. To však neznamená, že ho
súd môže vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností,
ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.
Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť aspoň osvedčený.
Osvedčenie (na rozdiel od dokázania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov

zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní nemusí
dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom
na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Pri nariadení neodkladného opatrenia teda súd
poskytne oprávnenému účastníkovi dočasnú ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho
postavenia aj za cenu, že skutočný stav veci nie je ešte náležite zistený, a teda, že subjektívne právo

ani jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom nepochybné. Dočasnou úpravou urobenou vo forme
neodkladného opatrenia sa preto neprejudikujú práva a povinnosti účastníkov ani posúdenie právneho
vzťahu medzi nimi. Znamená to, že obsahom dočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný
a môže rozhodnúť inak.23. Vychádzajúc zo samotného návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a z obsahu spisu
súd nemal za osvedčené, že je daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov, a to úpravou zverenia

maloletých detí tak, ako to vo svojom návrhu žiadala matka. Nariadenie neodkladného opatrenia
totiž prichádza do úvahy len vtedy, ak je potrebné, aby boli pomery účastníkov konania bezodkladne
upravené alebo ak je obava, že by bol výkon súdneho rozhodnutia ohrozený, teda jeho účelom nie
je zakonzervovať aktuálny stav starostlivosti o maloleté dieťa, a to ani modifikáciou dĺžky obdobia
starostlivosti o maloleté dieťa (porovnaj uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 14CoP/178/2023

– 64 zo dňa 19. decembra 2023). Vo veciach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti prichádza
nariadenie neodkladného opatrenia do úvahy aj vtedy, ak je to v záujme maloletých detí, t.j. napríklad,
ak by bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletých detí.

24. V danom prípade možno konštatovať, že matka neosvedčila, že právne vzťahy medzi rodičmi si
vyžadujú nevyhnutnú úpravu pomerov nariadením neodkladného opatrenia. Súd má za to, že nebola

splnená podmienka naliehavého právneho záujmu. Podľa názoru súdu z matkou podaného návrhu
nevyplynuli žiadne významné okolnosti, ktoré by odôvodňovali bezodkladnú úpravu pomerov účastníkov
nariadením neodkladného opatrenia na zverenie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti. Matka
tak v danom prípade riadne nepreukázala potrebu okamžitého zásahu súdu do pomerov účastníkov
konania. Maloleté deti sa aktuálne nachádzajú vo faktickej starostlivosti matky, maloletá B. sa pravidelne

s otcom stretáva, pričom otec kolíznemu opatrovníkovi uviedol, že nateraz súhlasí, aby maloleté deti
ostali v starostlivosti matky a matka kolíznemu opatrovníkovi uviedla, že otcovi nechce brániť v styku
s maloletými deťmi. Súd teda za daných okolností nevidel dôvod na to, aby maloleté deti zveril do
osobnej starostlivosti matky na základe neodkladného opatrenia, pretože ich zdravý vývoj ani vývin nie
je žiadnym spôsobom ohrozený.

25. Toho času nebola preukázaná potrebná dočasná ochrana, prípadne odôvodnená bezprostredne
hroziaca ujma maloletým deťom, či potreba dočasnej úpravy pomerov maloletých detí pre
nebezpečenstvo ujmy v ich vývine.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.