Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/46/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626201148
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626201148.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C.
XX/X, XXX XX D., zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa rodičov: matka E. F. B., G. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. H. I. XX, XXX XX D., štátna
občianka SR a otec I. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XX/X, XXX XX D., štátny občan SR,
zast. J. K. L., advokát, AK so sídlom: Dr. Vodu 2, 984 01 Lučenec, v konaní o nariadenie neodkladného

opatrenia a o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX sa d o č a s n e
z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca, ktorý ju bude zastupovať a spravovať jej majetok, a to do
právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Súd styk matky s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e, avšak v prípade realizácie styku matky
s maloletým dieťaťom styk sa uskutoční za prítomnosti otca maloletého dieťaťa.

Týmto uznesením súd p o z a s t a v u j e účinnosť II. výroku Rozsudku Okresného súdu Lučenec, č.k.

5P/182/2023-247 zo dňa 19.01.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.01.2024
v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.03.2026 bol Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) doručený návrh otca,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností.
Spolu s návrhom vo veci samej otec maloletého dieťaťa doručil súdu aj návrh o nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci dočasného zverenia maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej

starostlivosti otca, a to
do právoplatného skončenia vo veci samej. Styk matky s maloletým dieťaťom nežiadal upraviť. Zároveň
navrhol pozastaviť účinnosť rozsudku, ktorým súd manželstvo účastníkov rozviedol a zveril maloleté
dieťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

2. Otec maloletého dieťaťa svoj návrh o nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že

Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/182/2023-247
zo dňa 19.01.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.01.2024, súd rozviedol
manželstvo účastníkov konania a schválil rodičovskú dohodu
o úprave výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletej A. B.,
nar. XX.XX.XXXX tak, že ju zveril do striedavej osobnej starostlivosti a výchovy oboch rodičov.
Otec maloletého dieťaťa v písomnom podaní uviedol, že s matkou maloletej boli manželmi od roku 2013.

Rozsudkom Okresného súdu Lučenec,
č.k. 5P/182/2023-247 zo dňa 19.01.2024, ktorý nadobudol právoplatnosťa vykonateľnosť dňa 26.01.2024, bolo manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozvedené a ohľadom
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej sa dohodli v zmysle schválenej rodičovskej dohody.
S maloletou sa stretával pravidelne, tak ako bolo určené v rámci rodičovskej dohody. Vyživovaciu

povinnosť voči maloletej si plnil pravidelne a včas. Okrem určenej sumy výživného vo výške 200,-Eur
samozrejme prispieval aj na jej ďalšie výdavky, ktoré jej bežne vznikajú. Vzťah medzi ním a dcérou je
veľmi dobrý a vždy ním aj bol. Maloletá sa vždy veľmi teší, keď príde k nemu domov.
Po vydaní Rozsudku Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/183/2023-247
zo dňa 19.01.2024 došlo k podstatnej zmene pomerov na strane matky maloletého dieťaťa v zmysle

§ 26 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, podľa ktorého súd môže zmeniť svoje rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností, ak sa zmenia pomery. Po rozvode s matkou maloletej, v čase keď mala v
zmysle vyššie uvedeného rozsudku zabezpečovať starostlivosť o maloletú nie raz nastala taká situácia,
že matka maloletej bez jedného slova odišla nevedno kam, pričom maloletú nechala doma samú. Vždy
keď sa tak stalo, maloletá ho kontaktovala s tým, že mamina odišla, nie je doma, išla už dávno. Následne
sa o maloletú staral on, ako otec maloletej.

Matka maloletej bola v minulosti užívateľom omamných a psychotropných látok, pričom toto užívanie
vyústilo až do incidentu, po ktorom bola matka maloletej dňa 21.05.2025 hospitalizovaná na akútnom
psychiatrickom oddelení v Rimavskej Sobote. Bližšie informácie o aktuálnom stave matky
maloletej otec nemá, nakoľko s týmito ho ako bývalého manžela už neoboznámia. Z toho dôvodu
má otec maloletej dôvodnú obavu, že matka maloletej nie je schopná sa riadne starať o maloletú a

zabezpečovaťjejkaždodennépotreby.Vsúčasnostiotecmaloletejnemávedomosťoužívaníomamných
a psychotropných látok,
ale alkohol užíva pravidelne. Navrhovateľ nadobudol podozrenie, že matka maloletej prestala užívať
lieky predpísané psychiatričkou I. E. I.. Za týmto účelom súdu poskytol údaje na kontaktnú osobu, a to za
účelom preverenia týchto skutočností ako aj získania informácií ohľadom zdravotného, resp. duševného

stavu matky maloletej, kontaktná osoba I. E. I., t.č. XXX/XXXXXXX.
Matka sa pod vplyvom alkoholu dopustila závažného agresívneho konania voči svojim rodičom M. F.,
nar. XX.XX.XXXX a N. F., nar. XX.XX.XXXX, spoločne bytom B. H. I. XXX/XX,
XXX XX D., ktorých dňa 27.02.2026 fyzicky napadla. Rodičia podali
na matku maloletej trestné oznámenie Okresnému riaditeľstvu Policajného zboru v Lučenci, potvrdením

otec maloletej nedisponuje a preto žiada súd o vyžiadanie vyšetrovacieho spisu od Okresného
riaditeľstva Policajného zboru v Lučenci. Navrhovateľ bol priamym svedkom incidentu, počas ktorého
matka maloletej napadla svojich rodičov a správala sa nepredvídateľne a agresívne.
Matka maloletej v rovnaký deň fyzicky napadla aj svoju sestru H. H.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. H. I. XXX/XX, XXX XX D., ktorá bola po incidente na urgentnom príjme

vo Všeobecnej nemocnici s poliklinikou Lučenec n.o., o čom svedčia lekárske správy zo dňa 27.02.2026
a zo dňa 01.03.2026.
Aj sestra matky maloletej podala voči nej trestné oznámenie Okresnému riaditeľstvu Policajného zboru
v Lučenci, o čom svedčí Potvrdenie o písomnom oznámení o podozrení zo spáchania priestupku podľa
§ 49 ods. 1 písm. e) zákona

o priestupkoch.
Uvedenékonanieobjektívnezakladávážnuobavuoschopnosťmatkyzabezpečovaťriadnustarostlivosť
o maloleté dieťa a o jej spôsobilosť vykonávať rodičovské práva a povinnosti v súlade s § 28 ods.
1 a 2 zákona o rodine. Správanie matky, najmä pod vplyvom alkoholu alebo možno aj omamných a
psychotropných látok, spojené s agresivitou, je spôsobilé ohroziť priaznivý fyzický, psychický

a morálny vývin maloletého dieťaťa.
Od uvedeného incidentu maloletá dcéra odmieta kontakt s matkou, vyjadruje strach a obavu o svoju
bezpečnosť. V súčasnosti sa zdržiava
v starostlivosti otca, kde sa cíti bezpečne. Odmietanie kontaktu je dôsledkom prežitej traumatizujúcej
udalosti.

Otec maloletého dieťaťa zastáva názor, že uvedené skutočnosti predstavujú kvalifikovanú a podstatnú
zmenu pomerov odôvodňujúcu zmenu doterajšej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností.
Rovnako má za to, že zverenie maloletej do výlučnej starostlivosti otca maloletej je v jej najlepšom
záujme.
Otec maloletého dieťaťa tiež poukázal na Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k.

3Cdo/81/2014 zo dňa 29.05.2014, v zmysle ktorého v konaniach starostlivosti súdu o
maloleté detí je ústredným záujmom a predovšetkým sa prihliada
na záujem maloletého dieťaťa na zdravom fyzickom a psychickom vývoji, pričom tento pojem – záujemmaloletého dieťaťa, nie je možno zamieňať s individuálnymi záujmami rodičov, ale s ich individuálnym
predstavami o starostlivosti o maloleté dieťa.
Podľa § 43 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov má maloleté dieťa

právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konania, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť' zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti. Niet pritom pochýb,
že maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a svoj názor vo všetkých veciach (konaniach), ktoré

sa ho týkajú. Akékoľvek rozhodnutie, ktoré nezohľadnilo názory dieťaťa alebo im nevenovalo primeranú
pozornosť zodpovedajúcu veku a úrovni rozumovej vyspelosti dieťaťa, upiera dieťaťu možnosť o určenie
jeho najlepšieho záujmu.
Otec maloletého dieťaťa k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinné dôkazné prostriedky: Ambulantný
nález vydaný sekundárnym lekárom
I. G. H., M. A. L. O. D., A.,

so sídlom: A. G. XX, XXX XX D., Urgentný príjem I. typu
zo dňa 27.02.2026 pre pacienta: H. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: B. H. I. XXX/XX, XXX XX D.; Ambulantný nález vydaný sekundárnym lekárom I. G. H.,
M. A. L. O. D., A., so sídlom: A. G. XX, XXX XX D., Urgentný príjem I. typu zo dňa 01.03.2026 pre
pacienta: H. H.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. H. I. XXX/XX, XXX XX D.; Ambulantný nález vydaný sekundárnym
lekárom I. P. L., M. A. L. O. D., A., so sídlom: A. G. XX, XXX XX D., Q. príjem I. typu zo dňa 01.03.2026
pre pacienta: H. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. H. I. XXX/XX,
XXX XX D.; Potvrdenie Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Lučenci, odbor poriadkovej polície,
K. K. O. D., R. XX,

XXX XX D. o podaní oznámenia H. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: B. I. XXX/XX, XXX XX D., o podozrení zo spáchania priestupku podľa § 49 ods. 1 písm.
e ) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, vo veci fyzického a verbálneho
napadnutia dňa 27.02.2026 v čase okolo 22.00 hod. v D. A. C. S.; Potvrdenie vydané
I. C. N., I. S. XX, XXX XX D.

pre pacienta H. H., nar. XX.XX.XXXX o užívaní liekov po traume hlavy v dôsledku úzkostného stavu.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť,

ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu strán a bez nariadeného pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav
v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

9.Podľa§331ods.1,2CSPprváveta,návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniadoručísúdostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.
Uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní
od jeho vyhotovenia.

10. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu.
V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.11. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Podľa čl. 5 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a

citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie
vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a
jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj
vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných

prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv
a povinností.
13. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu
o výkone rodičovských práv a povinností.

14. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv
a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin
maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa, správa majetku maloletého dieťaťa.

15. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti,

nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky
skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou
jej riešenia.
16. Z pripojeného spisu sp.zn. 5P/182/2023 súd zistil, že Rozsudkom

č.k. 5P/182/2023-247 zo dňa 19.01.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
26.01.2024, súd manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozviedol. Zároveň v II. výroku schválil dohodu
rodičov v nasledovnom znení:

Maloletá A. B. nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do striedavej osobnej starostlivosti a výchovy oboch

rodičov.

Zastupovať maloletú a spravovať jej majetok budú o p r á v n e n í obaja rodičia.

Rodičia s ú p o v i n n í zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú A. striedavo každý z nich štrnásť

po sebe nasledujúcich dní opakovane, pričom prvú nepárnu nedeľu odo dňa podpísania rodičovskej
dohody preberá maloletú A.
do osobnej starostlivosti matka.

Matka j e p o v i n n á zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú A.

so začiatkom v nepárnu nedeľu od 18.00 hod. s tým, že v tomto čase sa začne styk dieťaťa s matkou
a končí sa s otcom.

Otec j e p o v i n n ý zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú A.
so začiatkom od nasledovnej nepárnej nedele od 18.00 hod. s tým, že v tomto čase sa začne styk dieťaťa

s otcom a končí sa s matkou.

Osobitný styk súd u r č u j e:- každý párny rok počas Vianočných sviatkov a zimných prázdnin v čase od 23.12. od 10.00 hod. do
25.12. do 17.00 hod. a od 02.01. nasledujúceho roka od 10.00 hod. do 05.01. do 17.00 hod. bude
maloletá v osobnej starostlivosti otca, - každý párny rok počas vianočných sviatkov a zimných prázdniny

v čase od 25.12. od 17.00 hod. do 02.01. do 17.00 hod. bude maloletá v osobnej starostlivosti otca,
- každý párny rok počas vianočných sviatkov a zimných prázdniny v čase od 25.12. od 17.00 hod. do
02.01. do 17.00 hod. bude maloletá v osobnej starostlivosti matky,
- každý nepárny rok počas Vianočných sviatkov a zimných prázdnin v čase
od 23.12. od 10.00 hod. do 25.12. do 17.00 hod. a od 02.01. nasledujúceho roka

od 10.00 hod. do 05.01. do 17.00 hod. bude maloletá v osobnej starostlivosti matky,
- každý nepárny rok počas vianočných sviatkov a zimných prázdniny v čase od 25.12. od 17.00 hod. do
02.01. do 17.00 hod. bude maloletá v osobnej starostlivosti otca.

Otec j e p o v i n n ý maloletú v stanovenom čase prevziať v bydlisku matky
a matka j e p o v i n n á maloletú prevziať v stanovenom čase v bydlisku otca.

Každý z rodičov j e p o v i n n ý v stanovenom čase odovzdať maloletú do osobnej starostlivosti druhého
rodiča s jej osobnými vecami a riadne ju pripraviť na styk.

Otec maloletej s a z a v ä z u j e počas trvania striedavej osobnej starostlivosti uhrádzať výživné na

maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 200,-Eur mesačne, počnúc odo dňa podpisu rodičovskej
dohody.

Takto určené výživné bude otec maloletého dieťaťa uhrádzať vždy do 15. dňa, toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky.

Otec j e p o v i n n ý maloletú v stanovenom čase prevziať v bydlisku matky
a matka j e p o v i n n á maloletú prevziať v stanovenom čase v bydlisku otca.

Každý z rodičov j e p o v i n n ý v stanovenom čase odovzdať maloletú do osobnej starostlivosti druhého

rodiča s jej osobnými vecami a riadne ju pripraviť.

Maloletá b u d e mať trvalé bydlisko u otca na adrese C. XX/X, XXX XX D..

17. Z ambulantného nálezu vydaného sekundárnym lekárom I. G. H., M. A. L. O. D., A.,

so sídlom: A. G. XX, XXX XX D., Urgentný príjem I. typu
zo dňa 27.02.2026 pre pacienta: H. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: B. H. I. XXX/XX, XXX XX D. vyplýva, že pacientku zbila jej sestra, udrela ju päsťou do
pravej polovice tváre, v bezvedomí nebola, na všetko si pamätá, nezvracala, neuzeu neudáva. ( č.l. 13
spisu )

18. Z ambulantného nálezu vydaného sekundárnym lekárom
I. G. H., M. A. L. O. D., A.,
so sídlom: A. G. XX, XXX XX D., Urgentný príjem I. typu
zo dňa 01.03.2026 pre pacienta: H. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. H. I. XXX/XX, XXX XX D.

vyplýva, že pacientka bola ošetrená na oddelení urgentnej medicíny pred dvoma dňami, napadnutá
v aute, udrela ju sestra päsťou do pravej polovice tváre, t.č. sa necíti dobre, pracuje 8 hodín pri počítači,
toči sa jej hlava, keď pozerá na monitor pulzuje jej v pravom spánku, bolí ju krk, nezvracala, iné ťažkosti
nemá. ( č.l. 13 spisu )

19. Z ambulantného nálezu vydaného sekundárnym lekárom
I. P. L., M. A. L. O. D., A.,
so sídlom: A. G. XX, XXX XX D., Urgentný príjem I. typu
zo dňa 01.03.2026 pre pacienta: H. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. H. I. XXX/XX, XXX XX D.
vyplýva, že pacientka pôvodne vyšetrená na chirurgickom urgentnom príjme pre polymorfné ťažkosti po

úraze tvárovej oblasti hlavy 27.02.2026 bola napadnutá známou osobou. Pacientka uviedla,
že odvtedy sa nevie sústrediť na prácu, prijde jej zle, keď sa musí sústrediť
na monitor, v noci sa budí na nočné desy, máva „ flashbacky“ na udalosti, tiež triašky po večeroch
bez výstupu TT. Hlava ju bolí lokálne v pravej tvárovej oblasti, tiež záhlaví, lebo ju ťahali za vlasy.Dvojitévidenie,poruchureči,deglutinačnéťažkosti,jednostrannúporuchuhybnostianicitlivostikončatín
neguje. Na udalosti si pamätá, občas sa jej točí hlava. ( č.l. 14 spisu )

20. Z potvrdenia vydaného I. C. N.,
I. S. XX, XXX XX D. pre pacienta H. H.,
nar. XX.XX.XXXX vyplýva, že pacientka užíva lieky po traume hlavy v dôsledku úzkostného stavu. ( č.l.
15 spisu )

21. Z potvrdenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Lučenci, odbor poriadkovej polície, K. K.
O. D., R. XX, XXX XX D. vyplýva, že H. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. I.
XXX/XX, XXX XX D. podala oznámenie o podozrení zo spáchania priestupku podľa § 49 ods. 1 písm.
e ) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, vo veci fyzického a verbálneho
napadnutia dňa 27.02.2026 v čase okolo 22.00 hod. v D. A. C. S.. ( č.l. 16 spisu )

22. Tunajší súd požiadal dňa 10.03.2026 Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Lučenci, odbor
poriadkovej polície, K. K. O. D. o poskytnutie súčinnosti a oznámenie, či starí rodičia maloletého dieťaťa
M. F., nar. XX.XX.XXXX a N. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom: B. H. I. XX, XXX XX D. podali
trestné oznámenie voči svojej dcére, matke maloletého dieťaťa E. F. B., G. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: B. H. I. XX, XXX XX D. o podozrení zo spáchania priestupku. ( č.l.24 spisu )

Z potvrdenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Lučenci,
odbor poriadkovej polície, K. K. O. D., R. XX,
XXX XX D. vyplýva, že M. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
B. H. I. XX, XXX XX D. podal oznámenie o podozrení zo spáchania priestupku podľa § 49 ods. 1 písm.
e ) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, vo veci proti občianskemu

spolunažívaniu zo dňa 27.02.2026 na Ulici T. G. Masaryka 13 v Lučenci. Oznámenie podával na
konkrétnu osobu – E. F. B.. Vec bola po ukončení objasňovania dňa 03.03.2026 predložená na Okresný
úrad Lučenec, odbor všeobecnej vnútornej správy. ( č.l. 25-26 spisu )

23. Tunajší súd sa oboznámil s obsahom spisu a s poukazom na citované zákonné ustanovenia a

zistené okolnosti dospel k záveru, že návrh o nariadenie neodkladného opatrenia na dočasné zverenie
maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca bol podaný dôvodne. Maloletá
A. B., nar. XX.XX.XXXX bola na základe rozsudku Okresného súdu Lučenec
č.k. 5P/182/2023-247 zo dňa 19.01.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
26.01.2024 zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Po vydaní rozhodnutia o zverení

maloletého dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov sa otec s maloletou stretával
pravidelne,určenévýživnéplatil.Majúveľmidobrývzťah,maloletásavždyteší,keďprídeknemudomov.
Následne sa matka maloletého dieťaťa pod vplyvom alkoholu dopustila závažného agresívneho konania
voči svojim rodičom M. F.,
nar. XX.XX.XXXX a N. F., nar. XX.XX.XXXX, spoločne bytom:

B. H. I. XXX/XX,XXX XX D., ktorých dňa 27.02.2026 fyzicky napadla. Zároveň napadla aj svoju sestru
H. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. H. I. XXX/XX, XXX XX D., ktorá bola po incidente na urgentnom
príjme vo Všeobecnej nemocnici s poliklinikou Lučenec n.o., o čom svedčia lekárske správy zo dňa
27.02.2026 a zo dňa 01.03.2026, ktoré boli predložené súdu ako listinný dôkaz. Aj sestra matky maloletej
podala voči nej trestné oznámenie Okresnému riaditeľstvu Policajného zboru v Lučenci, o čom svedčí

Potvrdenie písomnom oznámení o podozrení zo spáchania priestupku podľa § 49 ods. 1 písm. e) zákona
o priestupkoch, ktoré súd doručil otec maloletého dieťaťa.
Podľa otcových tvrdení nastala situácia, kedy matka maloletého dieťaťa opakovane nechala maloletú
doma samú, odišla z domácnosti. Maloletá ho vtedy následne kontaktovala o tejto skutočnosti, kedy
starostlivosť musel prevziať otec. Maloletá je v súčasnosti v starostlivosti otca, nakoľko od incidentov

matky voči svojim rodičom a aj jej sestre, maloletá odmieta kontakt s matkou, vyjadruje strach a obavu
o svoju bezpečnosť. U otca sa cíti bezpečne.
Hoci v danom prípade život alebo zdravie maloletého dieťaťa nie je priamo ohrozený, nakoľko otec v
plnej miere zabezpečuje starostlivosť o maloletú, avšak
v prípade akútnych potrieb dieťaťa, najmä v období, kedy by maloletá mala byť podľa rozsudku

schválenejdohodyostriedavejstarostlivostiumatky,bymohlivznikaťnejasnostiohľadnezodpovednosti
za dieťa. Rovnako, napríklad
aj v školskom prostredí by mohlo dochádzať k otázkam a nejasnostiam ohľadne toho, prečo maloleté
dieťa nie je v starostlivosti matky v dňoch, kedy by podľa rozsudku malo byť u nej.Na základe uvedených dôvodov tak súd dospel k záveru, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa
A. B., nar. XX.XX.XXXX, aby bola dočasne zverená do osobnej starostlivosti otca, ktorý má vytvorené
vhodné podmienky

pre výchovu a starostlivosť a maloletú a dokáže jej poskytnúť podnetné a stabilné prostredie. Súd
zároveň styk maloletej s matkou neupravil, avšak určil,
že v prípade realizácie styku matky s maloletým dieťaťom styk prebehne
za prítomnosti otca maloletého dieťaťa v dôsledku možnej agresivity zo strany matky maloletého dieťaťa.

24. Súd pozastavil účinnosť II. výroku Rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 5P/182/2023-247 zo
dňa 19.01.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.01.2024 v časti úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností, nakoľko týmto rozhodnutím súd dočasne zveril maloleté dieťa
do osobnej starostlivosti otca.
25. V súlade s § 330 ods. 1 CSP súd rozhodol tak, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas, a to do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, t. j. do rozhodnutia vo veci o zmenu úpravy

rodičovských práv a povinností.

26. Nakoľko spolu s návrhom o nariadenie neodkladného opatrenia
bol podaný aj návrh vo veci samej, rozhodnutie o nariadení neodkladného opatrenia nie je konečným
rozhodnutím a súd bude vo veci samej rozhodovať

na základe riadneho dokazovania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline cestou Okresného súdu Lučenec, P. C.
XX, XXX XX D., a to písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva
na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,

pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,
v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.