Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 18, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 59PPOm/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126203007
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kopper
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126203007.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov:
matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Topoľčany, na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým u k la d á starej matke maloletého E. E., nar.
XX.XX.XXXX, p o v i n n o s ť o d o v z d a ť maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti

Diagnostického centra, F. X, XXX XX A. - G. A., za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky najdlhšie
na dobu 3 mesiace odo dňa 18.03.2026.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Nitra bol dňa 17.03.2026 o 09.55 hod. doručený návrh Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Topoľčany (ďalej len ÚPSVaR alebo navrhovateľ), návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia v zmysle § 365 CMP – odovzdanie mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, do
starostlivosti Diagnostického centra, F. X, XXX XX A. - Záhorská Bystrica za účelom zabezpečenia
odbornej diagnostiky na dobu maximálne 3 mesiacov.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že mal. A. evidujú na OSPODaSK od 09.03.2015, kedy

sa matka maloletých detí dostavila na oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
so žiadosťou o pomoc pri spísaní návrhu na úpravu práv a povinností k mal. deťom. Maloletý A. B.
pochádza z mimomanželského vzťahu C. D. nar. XX.XX.XXXX a otca A. B. nar. XX.XX.XXXX. Maloletý
A. bol spolu so sestrou B. zverený matke Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č.k. 9P/62/2015
zo dňa 31.03.2015 právoplatný a vykonateľný 08.04.2015. Dňa 12.01.2016 sa z toho istého vzťahu
narodila maloletá H. B.. O maloletého A. sa postupne začala starať stará matka z otcovej strany pani

E. E.. Medzi matkou a starou matkou sa stupňovali nezhody. Následne si stará matka podala na
OkresnýsúdTopoľčanynávrhnazvereniemaloletéhoA.donáhradnejosobnejstarostlivosti.Súdnávrhu
vyhovel a Rozsudkom č.k. 9P/185/2017 zo dňa 30.10.2017, právoplatný a vykonateľný dňa 28.11.2017
zveril mal. A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke p. E. B. nar. XX.XX.XXXX. Rodičov
zaviazal prispievať na výživu maloletého vo výške 30% zo sumy životného minima, s povinnosťou
platby vždy do 20. dňa v mesiaci vopred. Aktuálne je otec vo VTOS, matka je údajne v Hlohovci, avšak

podľa vyjadrenia starej matky, syna nekontaktuje. Stará matka spolu so starým otcom maloletého a
svojou dcérou I. E. nar. XX.XX.XXXX a jej dcérou C. E. nar. XX.XX.XXXX, ktorú má pani E. taktiež v
náhradnej osobnej starostlivosti obývajú trojizbový rodinný dom, ktorý je zariadený starším nábytkom.
Maloletý má svoju detskú izbu, v ktorej má samostatnú posteľ, ako aj priestor na oddych. V izbe s
maloletým A. má vytvorené podmienky aj maloletá C. E.. Stará matka sa vyjadrila, že na vyučovanie
sa pripravujú v kuchyni. Počas sociálneho šetrenia v domácnosti bolo zistené, že nebola hygiena a

poriadok v domácnosti, ako aj vonkajšie priestory na dostatočnej úrovni, na čo bola stará matka aj
upozornená. Realizovali pohovor s maloletým, kde sa na otázku kontaktu s rodičmi vyjadril, že s otcomje v telefonickom kontakte, matka mu netelefonuje, iba on ju kontaktuje. Ďalej maloletý uviedol, že v
súvislosti s dochádzkou do školy nie vždy dokáže ráno vstať a ísť do školy, čo potvrdila aj stará matka, že
také situácie sa vyskytnú. ÚPSVaR odd.SPODaSK požiadal o spoluprácu akreditovaný subjekt Orchidea

n.o. Rodina bola zaradená do programu realizácie priorít pre rok 2025 v súlade s §11 odst.3 písm.b) bod
1 Zákona č.305/2005 Z.z. Účelom bolo realizácia odbornej práce s rodinou, zlepšenie medziľudských
vzťahov, dochádzka maloletého do školy, poskytovanie odborného poradenstva a pomoci. Spolupráca
bola ukončená v novembri 2025. Následne sa začalo realizovať psychologické poradenstvo maloletému
na RPPS – ÚPSVaR. Maloletý A. B. patrí do dispenzára I. J. I. v Topoľčanoch. Mal. navštevoval

ambulanciu v sprievode starej matky pani E. E.. V ambulancii sa správa slušne, je primerane a
čisto oblečený. Preventívne prehliadky a očkovania má absolvované, rodina rešpektuje nariadenia
pediatričky. Odborné ambulancie maloletý nenavštevuje. Je zdravý.
Maloletý A. je žiakom 8. ročníka na Základnej škole s materskou školou Gogoľova, Topoľčany. Zo
správy zo školy okrem iného navrhovateľ uvádza, že vyučovacie výsledky maloletého sú veľmi slabé.
Nerešpektuje autority, vyrušuje, vulgárne sa vyjadruje, permanentne porušuje školský poriadok. Za 1.

štvrťrok šk. roka 2025/26 mal maloletý 216 neospravedlnených vymeškaných hodín. Táto skutočnosť
bola oznámená na Okresnú prokuratúru Topoľčany, ktorá sa listom 1 Pn 276/21/4406-3 vyjadrila, že
podnet na trestné oznámenie na starú matku E. E. odovzdala na ORPZ v Topoľčanoch. Následne
boli e-mailom oslovované diagnostické zariadenia za účelom umiestnenia maloletého do zariadenia,
kde bude realizovaná komplexná odborná diagnostika a zabezpečenie jeho vzdelávania, výchovy a

starostlivosti pod dohľadom odborného tímu. Telefonickou a e-mailovou komunikáciou sa navrhovateľ s
Diagnostickým centrom v Záhorskej Bystrici dohodol, že menovaného je možné umiestniť v roku 2026
na základe súdom nariadeného neodkladného opatrenia. Maloletý mohol dňa 16.02.2026 nastúpiť do
diagnostického centra v Záhorskej Bystrici, ale vzhľadom na väzobné stíhanie maloletého sa nástup
neuskutočnil.

Dňa 19.12.2025 bola doručená na odd. SPODaSK Zápisnica o výsluchu zadržaného – podozrivého
ČVS:ORP-309/1-VYS-TO-2025 z dôvodu podozrenia zo spáchania zločinu lúpeže, ktorý sa stal dňa
15.12.2025 v obci Továrniky, a Zápisnica o výsluchu obvineného – osoby mladistvej. Dňa 22.12.2025 bol
doručený na ÚPSVaR odd. SPODaSK Návrh Okresnej prokuratúry v Topoľčanoch Pv 425/25/4406-13
na vzatie do väzby obvineného A. B. nar. XX.XX.XXXX. Toho istého dňa Okresný súd v Nitre doručil

Zápisnicu o výsluchu obvineného k č.k. 2Tp/56/2025, kde predmetom výsluchu je rozhodnutie o vzatí
alebo nevzatí obvineného do väzby. Uznesením k č.k.2Tp/56/2025 sudca pre prípravné konanie dňa
20.12.2025 rozhodol, že mal. A. B. nar. XX.XX.XXXX berie do väzby.
Dňa 31.12.2025 bolo navrhovateľovi doručené oznámenie o zanedbávaní školskej dochádzky, kde mal
za mesiac december vymeškaných 36 neospravedlnených vyučovacích hodín. Matku maloletého A.,

p. C. D. kontaktovali telefonicky dňa 06.02.2026. Matka navrhovateľovi uviedla, že sa momentálne
nachádzavCentreSlniečkovNitreajsosvojimi3maloletýmideťmi.MaloletéhoA.pravidelnenavštevuje
vo väzbe. Matka sa vyjadrila, že toho času si maloletého nemôže vziať do svojej starostlivosti, lebo nemá
vyriešené bytové pomery a v K. L. má obavy, že by to tam mal. A. nevydržal za určitých podmienok.
Matka sa vyjadrila, že má podané žiadosti na bývanie v mesto Topoľčany, kde sa nachádza jej blízka

rodina a kde by sa chcela presťahovať. Tiež si matka hľadá prácu v Topoľčanoch. Matka sa vyjadrila, že
by si chcela vziať A. do jej starostlivosti. Dňa 11.02.2026 bola vykonaná návšteva maloletého vo výkone
väzby v Nitre a vykonaný pohovor s maloletým. Dňa 16.02.2026 sa na oddelenie SPODaSK Topoľčany
dostavila matka mal. A.. Bola si aktualizovať žiadosť na mestský byt Topoľčany a minulý mesiac si bola
podať žiadosť na bývanie v oblasti Cukrovar a Palanda v Topoľčanoch. Matka stále býva v K. L. v Nitre

so svojimi tromi deťmi mal. B. B., mal. H. B. a mal. L. D.. Maloletého A. navštevuje vo väzbe a vzájomne
sa im zlepšili vzťahy v rodine ako aj s matkou tak aj so staršou sestrou maloletého a to L.. Matka sa
vyjadrila,žesichceA.vziaťdostarostlivosti.Vtejtooblastijejboloposkytnutésociálneporadenstvo.Dňa
26.02.2026 sa telefonicky skontaktovala s odd. SPODaSK Topoľčany matka maloletého a informovala
navrhovateľa , že stále nemá odpovede ohľadom žiadostí podaných na byt v meste Topoľčany. Matka sa

vyjadrila, že v priebehu ďalšieho týždňa si chce podať návrh na súd ohľadom zverenia mal. A.. Bolo jej
poskytnuté poradenstvo v rámci spísania žiadosti návrhu do osobnej starostlivosti. Aktuálne je maloletý
obmedzený na slobode vo vyšetrovacej väzbe ÚVV a ÚVTOS Nitra. Stará matka spolupracovala s
inštitúciami aj s SPODaSK, sama pravidelne pracovníka oddelenia informovala o ich rodinnej situácii.
Rodina je pravidelne monitorovaná zo strany SPODaSK nakoľko prebieha v rodine náhradná osobná

starostlivosť o maloleté deti. Pravidelne sú zasielané správy o plnení účelu náhradnej starostlivosti
Okresnému súdu Nitra.
Dňa 18.03.2026 sa bude na Okresnom súde Nitra konať výsluch obvineného mal. A.. V prípade jeho
prepustenia z výkonu väzby má navrhovateľ dohodnuté zariadenie, do ktorého by mohol byť maloletýprijatý. Je to Diagnostické centrum, Trstínska 2, 841 06 Bratislava - Záhorská Bystrica s predbežným
dňom nástupu 18.03.2026. Maloletý A. nerešpektuje autority, neplnil si povinnú školskú dochádzku,
je väzobne stíhaný pre zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno e) Trestného zákona s

poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona. Vzhľadom na naliehavosť danej situácie je potrebné a hlavne v najlepšom záujme maloletého,
aby bol ihneď umiestnený do diagnostického centra po prepustení z väzby. Do domácnosti starej matky
sa toho času nemôže navrátiť, nakoľko náhradná osobná starostlivosť neplní účel. Tento návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia podáva navrhovateľ z hlavného dôvodu, aby bol mal. A. B., nar.

XX.XX.XXXX, odovzdaný do diagnostického centra po prepustení z väzby.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo

do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

10. Podľa § 365 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11. Podľa § 365 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Podľa § 365 ods. 4 CMP v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať

maloletému procesného opatrovníka.

13. Podľa § 365 ods. 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

14. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia spočíva povinnosť tvrdenia na navrhovateľovi,
pričom splnenie tejto povinnosti predpokladá len to, aby navrhovateľ súdu navrhol aspoň dôkazy
základného významu pre osvedčenie nároku, ktorý má byť dočasne chránený neodkladným opatrením,
taktiež však dôkazy na osvedčenie naliehavosti, primeranosti a nevyhnutnosti dočasného opatrenia.

Predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia, jeho dôsledky a zánik je potrebné skúmať
z hľadiska ust. § 324 a nasl. CSP a § 360 a nasl. CMP. Naviac neodkladné opatrenie možno nariadiť
len pokiaľ nie sú splnené podmienky pre konečné rozhodnutie, pričom svoje opodstatnenie stráca, len
čo súd poskytne porušeným alebo ohrozeným právam definitívnu ochranu. Neodkladné opatrenia sapodľa ich obsahu nariaďujú v súlade s ust. § 325 ods. 1 CSP, § 360 a nasl. CMP alebo v súlade s iným
zákonom, napr. Zákonom o rodine. V konaniach týkajúcich sa starostlivosti o mal. deti, ktorých účelom je
v prvom rade ochrana maloletých, súd na základe vlastných zistení uváži, či sú splnené všetky zákonné

podmienky na nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia.

15. Vpreskúmavanejvecipodalnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniavzmysleust.§ 365CMP
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany a to z dôvodu, že situáciu maloletého je potrebné riešiť
v súlade s najlepším záujmom maloletého tak, aby bol ihneď umiestnený do diagnostického centra po

prepustení z väzby, keďže do domácnosti starej matky sa toho času nemôže navrátiť, nakoľko náhradná
osobná starostlivosť neplní účel.

16. Z hľadiska skutkového niet sporu o tom, že maloleté dieťa A. B. narodený XX.XX.XXXX je dieťa
rodičov: matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX a taktiež, že maloletý bol
rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 9P/185/2017 zo dňa 30.10.2017 zverený do náhradnej

osobnej starostlivosti E. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je starou matkou maloletého.

17. Súd po preskúmaní veci a oboznámení sa s návrhom pripojenými spismi, po preskúmaní
samotného návrhu mal za preukázané, že je potrebné neodkladne upraviť pomery medzi účastníkmi
konania, pretože priaznivý psychický, fyzický ale najmä sociálny vývin maloletého dieťaťa A. B.,

narodeného XX.XX.XXXX je vážne ohrozený. Uvedené mal súd za preukázané zo skutočností
uvedených navrhovateľom, ktorý poukázal na správu zo školy , z ktorej vyplýva, že vyučovacie výsledky
maloletéhosúveľmislabé.Nerešpektujeautority,vyrušuje,vulgárnesavyjadruje,permanentneporušuje
školský poriadok. Za 1. štvrťrok šk. roka 2025/26 mal maloletý 216 neospravedlnených vymeškaných
hodín. Táto skutočnosť bola oznámená na Okresnú prokuratúru Topoľčany, ktorá sa listom 1 Pn

276/21/4406-3 vyjadrila, že podnet na trestné oznámenie na starú matku E. E. odovzdala na ORPZ v
Topoľčanoch. Súd v tejto súvislosti uvádza, že sa stotožňuje s názorom navrhovateľa, ktorý uviedol,
že do domácnosti starej matky sa toho času maloletý nemôže navrátiť, nakoľko náhradná osobná
starostlivosť neplní účel. Súd mal zároveň za preukázané, že maloletý sa t.č. nachádza vo väzbe
a dnešného dňa (18.03.2026) sa bude na Okresnom súde Nitra konať výsluch obvineného mal. A..

Navrhovateľ dohodol zariadenie Diagnostické centrum, F. X, XXX XX A. - G. A. do ktorého by mal byť
maloletý umiestnený a dohodol aj predbežný deň nástupu 18.03.2026. Súd po zohľadnení všetkých
vyššie uvedených skutočností uložil neodkladným opatrením starej matke maloletého E. E., nar.
XX.XX.XXXX, povinnosťodovzdať maloletéhoA.B.,nar.XX.XX.XXXX,dostarostlivostiDiagnostického
centra, F. X, XXX XX A. - Záhorská Bystrica, za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky najdlhšie

na dobu 3 mesiace odo dňa 18.03.2026. Povinnosť odovzdať maloletého zariadeniu bola starej matke
maloletého E. E., nar. XX.XX.XXXX uložená na základe toho, že maloletý bol rozsudkom Okresného
súdu Topoľčany sp. zn. 9P/185/2017 zo dňa 30.10.2017 zverený do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

18. Súd podotýka, že pri nariadení neodkladného opatrenia sa nevykonáva dokazovanie tak,

ako vo veci samej, postačuje, aby navrhovateľ súdu predložil aspoň dôkazy základného významu
pre osvedčenie nároku, ktorý má byť dočasne chránený neodkladným opatrením, taktiež dôkazy na
osvedčenie naliehavosti, primeranosti a nevyhnutnosti dočasného opatrenia spočívajúceho v dočasnom
zverení do starostlivosti fyzickej alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí, najdlhšie na dobu šiestich
mesiacov.

19. Vzhľadom na správnosť skutkových a právnych dôvodov uvedených v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, s ktorými sa súd stotožnil a v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami,
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, považujúc ho za dôvodný.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

21. Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave, písomne, v troch vyhotoveniach. Odvolanie môžu
podať strana, alebo môže podať ten, v koho neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty a na podanie odvolania. Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súdnesprávneprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajepatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo v rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.