Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 48T/75/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125013883
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saloková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125013883.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudkyňou JUDr. Lenkou Salokovou, vydáva dňa 12.01.2026 podľa § 353 ods.

1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

obvinení:

1/ A. B. C. D. E. F.- nar.XX.XX.XXXX v G., trvale bytom H.
A. XXX/XX, G.

2/ I. J. D. K. D. L. E. F. - nar.XX.XX.XXXX v G., trvale bytom H.

A. XXX/X, G.

3/ M. N. O. I. I. O. - nar.XX.XX.XXXX v G., trvale bytom Námestie
A. XXX/X, G.

s ú v i n n í , ž e

1/ obvinený A. B., 2/ obvinený I. J., 3/ obvinený M. N.

dňa 29.12.2024 v čase približne o 01.30 hod. na cestnej komunikácií, na ceste nachádzajúcej sa na
ul. H. A. v Košiciach-Šaci medzi obytnými bytovému domami H. A. B. 8 a Nám. oceliarov č. XX na
mieste verejnosti prístupnom obvinení A. B., I. J. a M. N. napadli vodiča taxislužby M. D. tak, že počas

slovnej komunikácie M. D. s okoloidúcim H. B. na chodníku, k ním pribehol obvinený M. N., a v tom
ako poškodený M. D. odchádzal od H. B. preč smerom k vozidlu taxislužby obvinený M. N., ktorý sa
v tom čase nachádzal vzadu za chrbtom poškodeného, tak oboma rukami silou sotil do poškodeného
v momente, keď sa poškodený otáčal, a následne ho obvinený M. N. oboma rukami chytil za jeho obe
ruky v oblasti predlaktí, pričom v tom momente poškodeného chytil aj obvinený A. B. oboma rukami za
vrchnú časť oblečenia, v oblasti krku a vzápätí ho udrel zatvorenou päsťou pravej ruky do oblasti tváre,
pričom obvinený M. N. v tom čase stále držal poškodenému zovreté obe ruky a obvinený A. B. opätovne

chytil poškodeného za oblečenie v oblasti krku, stiahol ho na stranu a v tom momente ho obvinený M. N.
nasilu zatlačil a hodil o vozidlo taxislužby, pričom obvinený A. B. znovu udrel poškodeného zatvorenou
päsťou pravej ruky do oblasti tváre, a v tom medzi menovaných vstúpil okoloidúci H. B., ktorý sa snažil
oddeliť obvinených A. B. a M. N. na stranu ďalej od poškodeného a snažil sa im zabrániť v ďalšom
fyzickom kontakte, avšak obvinení A. B. a M. N. pokračovali aj naďalej v jeho napádaní, a následne
znovu pristúpili do bezprostrednej blízkosti poškodeného, kde obvinený A. B. znovu niekoľko krát ľavou
rukou udrel do priestoru otvorených dverí vozidla, kde už v tom čase sedel poškodený na mieste vodiča

a obvinený M. N. spoločne s okoloidúcim H. B. sa ho pokúšali odtiahnuť od vozidla, pričom v tom čase
sa na mieste do konfliktu taktiež zapojil obvinený I. J., ktorý pribehol k vozidlu poškodeného a jednounohou kopol do priestoru otvorených dverí vozidla, kde sedel poškodený na mieste vodiča a v tom istom
čase obvinený A. B., ktorý sa v tom čase nachádzal pri zadnej časti vozidla, tak pravou nohou kopol
do karosérie vozidla továrenskej značky Škoda superb striebornej farby s prideleným ečv G. a poškodil

tak zadný diel karosérie uvedeného vozidla, čím tak poškodenému majiteľovi vozidla N. O. A. spôsobil
na vozidle škodu v celkovej výške 1.657,82 Eur, a následne obvinený A. B. znovu pristúpil k otvoreným
vodičovým dverám a znovu udrel rukou do priestoru otvorených dverí vozidla, kde sedel poškodený
vodič M. D., pričom poškodenému M. D. spôsobil zranenia, ktoré si vyžiadali iba jednorazové ošetrenie
bez liečenia,

t e d a

1/ obvinený A. B., 2/ obvinený I. J., 3/ obvinený M. N.

dopustili sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného,
1/ obvinený A. B.
poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
t ý m s p á c h a l i

1/ obvinený A. B., 2/ obvinený I. J., 3/ obvinený M. N.

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa

§ 20 Trestného zákona,
1/ obvinený A. B.
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j ú :

1/ obvinená A. B.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

2/ obvinený I. J.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia

slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

2/ obvinený I. J.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody

vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným 1-3, aby poškodenému N. O. A.,
nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom H. N. XXX/X, N. H. P., adresa na doručovanie písomností: Q. X, G.,
spoločne a nerozdielne uhradili spôsobenú škodu vo výške 1.657,82 Eur.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie

a prokurátor. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody môže poškodený podať odpor.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým
sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. por. (u prečinov uvedených
v § 211 Tr. por.).

Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, alebo ak sa oprávnená osoba vzdá práva podať
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.