Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 42Csp/189/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125213551
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Andrea Škapincová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125213551.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ing. Andreou Škapincovou, PhD. v právnom spore žalobcu:

Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom A. X, B., IČO: 31 701 914, právne
zastúpený JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369, proti
žalovanej: C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom E. X, B., o zaplatenie 61,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 61,- EUR s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne z dlžnej sumy od 22.8.2024 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo
výške 3,30 EUR, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa11.8.2025domáhalprotižalovanejzaplateniasumy61,-EUR
s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne z dlžnej istiny od 22.8.2024 do zaplatenia, poštovného
vo výške 3,30 EUR a náhrady trov konania. Svoj nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu
medzi účastníkmi konania na základe zmluvy o preprave osôb. Z tohto zmluvného vzťahu vyplývala
žalovanej povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 1,- EUR a prirážku k cestovnému v sume 60,- EUR za
cestovanie mestskou hromadnou dopravou bez platného cestovného lístka. Žalobca poukázal na to, že
žalovaná dňa 19.8.2024 cestovala mestskou hromadnou dopravou bez cestovného lístka.

2. Súd doručoval žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe a s poučením žalovanej na
adresu trvalého pobytu. Avšak súd zistil, že sa žalovaná na uvedenej adrese nezdržuje. Úkony súdu na
zistenie adresy jej skutočného pobytu a doručenie žaloby boli neúspešné. Dňa 8.10.2025 súd zverejnil
na úradnej tabuli súdu ako aj na webovej stránke súdu oznámenie o podanej žalobe. V zmysle § 116
ods. 2 CSP sa žaloba považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak
sa adresát o tom nedozvie.

3. Podľa § 297 ods. 1 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- EUR.

4. Keďže v prejednávanej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- EUR, súd rozhodol bez
nariadenia pojednávania podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, podľa ktorého súd len oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a webovej stránke súdu v lehote najmenej 5 dnípred jeho vyhlásením. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a
webovej stránke súdu dňa 22.12.2025.

5. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil tento skutkový stav:

6. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 256334 zo dňa 19.8.2024 vyplýva,
že žalovaná sa v tento deň o 10:27 hodine (električkou) na linke č. 7 pri kontrole nepreukázala
platným cestovným dokladom, preto jej bola uložená povinnosť na úhradu cestovného v sume 1,- EUR

a úhrady k cestovnému v sume 60,- EUR za porušenie Mestského prepravného poriadku a Tarify
DPMK a.s. pre mestskú dopravu za cestu bez cestovného lístka, ktorú na mieste nezaplatila. Z Tarify
DPMK a.s. pre mestskú hromadnú dopravu súd zistil, že ku dňu vykonanej kontroly, predstavovala
hodnotačasovéhozákladnéhocestovnéholístkaza30minút,platnéhovtarifnompásmeT1zakúpeného
v predpredaji 1,- EUR. Podľa článku E bodu 1 Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu
cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákona č. 332/2023 Z.z. o verejnej

osobnej doprave v znení neskorších predpisov stanovené základné cestovné plus úhradu vo výške sto
násobku stanového základného cestovného. Úhradu priamo revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom
prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou hotovosťou v eurách bez potreby výdavku
z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje aj ten, ktorý nesplnil podmienky pre
použitie časového, jednorazového alebo zľavneného cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť

predplatného v BČK, nemal kmeňový lístok pri použití papierového zľavneného cestovného lístka alebo
iným predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo na zľavnené
cestovné použil lístok nižšej hodnoty než je určené cestovné).

7. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa nasledujúcich ustanovení týchto právnych predpisov:

8. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniklo cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miestna určenia
riadne a včas.

9. Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z.z. o verejnej osobnej doprave v znení neskorších predpisov
prevádzkovať verejnú osobnú dopravu možno na účely tohto zákona ako
a) autobusovú dopravu,
b) železničnú dopravu,
c) mestskú trolejbusovú dopravu a mestskú električkovú dopravu (ďalej len "mestská

dráhová doprava"),
d) dopravu na špeciálnych dráhach,
e) dopravu na lanových dráhach a
f) lodnú dopravu.

10. Podľa ust. § 5 ods. 1 a 2 zákona č. 332/2023 Z.z. pravidelnou dopravou je pravidelne sa
opakujúce poskytovanie prepravných služieb na určenej trase dopravnej cesty, pri ktorom cestujúci
nastupujú a vystupujú na vopred určených zastávkach, a ktorých dopravca prepravuje podľa vopred
vyhlásených prepravných podmienok, zverejneného cestovného poriadku a tarify. Pravidelnú dopravu
možno prevádzkovať ako mestskú dopravu, regionálnu dopravu a diaľkovú dopravu. Pravidelnú dopravu

možno prevádzkovať aj ako dopravu na špeciálnych dráhach a dopravu na lanových dráhach bez ohľadu
na jej sezónnosť.

11. Podľa ust. § 8 ods. 1, písm. b) zákona č. 332/2023 Z.z. dopravca je povinný prepravovať cestujúcich
podľa tarify (ďalej len "tarifná povinnosť") a vydať cestujúcemu cestovný lístok alebo ho zaevidovať v

elektronickom systéme, ak sa na zaplatenie cestovného použilo elektronické médium.

12. Podľa ust. § 8 ods. 1, písm. e) zákona č. 332/2023 Z.z. dopravca je povinný uzatvoriť zmluvu o
preprave osôb s každým cestujúcim pripraveným na zastávke na trase linky v čase odchodu dopravného
prostriedku podľa cestovného poriadku (ďalej len "prepravná povinnosť"); to neplatí, ak je vyčerpaná

kapacita dopravného prostriedku, cestujúci nie je podľa prepravného poriadku spôsobilý na prepravu
alebo prepravu na trase linky dočasne znemožňuje aktuálny technický stav, priepustnosť infraštruktúry
alebo bezpečnosť a plynulosť premávky.13. Podľa ust. § 8 ods. 1, písm. k) zákona č. 332/2023 Z.z. dopravca je povinný označiť zamestnancov,
ktorí sú pri preprave oprávnení dávať pokyny cestujúcim, alebo kontrolovať cestovné lístky; v prípade
dopravy na dráhach aj zamestnancov a iné osoby oprávnené pohybovať sa v obvode dráhy, dávať

pokyny personálu, vodičom dráhových vozidiel a cestujúcim.

14. Podľa ust. § 11 ods. 1, písm. a) zákona č. 332/2023 Z.z. cestujúci je povinný správať sa tak,
aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných cestujúcich, nepoškodil
dopravný prostriedok a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil dopravný prostriedok a

priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a posádku dopravného
prostriedku.

15. Podľa ust. § 11 ods. 1, písm. d) zákona č. 332/2023 Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a
na výzvu vodiča, iného člena posádky dopravného prostriedku, oprávneného zamestnanca dopravcu
alebo dispečera preukázať sa platným cestovným lístkom.

16. Podľa ust. § 11 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku
alebo bezprostredne po vystúpení z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom
oprávnenému zamestnancovi dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od
nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa

dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy
na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a

cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

17. Podľa ust. § 13 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z.z. potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave
osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.
Cestovný lístok obsahuje obchodné meno dopravcu alebo organizátora, jeho identifikačné číslo a

daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas a podmienky jeho platnosti, prevádzkový rozsah
a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj forma cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

18. Podľa ust. § 13 ods. 2, písm. a) zákona č. 332/2023 Z.z. cestujúci je povinný mať platný cestovný

lístok pri nastupovaní do dopravného prostriedku, ak ide o už označený cestovný lístok, ak ho vydala
výdajňa cestovných lístkov mimo dopravného prostriedku alebo ak ide o cestovný lístok vo forme
aktivovaného elektronického média.

19. Podľa ust. § 13 ods. 2, písm. b) zákona č. 332/2023 Z.z. cestujúci je povinný kúpiť si cestovný lístok

bezprostredne po nastúpení do dopravného prostriedku alebo pred odjazdom dopravného prostriedku
z východiskovej zastávky, ak cestovný lístok vydáva vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku,
oprávnený zamestnanec dopravcu alebo elektronické zariadenie.

20. Podľa ust. § 13 ods. 2, písm. c) zákona č. 332/2023 Z.z. cestujúci je povinný označiť si cestovný

lístok v označovacom zariadení dopravného prostriedku podľa prepravného poriadku.

21. Podľa ust. § 13 ods. 2, písm. d) zákona č. 332/2023 Z.z. cestujúci je povinný mať platný cestovný
lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z dopravného prostriedku a na
výzvusanímpreukázaťposádkedopravnéhoprostriedku,oprávnenémuzamestnancovidopravcualebo

osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

22. Podľa ust. § 14 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z.z. tarifa cestovného (ďalej len "tarifa") obsahuje
cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané
skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné"), sadzbu sankčnej

úhrady podľa odseku 5 a úhrady za prepravu batožiny, bicyklov, kolobežiek, živých spoločenských
zvierat, motorových vozidiel a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa
uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.23. Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z.z., ak z tarify alebo z prepravného poriadku nevyplýva
inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

24. Podľa ust. § 14 ods. 3 zákona č. 332/2023 Z.z. základné údaje o cestovnom za dopravné služby a
tarifné podmienky je dopravca povinný sprístupniť verejnosti v priestoroch určených pre cestujúcich na
staniciach, a ak je to možné, aj na zastávkach.

25. Podľa ust. § 14 ods. 5 zákona č. 332/2023 Z.z. sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom je najviac stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v železničnej
doprave sa na účely výpočtu sankčnej úhrady základným cestovným rozumie cestovné v 2. vozňovej
triede vlaku osobnej dopravy.

26. Podľa ust. § 517 ods. l prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

27. Podľa ust. 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie

veriteľ požiadal.

28. Podľa ust. § 3 ods. l nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení zákona č. 20/2013 Z.z., účinnom
od 1.2.2013, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z
omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

30. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy posúdil súd uplatnený
nárokžalobcuvovzťahukpohľadávkevovýške61,-EUR akodôvodný.Malzapreukázané,žežalovaná
cestovala dňa 19.8.2024 o 10:27 hod. dopravným prostriedkom žalobcu (električkou č. 7) bez platného
cestovného lístka, následkom čoho jej vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné 1,- EUR a prirážku
k cestovnému 60,- EUR v zmysle Tarify pre mestskú hromadnú dopravu, v celkovej výške 61,- EUR

(60,- + 1,-). V súlade s uvedeným splatnosť pohľadávky žalobcu nastala dňom vykonania kontroly
zamestnancom žalobcu. Súd mal taktiež preukázané, že žalovaná nesplnila svoj dlh riadne a včas, čím
sa dostala do omeškania. Preto žalobca má právo i na úroky z omeškania nasledujúcim dňom po
jeho splatnosti. Dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok i na zaplatenie úrokov z omeškania počnúc
dňom 20.8.2024 vo výške 9,25 % ročne, a to v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení

účinnom od 1.2.2013.

31. Žalobca sa domáhal aj zaplatenia nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3,30 EUR
titulom poštovného, resp. ostatných nákladov (náklady na tlač upomienky, papier, obálku a pod.), ktoré
mu súd v súlade s § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka v uplatnenom rozsahu priznal.

32. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

33. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

34. Podľa ust. § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

35. V citovanom ustanovení § 257 Civilného sporového poriadku je fixované moderačné absolučné
právo súdu zmierniť dôsledky upravujúcich platenie a náhradu trov konania. Je výrazom toho, že tam,
kde zákon nemôže byť natoľko kazuistický, aby postihol celú rozmanitosť života, dotvára sa právo
sudcovským výkladom. Záver súdu o tom, že je tu splnený predpoklad na priznanie práva na náhradutrov konania (podľa § 255 Civilného sporového poriadku), nevylučuje, aby súd súčasne nedospel k
záveru, že sú splnené aj predpoklady na aplikáciu § 257 Civilného sporového poriadku. A tak napriek
úspechu vo veci súd skonštatuje, že niektorému z účastníkov konania vzniklo právo na náhradu trov

konania, lenže sa mu nepriznalo, pretože bolo potrebné použiť § 257 Civilného sporového poriadku. K
uplatneniu zmierňovacieho práva súdu môže dôjsť s prihliadnutím najmä na rôzne aspekty konkrétneho
prípadu. Stáva sa tak vtedy, keď súd dôjde k záveru, že povinná strana sporu nemôže uhradiť náhradu
trov konania z rozmanitých dôvodov, ktoré sama nezavinila, alebo ich môže uhradiť len s veľkými
ťažkosťami.

36. Je nutné poznamenať, že žalovaná po celú dobu konania zostala nečinná aj napriek doručovaniu
písomností súdom zákonom stanoveným postupom. Žalovaná v konaní netvrdila, že by sa na ňu mala
vzťahovať aplikácia ustanovenia § 257 CSP a jej prípadné nepriaznivé osobné, majetkové a sociálne
pomery nevyplývali ani z obsahu spisu. Zároveň súd dodáva, že iba samotné postavenie žalovanej
v spore, kde vystupovala ako spotrebiteľ, taktiež nemá za následok automatické nepriznanie náhrady

trov konania druhej úspešnej strane sporu. V tomto sa plne prejavuje preventívna a sankčná funkcia
náhrady trov konania. Súd preto nevidel dôvody hodné osobitného zreteľa a pri rozhodovaní o náhrade
trov konania nepristúpil k aplikácii ustanovenia § 257 CSP.

37. Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto vznikol žalobcovi nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100 %.

38. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktoréhorozhodnutiusmeruje/§362ods.1CSP/.Akbolovydanéopravnéuznesenie,lehotaplynieznovu
od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§363 CSP/.
Odvolanie možno odôvodniť len tým /§365 ods. 1CSP/, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /§ 364 CSP/.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/.