Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 20, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18Csp/99/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125368812
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:6125368812.4

Uznesenie

18Csp/99/2025

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Michaelou Krzysztofek v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia
s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom
Advokátskej kancelárie Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

C. XX, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Peter Malcho, s.r.o., so sídlom Stankovany 549, IČO:
55 962 165, o zaplatenie sumy 4.602,46 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

18Csp/99/2025

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

18Csp/99/2025

1. Pôvodný žalobca (Ahoj, a.s.) sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
08.08.2025, postúpenou tunajšiemu súdu dňa 16.09.2025, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by

súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 4.602,46 Eur, úrok vo výške 4.010,20
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 4.837,35 Eur od 07.10.2022 do
15.11.2024, zo sumy 4.783,33 Eur od 16.11.2024 do 22.01.2025, zo sumy 4.695,58 Eur od 23.01.2025
do 08.05.2025, zo sumy 4.633,50 Eur od 09.05.2025 do 19.05.2025, zo sumy 4.602,46 Eur od
20.05.2025 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.

2. Uznesením č.k. 18Csp/99/2025-105 zo dňa 05.02.2026 súd pripustil zmenu subjektu konania na
strane žalobcu tak, že z konania vystúpil žalobca Ahoj, a.s. a na jeho miesto vstúpil ako žalobca Intrum
Slovakia s.r.o.. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.02.2026.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.03.2026 žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť.

4. Žalovaný v podaní zo dňa 19.03.2026, doručenom súdu dňa 19.03.2026, uviedol, že so späťvzatím
žaloby v celom rozsahu súhlasí a uplatňuje si voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v aktuálnom znení (ďalej len „CSP“),

žalobca môže vziať žalobu späť.6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu, pričom jeho účinky nastávajú
v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju

žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím súhlasil, súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami konanie zastavil.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13.Priposudzovanínárokunanáhradutrovkonaniapodľa§256ods.1CSPjesúdpovinnývždyskúmať,

či niektorá zo strán zavinila, že sa konanie muselo zastaviť. Pojem procesné zavinenie sa posudzuje
výlučne z procesného hľadiska, nie z hmotného, preto je irelevantné, či išlo o dôvodne podanú žalobu.
Pri zastavení konania teda súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie, ale či
späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom
rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky.

14. Ak nie je preukázané, že späťvzatie bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa
celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre
možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej
požiadavke (petitu); v takomto prípade nesie zodpovednosť za zastavenie konania žalobca v dôsledku

príčinnej súvislosti, ktorou je správanie účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí
návrhu (žaloby) (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 14.9.2011, sp. zn. 7MCdo/4/2010).

15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Späťvzatím
žaloby zastavenie procesne zavinil žalobca, čo v konečnom dôsledku znamená nárok žalovaného voči

žalobcovi na náhradu účelne vynaložených trov celého konania v rozsahu 100 % trov konania, o čom
súd rozhodol vo výroku II. uznesenia. V konaní pritom nebol tvrdený a súd sám nezistil žiaden dôvod na
aplikáciu ustanovenia § 257 CSP. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods.
2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

18Csp/99/2025

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava (§ 357 písm. a) a m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považujeza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania
(§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z..