Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 34Csp/176/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125212605
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Oros Nemešová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125212605.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Lýdiou Oros Nemešovou v právnom spore žalobcu: Dopravný

podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom A. X, XXX XX B., IČO: 31 701 914, zastúpený JUDr.
Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanému:
C. A., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX B., o zaplatenie 61,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 61,- Eur s 9,25 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 61,- Eur odo dňa 1.8.2024 do zaplatenia a príslušenstvo pohľadávky vo výške 1,90 Eur
(poštovné), a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti príslušenstva 1,40 Eur (poštovné) žalobu z a m i e t a.

III. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o
výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.7.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 61,-
Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne z dlžnej istiny odo dňa 1.8.2024 do zaplatenia,
poštovného vo výške 3,30 Eur a náhrady trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za

podanú žalobu vo výške 25,- Eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške 77,34 Eur.

2. Žalobca svoj nárok odôvodnil tými skutočnosťami, že sa žalovaný pri cestovaní jeho dopravným
prostriedkom (autobusom) dňa 31.7.2024 nepreukázal platným cestovným lístkom. Kontrolný pracovník
mu preto uložil povinnosť zaplatiť cestovné v sume 1,- Eur a úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom v sume 60,- Eur, spolu vo výške 61,- Eur. Žalovaný túto sumu neuhradil napriek jeho
písomnej upomienke doposiaľ.

3. Žalovanému bola doručená žaloba spolu s jej prílohami a uznesením súdu prvej inštancie, aby sa k
žalobe vyjadril dňa 2.2.2026 do vlastných rúk.

4. Žalovaný sa napriek výzve súdu k žalobe v súdom stanovenej lehote, a ani do vyhlásenia meritórneho
rozhodnutia žiadnym spôsobom nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nerozporoval, a ani nenavrhol
v rámci prostriedkov procesnej obrany vykonať dokazovanie.

5. Podľa ust. § 297 Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospechspotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Vzhľadom k tomu, že nebolo potrebné vo veci nariaďovať pojednávanie, pretože ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur, súd v súlade s ust. § 297 Civilného sporového poriadku
rozhodol vec bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, a to
Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 31.7.2024, výzvou k úhrade pohľadávky

žalobcu zo dňa 7.8.2024 a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Žalovaný dňa 31.7.2024 cestoval dopravným prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka.
Pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom žalovaný odmietol zaplatiť cestovné vo výške 1,- Eur a
sumu 60,- Eur ako úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom. Totožnosť žalovaného bola
pracovníkom žalobcu overená z identifikačného dokladu - OP č. E. XXXXXX s platnosťou do 5.4.2027.

8. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu žalovanej sumy výzvou k úhrade pohľadávky zo dňa 7.8.2024.
Žalovaný doposiaľ dlžnú sumu neuhradil.

9. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle ustanovení Občianskeho

zákonníka, pričom podrobnosti o preprave osôb upravujú prepravné poriadky.

10. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

11. Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky
tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za
škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

12.Podľačlánku3bodu1.Prepravnéhoporiadkužalobcuúčinnéhood1.5.2021do31.7.2025prepravný
poriadok, tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch
sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.

13. Podľa článku 3 bodu 2 Prepravného poriadku žalobcu cestujúci uzatvára Zmluvu o
preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci
svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku DPMK, a.s..
Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o
uzavretíZmluvyoprepraveosôb.Cestujúcisijevedomýpovinnostiuhradiťdopravcomurčenécestovné.

V prípade, ak cestujúci užíva služby dopravcu bez platného cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť
úhradycestovnéhoakoajďalšíchúhradstanovenýchtarifouDPMK,a.s.premestskúhromadnúdopravu
v Košiciach. Cestovné a úhrada v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v Košiciach,
sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia tarifno - prepravných podmienok cestujúcim pri
výkone prepravnej kontroly.

14.Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z.z. o verejnej osobnej doprave a o zmene a doplnení
niektorých zákonov cestujúci je povinný
a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil dopravný prostriedok a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil

dopravný prostriedok a priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných
cestujúcich a posádku dopravného prostriedku,
b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz vodiča, iného člena posádky dopravného prostriedku, oprávneného
zamestnanca dopravcu alebo dispečera na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti
premávky,

c) nastúpiť do dopravného prostriedku a vystúpiť z neho na stanici, zastávke alebo v prístavisku,
keď dopravný prostriedok stojí a vodič alebo iný člen posádky dopravného prostriedku dá na to pokyn;
nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky, stanice alebo prístaviska možno v odôvodnených prípadoch len
na pokyn vodiča alebo iného člena posádky dopravného prostriedku,d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena posádky dopravného prostriedku, oprávneného
zamestnanca dopravcu alebo dispečera preukázať sa platným cestovným lístkom,
e) dodržať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku,

f) preukázať sa pred odchodom dopravného prostriedku z pohraničnej stanice, zastávky alebo
prístaviska na území Slovenskej republiky, ktorý prechádza cez štátnu hranicu, dokladom požadovaným
na vstup do prijímacieho štátu,
g) použiť záchrannú brzdu v dopravnom prostriedku len vtedy, ak je to nevyhnutné na odvrátenie
bezprostredného ohrozenia života alebo zdravia ľudí, zvierat, majetku alebo bezpečnosti dopravy.

15. Podľa ust. § 11 ods. 2 citovaného zákona cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku alebo
bezprostredne po vystúpení z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom
oprávnenému zamestnancovi dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od
nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa
dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného

v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy
na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

16. Podľa ust. § 13 ods. 2 citovaného zákona cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do dopravného prostriedku, ak ide o už označený cestovný
lístok, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dopravného prostriedku alebo ak ide o cestovný
lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do dopravného prostriedku alebo pred odjazdom
dopravného prostriedku z východiskovej zastávky, ak cestovný lístok vydáva vodič, iný člen posádky
dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu alebo elektronické zariadenie,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení dopravného prostriedku podľa prepravného
poriadku,

d) mať platný cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z
dopravného prostriedku a na výzvu sa ním preukázať posádke dopravného prostriedku, oprávnenému
zamestnancovi dopravcu alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

17. Podľa ust. § 14 ods. 5 citovaného zákona sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným

lístkom je najviac stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v železničnej doprave sa
na účely výpočtu sankčnej úhrady základným cestovným rozumie cestovné v 2. vozňovej triede vlaku
osobnej dopravy.

18. Podľa článku 12 bodu 1. Prepravného poriadku žalobcu účinného odo dňa 1.5.2021 cestujúci

je povinný na vyzvanie vodiča alebo iného člena osádky, alebo oprávneného zamestnanca, ktorý
má kontrolný odznak, kedykoľvek počas prepravy alebo v okamihu vystúpenia z vozidla predložiť na
nahliadnutie cestovný lístok, prípadne poukážku na zľavu cestovného. Táto povinnosť sa vzťahuje aj na
priestor mimo vozidla, pokiaľ sa vystupuje na konečnej zastávke, resp. uzavretý priestor.

19. Podľa článku 12 bodu 2. Prepravného poriadku cestovný lístok je dokladom o zaplatení cestovného.
Ak oprávnený zamestnanec zistí, že cestujúci sa preukazuje neplatným cestovným lístkom (určeným
platnou tarifou) a cestujúci odmietne zaplatiť cestovné a úhradu v stanovenej výške je povinný neplatný
cestovný lístok odobrať. Za odobratý neplatný cestovný lístok cestujúci nemá nárok na vrátenie
zaplateného cestovného. Cestujúci je povinný strpieť čas nevyhnutný na zistenie jeho totožnosti

privolaným príslušníkom Policajného zboru v prípade, ak sa pri kontrole odmietne alebo nemôže
preukázať osobnými dokladmi.

20. Podľa článku 13 bodu 1., 2. a 3. Prepravného poriadku tarifa upravuje sadzby základného
cestovného, príplatkov a zliav a ďalších úhrad spojených s prepravou cestujúcich, ich batožiny a zvierat

ako aj podmienky, za ktorých sa uplatňujú.
Tarifu vydáva dopravca. Dopravca je povinný zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje tarify sprístupnili
verejnosti v priestoroch pre cestujúcich. V časti cenovej musí tarifa rešpektovať platný cenový výmervydaný oprávneným cenovým orgánom po predchádzajúcom súhlase Mestského zastupiteľstva v
Košiciach.
Cestujúci, pokiaľ nemá podľa tarify právo na bezplatnú prepravu, je povinný za jednotlivú cestu alebo za

právo prepravovať sa v určitom časovom období zaplatiť cestovné určené tarifou. Ak cestujúci uplatňuje
právo na zľavnené cestovné, je povinný svoje právo bez vyzvania preukázať dokladom, ktorým je
bezkontaktnáčipovákarta(BČK)alebokmeňovýlist,prípadneinýdokladurčenýtarifoudopravcu..Tarifa
určuje, za ktoré batožiny alebo zvieratá je cestujúci povinný zaplatiť prepravné.

21. V zmysle písm.) F bod 1 Tarify pre mestskú hromadnú dopravu v Košiciach, platnej odo dňa 1.6.2023,
cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov NR SR č. 56/2012 Z.z.
o cestnej doprave, č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach stanovené základné cestovné plus sankčnú
úhradu do výšky sto násobku stanoveného základného cestovného vo výške stanovenej dopravcom.
Cestovné plus sankčnú úhradu priamo revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak jej hodnotu
uhradí stanovenou finančnou hotovosťou bez potreby výdavku z nej alebo bezhotovostne Platobnou

kartou. Výška sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je stanovená vo výške
60,- Eur.

22. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

23. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku

z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

24. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu, ktorá predstavuje 0,00%.

25. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy, posúdil súd uplatnený
nárok žalobcu ako dôvodný v celom rozsahu. V tomto závere súd vyšiel z preukázania, že žalovaný
cestoval dopravným prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka, následkom čoho mu vznikla

právna povinnosť uhradiť žalobcovi jednak cestovné vo výške 1,- Eur a jednak aj prirážku k cestovnému
vo výške 60,- Eur v zmysle Tarify pre mestskú hromadnú dopravu žalobcu, ktorú si voči žalobcovi
dobrovoľne nesplnil. Podľa vyššie citovaného ustanovenia zákona č. 332/2023 Z.z. o verejnej osobnej
doprave v platnom znení bol žalovaný povinný zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu revízorovi
bezprostrednepozistenícestovaniabezplatnéhocestovnéholístka(„...jepovinnýnamiestezaplatiť...“),

čo znamená, že z hľadiska počítania času splatnosť pohľadávky žalobcu nastala dňom vykonania
prepravnej kontroly. Počnúc nasledujúcim dňom (1.8.2024) sa tak žalovaný s plnením záväzku na
peňažné plnenie dostal do omeškania, následkom čoho vzniklo žalobcovi právo na zákonné úroky z
omeškania. Žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v percentuálnej výške 9,25 %
ročne, zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania

zvýšenej o 5 percentuálnych bodov.

26.1 Žalobca sa popri istine a úrokoch z omeškania domáhal aj priznania sumy vo výške 3,30 Eur titulom
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktoré predstavuje poštovné za doručovanie upomienky
- výzvy k úhrade pohľadávky zo dňa 7.8.2024.

26.2 Súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením jeho
pohľadávky len vo výške 1,90 Eur v súlade s ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, nakoľko žalobca
síce preukázal v spore, že žalovaného vyzval na plnenie predžalobnou výzvou zo dňa 7.8.2024, avšak
listinným dôkazom, a to priloženou obálkou, žalobca preukázal vynaloženie nákladov na zaslanie
upomienky iba v sume 1,90 Eur, a nie v sume 3,30 Eur, ktorú uplatňoval žalobou. Súd preto žalobu

v časti príslušenstva 1,40 Eur zamietol.

27. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.28. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

29. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa ust. § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

31. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

32. Podľa ust. § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak bola v konaní úspešná strana zastúpená
advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania
advokáta.

33. Vzhľadom k uvedenému súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku a plne úspešnému žalobcovi (okrem nepatrnej časti- zamietnuté poštovné v sume
1,40 Eur) priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej
inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v troch
písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania
( ust. § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa ust. § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na výkon

rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku ( zákon č. 233/1995 Z.z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).