Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31Nsre/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126203058
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Grznárik
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126203058.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní o zápise údajov do obchodného registra na návrh navrhovateľa – zapísanej
osoby: A. B. C., sídlo D. XXX/XX, XXX XX E., IČO: 57 357 358, zastúpený fyzickou osobou: A. F. G. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt H. X, XXX XX E., o námietkach navrhovateľa proti odmietnutiu vykonania
zápisu č. k. 5Re/282/2026 – 5 z 17.02.2026, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky navrhovateľa proti odmietnutiu vykonania zápisu č. k. 5Re/282/2026 – 5 z 17.02.2026

odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, ktorý má právnu formu spoločnosti s ručením obmedzeným, sa podaným návrhom
na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra,
zapísaným pod sp. zn. 5Re/282/2026, domáhal zápisu zmeny predmetu podnikania (spočívajúcej
v zápise nového predmetu podnikania v znení „poskytovanie zdravotnej starostlivosti v zdravotníckom

zariadení – ambulancii všeobecnej ambulantnej starostlivosti“).

2. Registrový súd, obsadený vyšším súdnym úradníkom, podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z.
o obchodnom registri (inak aj len „zákon o obchodnom registri“) dňa 17.02.2026 odmietol vykonať
navrhovaný zápis, o čom aj upovedomil navrhovateľa. Odmietnutie vykonania zápisu v oznámení právne
založil na § 6 ods. 1 písm. c) zákona o obchodnom registri a § 12 ods. 2 vyhlášky č. 25/2004 Z.

z. a odôvodnil ho tým, že k návrhu na zápis nebolo pripojená listina oprávňujúca navrhovateľa na
vykonávanie predmetu podnikania, ktorého zápisu do obchodného registra sa domáha.

3. Proti odmietnutiu vykonania zápisu podal navrhovateľ námietky, zapísané pod sp. zn. 5Nre/116/2026.
Navrhovateľ v námietkach uviedol, že v ich prílohe pripája listinu oprávňujúcu (navrhovateľa) na
vykonávanie „danej činnosti“ (predmetu podnikania), a to rozhodnutie Nitrianskeho samosprávneho

kraja.

4. Registrový súd, obsadený vyšším súdnym úradníkom, po podaní námietok nevykonal zápis podľa §
286 ods. 2 CMP.

5. Registrový súd preto obsadený sudcom (§ 287 ods. 1 CMP) rozhodoval následne o námietkach bez

nariadenia pojednávania (§ 285 ods. 1 CMP).

6. Podľa § 282 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak aj len „CMP“),
ak registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra odmietne vykonať zápis, môže
navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu.

7. Podľa § 283 CMP, námietky sa podávajú na registrovom súde do 15 dní odo dňa vydania alebo
doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu.8. Podľa čl. 3 ods. 1 CMP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

9. Podľa § 2 CMP, (1) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 386 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (inak aj len „CSP“), odvolací
súd odmietne odvolanie, ak (a/) bolo podané oneskorene.

11. Lehota na podanie námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu je stanovená v § 283 CMP, a to tak,

že táto je 15-dňová odo dňa vydania alebo doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu.

12. V prejednávanej veci bolo navrhovateľovi doručené oznámenie o odmietnutí vykonania zápisu
dňa 17.02.2026. Posledným dňom zákonnej 15-dňovej lehoty na podanie námietok podľa § 283 CMP
v spojení s § 2 CMP a § 121 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku bola streda 04.03.2026.

13. Navrhovateľ však podal námietky až dňa 13.03.2026, teda po uplynutí už uvedenej zákonom
stanovenej 15-dňovej lehoty (§ 283 CMP).

14. Keďže námietky navrhovateľ podal až dňa 13.03.2026, pričom posledným dňom lehoty na podanie

námietok bol 04.03.2026, v prejednávanej veci nie je splnená primárna procesná podmienka za
naplneniaktorejmožnomeritórneprejednaťpodanénámietkyprotiodmietnutiuvykonaniazápisu,ktorou
je podanie námietok v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote.

15. Civilný mimosporový poriadok výslovne neupravuje procesný postup súdu ako rozhodnúť

o námietkach, ktoré boli podané oneskorene, t. j. po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na podanie
námietok. Vychádzajúc však z doktríny procesného práva (Smyčková, R., Števček, M., Löwy, A.,
Tomašovič, T. a kol. Civilný mimosporový poriadok. Komentár. 2. vydanie. Bratislava: C. H. Beck,
2024 – inak aj len „Komentár k CMP“, § 283), s ktorou sa súd v plnom rozsahu stotožňuje, nezistiac
žiadny legitímny dôvod na zaujatie odlišného právneho názoru, oneskorené námietky je potrebné

odmietnuť na základe použitia analógie ustanovenia § 386 písm. a) CSP o odmietnutí oneskorene
podaného odvolania. K uvedenému súd dopĺňa, že použitie tejto analógie je prípustné podľa čl. 3 ods.
1 CMP, pričom ustanovenie § 386 písm. a) CSP o rozhodnutí o oneskorene podanom odvolaní je čo
do obsahu a účelu najbližšie rozhodovaniu o oneskorene podaných námietkach, a to z dôvodu, že
podanie odvolania je opravným prostriedkom, spadajúcim do množiny prostriedkov procesnej nápravy

vád rozhodnutí súdov, pričom druhú množinu týchto prostriedkov tvoria práve tzv. iné (t. j. od opravných
prostriedkov) odlišné prostriedky procesnej nápravy vád postupov a rozhodnutí súdov, do ktorej sa
zaraďujú práve aj námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu, ktorými sa iniciuje (podobne ako pri
odvolaní) relatívne samostatná časť civilného procesu, čo je pri námietkach proti odmietnutiu vykonania
zápisudoobchodnéhoregistraeštezvýraznenétým,žetýmitosavpodstatezačínacivilnémimosporové

konanie, predmetom ktorého je rozhodovanie o nich, keďže do ich podania má konanie o zápise
údajov do obchodného registra len povahu inej (od rozhodovacej odlišnej) činnosti súdu (tu súd
v podrobnostiach poukazuje aj na svoje predchádzajúce rozhodnutie – body 17. až 18. právoplatného
uznesenia Okresného súdu Nitra sp. zn. 31Nsre/11/2023). Z týchto dôvodov je potom aj nutné námietky
proti odmietnutiu vykonania zápisu do obchodného registra považovať za podanie vo veci samej podľa §

2 ods. 1 CMP v spojení s § 123 ods. 2 CSP, ktoré (len) demonštratívne vymedzuje podania vo veci samej,
keďže rovnako tak ako odvolanie (ktoré je demonštratívne uvedené v § 123 ods. 2 CSP ako podanie vo
veci samej) má spoločné to, že rovnako ide o prostriedok procesnej nápravy (hoci spadajúci do skupiny
opravných prostriedkov na rozdiel od námietok, ktoré sú iným [od opravných prostriedkov] odlišným
prostriedkom procesnej nápravy), ktorými sa iniciuje relatívne samostatná časť civilného procesu, čo

je pri námietkach proti odmietnutiu vykonania zápisu do obchodného registra, ako súd už uviedol, ešte
zvýraznené tým, že týmto podaním sa v podstate začína civilné mimosporové konanie, predmetom
ktorého je rozhodovanie o nich.16. Keďže navrhovateľ námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu podal oneskorene, súd ich týmto
uznesením podľa čl. 3 ods. 1 CMP v spojení s analogicky aplikovaným § 386 písm. a) CSP odmietol.

17. Čo sa týka nižšie uvedeného poučenia o prípustnosti odvolania proti tomuto uzneseniu, súd uvádza,
že pri tomto poučení vychádzal z toho, že keďže predmetným výrokom námietky proti odmietnutiu
vykonania zápisu odmietol a tieto sú podaním vo veci samej (totožný, už aj vyššie uvedený záver súdu
otom,ženámietkyprotiodmietnutiuvykonaniazápisusúpodľa§123ods.2CSPpodanímvovecisamej,
demonštratívne v uvedenom ustanovení neuvedeným, zaujala pritom aj doktrína civilného procesu –

Komentár k CMP, § 283), pričom proti uzneseniu o odmietnutí podania vo veci samej je podľa 355
ods. 2 v spojení s § 357 písm. b) CSP prípustné odvolanie, je prípustné odvolanie aj proti uzneseniu
o odmietnutí podania vo veci samej, ktorým sú námietky, a to bez ohľadu na dôvod ich odmietnutia,
keďže z ustanovenia § 357 písm. b) CSP nevyplýva, že by bol tento pri určovaní prípustnosti odvolania
rozhodujúci.

18. O trovách konania súd v prejednávanej veci nerozhodoval, keďže navrhovateľ je jediným účastníkom
tohto konania, a teda absentuje subjekt, voči ktorému by priznanie náhrady trov konania vôbec
prichádzalo do úvahy.

19. Záverom súd uvádza, že toto rozhodnutie o námietkach navrhovateľa nevytvára prekážku

opätovného podania návrhu na zápis do obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 a § 357 písm. b/ CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).