Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 13Sa/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0725101878
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Guzi
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101878.3

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, C.,
proti žalovanému: Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova
16549/32, Bratislava, v konaní o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.12.2025 bolo Správnemu súdu v Bratislave doručené podanie žalobcu zo dňa 17.12.2025
označené ako „Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky, nekonanie ex offo v
súvislosti s podnetmi – podnet“.

2. Správny súd v Bratislave uznesením č. k. 13Sa/16/2025-20 zo dňa 06.02.2026 vyzval žalobcu na
odstránenie vád podania zo dňa 17.12.2025.

3. Dňa 12.02.2026 bolo správnemu súdu doručené doplnenie žaloby, z ktorého vyplýva, že žalobca
podáva žalobu proti inému zásahu orgánu verejnej správy, ktorou sa domáha, aby súd určil, že postup
žalovaného spočívajúci v začatí a následnom zastavení kontroly pod č. HKS-2024/20 je nezákonným
zásahom do práv žalobcu, zakázal žalovanému pokračovať v takomto nezákonnom postupe, prikázal
žalovanému obnoviť konanie a rozhodnúť v súlade so zákonom a uložil žalovanému povinnosť nahradiť

žalobcovi trovy konania.

4. Keďže súdny poplatok za žalobu vo výške 35 Eur podľa položky 10 písm. d) sadzobníka súdnych
poplatkov v spojení s § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) zaplatený nebol, správny súd výzvou č. k.
13Sa/16/2025-42 zo dňa 17.02.2026 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil pod

následkom zastavenia konania súdny poplatok za žalobu proti inému zásahu orgánu verejnej správy.
Výzva na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu bola žalobcovi doručená dňa 19.02.2026.

5. Správny súd konštatuje, že koniec lehoty na zaplatenie súdneho poplatku pripadol na nedeľu,
01.03.2026, preto posledným dňom lehoty bol deň 02.03.2026. Žalobca napriek výzve správneho súdu
súdny poplatok v súdom určenej lehote nezaplatil.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

7. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

9. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie

nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

10. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje

vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.
11. Správny súd v súvislosti so vznikom poplatkovej povinnosti poukazuje aj na stabilizovanú
judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý nikdy nevylučoval možnosť, že záujmy riadneho

výkonu justície môžu odôvodňovať zavedenie finančného obmedzenia na prístup jednotlivca k súdu
spočívajúceho v súdnom poplatku. Požiadavku zaplatiť súdne poplatky v súdnom konaní nemožno
považovať za obmedzenie práva na prístup k súdu, ktoré je nezlučiteľné per se s článkom 6 ods. 1
Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (napríklad rozsudok vo veci Kreuz v. Poľsko
zo dňa 19.6.2011, č. sťažnosti 28249/95, § 54, 60; E. F. de la Torre v. Španielsko zo dňa 19.12.1997,

Reports of Judgments and Decisions 1997-VIII, str. 2955, § 33; rozsudok vo veci Tolstoy – Miloslavsky
v. Spojené kráľovstvo zo dňa 13.7.1995, Séria A, č. 316-B, str. 80-81, §§ 61 a nasl.).

12.Zákonosúdnychpoplatkochspájavznikpoplatkovejpovinnostispodanímžaloby,návrhu,odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového

úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť (§ 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch).
Výnimku z poplatkovej povinnosti tvoria prípady uvedené v ustanovení § 4 citovaného zákona (tzv. vecné
a osobné oslobodenie od súdnych poplatkov), o ktoré však v predmetnej veci nejde, preto bol žalobca
povinný zaplatiť súdny poplatok, v správnej výške spolu so žalobou. Ak poplatník (v tomto prípade

žalobca) nezaplatí súdny poplatok pri vzniku poplatkovej povinnosti, zákon o súdnych poplatkoch mu
umožňuje zaplatiť súdny poplatok ešte neskôr, a to na základe výzvy súdu podľa § 10 ods. 1 zákona
o súdnych poplatkoch, ktorá obsahuje lehotu na jeho zaplatenie. Následkom nezaplatenia súdneho
poplatku v lehote určenej súdom vo výzve je v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch
zastavenie konania, o čom musí byť poplatník poučený.

13. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok vo výške 35 Eur v lehote určenej
správnym súdom vo výzve zo dňa 17.02.2026, ktorá uplynula dňom 02.03.2026, a to napriek poučeniu
o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, a zároveň nie je daný žiaden z dôvodov uvedených v
§ 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku

nezastaví,rozhodolsprávnysúdpodľa§10ods.1zákonaosúdnychpoplatkochtak,žekonaniezastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§

152 a nasl. SSP).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3zákona
o súdnych poplatkoch).