Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85Pu/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126205201
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126205201.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci umiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, D., zastúpeného
procesným opatrovníkom E. F. G., vyšším súdnym úradníkom Mestského súdu Košice, v konaní o
prípustnosti prevzatia a držania umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu za účasti:
Univerzitná nemocnica H. A. D., I. XX, XXX XX D., I. A. D., A. J. K. X, D., takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia b o l o prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Mestskému súdu Košice o z n á m i ť prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením sp. zn. 85Pu/4/2026 zo dňa 24.03.2026 začal súd, v súlade s ust. § 254 ods. 2 zákona č.
161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie o prípustnosti prevzatia a držania

umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu. Súd súčasne
umiestnenému za účelom zabezpečenia ochrany jeho práv ustanovil procesného opatrovníka.

3. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení je osobitným
druhom konania, ktoré je procesne upravené v CMP, pričom o prípustnosti prevzatia súd v zmysle ust. §

266 CMP rozhoduje bez nariadenia pojednávania uznesením, ktoré vydá do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

4. Podľa ust. § 258 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o
práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdravotný

stav umiestneného.

5. Podľa ust. § 259 CMP, umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý
nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

6. Podľa ust. § 260 ods. 1,2,3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční

spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

7. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.8. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

9. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj
keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

10. Podľa ust. § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v

zdravotníckom zariadení.

11.Podľaust.§6ods.9písm.d)zákonač.576/2004Z.z.ozdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej

zdravotného stavu.

12. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa ust. § 166 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) ak sa v žalobe
uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil,
súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

14. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil so zdravotnou dokumentáciou

umiestneného, s názorom ošetrujúceho lekára, umiestneného vypočul a zistil nasledovné skutočnosti.

15. Z predloženej prijímacej správy zo dňa 22.03.2026 vyplýva, že umiestnený bol privezený cestou
RZP v doprovode polície z policajne stanice, kde bol vypovedať ohľadne prípadu aj s jeho matkou,
počas predošlého dňa sa neprimerane správal, poškodil niekomu bránu a vyzváňal na rôzne zvončeky

v bytovom dome. Pri výsluchu začal rozprávať v teoretickej rovine o strieľaní na školách, údajne
bol šikanovaný a začal nad tým uvažovať. Opakovane sa vracal k tejto téme, vyhrážal sa, že keď
mu zavolajú sanitku tak by mohol vystrieľať celú školu. Pacient evidovaný s diagnózou atypický
autizmus a schizofrénia. Hospitalizácia je nutná a neodkladná, pre riziko nebezpečného správania.
Dobrovoľný vstup nepodpísal, prvý pobyt na klinike. Otec liečený ako bipolárna afektívna porucha. Od

roku 2005 vedený na pedopsychiatrickej amb. B. I.. Subjektívne pacient udáva: prečo sú tu kamery,
ja nechcem kamery, necítim sa komfortne, nič vám nepoviem, všetko je len na teoretickej úrovni,
a to nie je trestné, liečil som sa niekedy o tom nebudem hovoriť. Nezostanem tu, idem domov, sú
tu mreže?. Vytiahol telefón a začal si fotiť zdravotnícky personál. Podľa udania príslušníkov PZ sa
opakovane vyjadroval o tom, aké by to bolo vystrieľať školu, že on necíti empatiu k ľuďom, a je mu

to jedno keď sa strieľa do detí alebo dospelých. Matka pri výsluchu políciou nevedela vylúčiť, či by
mohol niečo urobiť, aj ju opakovane napadol. Umiestnený pri prijatí mal vedomie lucídne, verbálny
kontakt nadviazateľný, avšak sťažený, na otázky odpovedá nepriliehavo, neadekvátne, málo výpravné,
spontánne produkuje logoricky, zabiehavo, mimika a gestikulácia živá. Nálada miestami rezonantná,
t. č. rizikové nevypočítateľné správanie, zvýšená intrapsychická tenzia, vzhľadom na nebezpečné

vyjadrovanie nemožno vylúčiť plánovaný násilný čin, myslenie miestami psyudoninkoherentné, bez
manifestnej florid. Psychotickej symtomatiky, kontakt s realitou zúžený v rámci autistického terénu,
suicidálne úvahy nezistené, nespolupráca pri vyšetrení, sklon k behaviorálnym poruchám, iritabilný,
impulzívny, vysoká intrapsychická tenzia. Diagnózy: Jednoduchá schizofrénia a atypický autizmus.

16. Ošetrujúca lekárka sa dňa 24.03.2026 vyjadrila, že umiestnený bol prijatý dňa 17.09.2024,
privezený cestou RZP v doprovode polície. Umiestnený už počas komunikácie na policajnej stanici
mal proklamácie, že by mohol byť heteroagresívny, že by mohol byť agresívny voči svojmu okoliu.
Vyhodnocoval situáciu tak, že pokojne by mohol vystrieľať aj nejakú školu, predstavoval hrozbu pre seba
ajokolie.Umiestnenýshospitalizáciunesúhlasí,pretoženemápocitchoroby,anipotrebyužívanialiekov.

Hospitalizácia je aj naďalej nutná vzhľadom na nevypočítateľnosť správania umiestneného. Hrozí riziko
agresívneho správania či už voči sebe alebo okoliu. Ambulantná forma liečby aktuálne nepostačuje,
umiestnený odmieta užívanie akýchkoľvek liekov. Približná dĺžka hospitalizácie je v trvaní dvoch až trochtýždňov. Ďalej lekárka uviedla, že umiestnený je toho času už pokojnejší, ale stále nekritický k svojmu
stavu aj k okolnostiam prijatia. Je možné ho vypočuť, agresívny toho času nie je.

17. Po poučení o prebiehajúcom konaní a po procesných poučeniach spolu s poučením podľa ust. §
258 a ust. § 259 CMP, bol umiestnený k okolnostiam umiestnenia na psychiatrickej klinike vypočutý dňa
24.03.2026 za prítomnosti lekára. Umiestnený vedel uviesť svoje meno, priezvisko a dátum narodenia.
Bol orientovaný v čase a priestore. Uviedol, že je hospitalizovaný od soboty večera. K okolnostiam,
ktoré predchádzali jeho prijatiu uviedol, že bol predtým na polícií. Na otázku z akého dôvodu, uviedol,

že niečo robil a tak. Potom tam bolo niečo, už ani nevie čo. Rozprával s policajtmi o nejakej téme.
Následne ho zobrali do sanitky, to ho naštvalo, povedal tam nejakú blbosť a preto ho hospitalizovali,
kvôli nejakej blbosti. Nesúhlasí s hospitalizáciu, pretože je to také väzenie a má strach z minulosti.
Nič mu to neprináša. Predtým bol hospitalizovaný niekoľkokrát, v trvaní týždňov, naposledy ako dieťa.
Nenavštevuje žiadnu psychiatrickú ambulanciu, ani neužíva lieky. Požívania návykových látok neguje.
Je živnostník. Žije sám, ale mama býva blízko. Aktuálne sa cíti unavene.

18. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že umiestnený bol do zdravotníckeho zariadenia
prijatý pre neprimerané správanie s prvkami agresie a pre dekompenzáciu stavu. Ošetrujúca lekárka
považuje jeho stav za vážny, nakoľko správanie umiestneného je nevypočítateľné a mohol by
predstavovať riziko pre seba a svoje okolie vo forme agresie. Vzhľadom k tomu, že umiestnený nie je

kritickýksvojmuochoreniuanepociťujenevyhnutnosťhospitalizáciealiečby,másúdzato,žezaúčelom
stabilizácie stavu je hospitalizácia nutná aj bez jeho súhlasu. Z tohto dôvodu súd posúdil okolnosti
prípadu tak, že v záujme ochrany života a zdravia umiestneného je jeho prevzatie do zdravotníckeho
zariadenia prípustné. K prevzatiu umiestneného došlo z dôvodu, ktorý bol dostatočne závažný na jeho
obmedzenie slobody a ochrany pred následkami jeho správania pod vplyvom choroby.

19. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení,prípadnepremiestneníumiestneného,atosohľadomnaustanovenie§265CMPupravujúce
ďalší procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v

ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci.