Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-39Er/1199/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214209559
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7214209559.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: 1/ A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX,
XXX XX D., 2/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., proti povinnému: E. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X, XXX XX B. – Nad jazerom, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
oprávnenému 1/ dlžné výživné od 01.11.2013 do 31.03.2014 vo výške 135,65 eur a oprávnenému 2/
dlžné výživné od 01.11.2013 do 31.03.2014 vo výške 135,65 eur a od 01.04.2014 bežné výživné na

každé dieťa zvlášť vo výške 30% zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa
do budúcna a o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Denise Kvasňovskej, so sídlom Štefánikova 26, Košice trovy
exekúcie vo výške 400,19 eur.

III. Nariaďuje učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Denise Kvasňovskej,
so sídlom Štefánikova 26, Košice priznanú sumu 400,19 eur zo štátneho rozpočtu po doručení
právoplatného uznesenia na bankový účet IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v G. G.,
H., variabilný symbol: 4172014.

IV. Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II na návrh oprávneného 1/, 2/ na vykonanie exekúcie doručený súdnemu
exekútorovi dňa 26.03.2014 a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému 1/ dlžné výživné od 01.11.2013 do 31.03.2014 vo
výške 135,65 eur a oprávnenému 2/ dlžné výživné od 01.11.2013 do 31.03.2014 vo výške 135,65 eur

a od 01.04.2014 bežné výživné na každé dieťa zvlášť vo výške 30% zo sumy životného minima na jedno
nezaopatrené neplnoleté dieťa do budúcna. Súdny exekútor prevzal poverenie dňa 06.05.2014.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 17.09.2025 oznámenie o stave konania v ktorom uviedol, že povinný
sa javí ako nemajetný.

3. Podaním doručeným súdu dňa 16.12.2025 súdny exekútor súdu doručil podnet na zastavenie
exekúciepodľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,nakoľkopovinnýjepodľavykonanýchlustrácií
nemajetný. Súdny exekútor uviedol, že v priebehu exekúcie zistil, že povinný nemá majetok (nevlastní
nehnuteľnosti a ani hnuteľné veci, nemá príjmy, ktoré podliehajú exekúcii, na účtoch nemá finančné
prostriedky, je dlhodobo nezamestnaný), ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Exekútor
mal za to, že k doteraz zisteným skutočnostiam nie je ani reálny podklad očakávať zmeny majetkových

pomerov.4.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do

31. marca 2017.

5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.

8.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,
k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo, preto má súd právomoc rozhodnúť o podanom
podnete exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

9. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. Exekúcia je vedená a vykonávaná súdnym exekútorom ako štátom určenou a splnomocnenou
osobou na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí (§ 2 ods. 1 Exekučného poriadku).

Ten v rámci exekučného konania (exekúcie) šetrí majetkové a zárobkové pomery povinnej osoby.
Zákonom určeným spôsobom súdny exekútor zisťuje príjem povinného a stav jeho hnuteľného i
nehnuteľného majetku a v závislosti od zisteného stavu volí najvhodnejší spôsob vedenia exekúcie. V
prípade, ak by na základe zistených skutočností dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, oznámi túto skutočnosť exekučnému súdu a podá súdu podnet na zastavenie

exekúcie. Ak teda súdny exekútor v priebehu exekučného konania dospeje k záveru, že majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, a oprávnený nepreukáže v konaní pred súdom
opak, súd exekúciu z tohto dôvodu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie.

12. Súd preskúmal podnet súdneho exekútora, majetkové pomery povinného oboznámením

sa s výsledkami lustrácií hnuteľného a nehnuteľného majetku povinného vykonaných súdnym
exekútorom v predloženom spise súdneho exekútora zn. EX 417/2014 (zisťovanie majetku povinného
prostredníctvom Sociálnej poisťovne, Dopravného inšpektorátu PZ, bánk, katastra nehnuteľností)
a súdom (ďalšie zisťovanie majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, Dopravného
inšpektorátu PZ, bánk, katastra nehnuteľností, obce), ako aj stavu vymáhania pohľadávky.

13. Z výsledkov vykonaných šetrení majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne,
DopravnéhoinšpektorátuPZ,katastranehnuteľností,bánkmalsúdzapreukázané,žepovinnýnepoberá
žiaden príjem, v období posledných piatich rokov nebol vedený v Sociálnej poisťovni. Povinný ďalej nie
je vlastníkom motorového vozidla, podľa katastra nehnuteľností nie je vlastníkom nehnuteľností, nemá

vedený účet v banke.

14. Exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2014 a je vedené po dobu takmer 12 rokov.15.Vzhľadomnauvedenémápretosúdzato,žepohľadávkaoprávnenéhojedlhodobo(takmer12rokov
trvania exekučného konania) nevymožiteľná pre nemajetnosť povinného, pretože povinný dlhodobo
nevlastní žiaden majetok, nemá žiaden príjem podliehajúci exekúcii a zároveň nie je pravdepodobné,

že dôjde k zmene týchto majetkových pomerov povinného a ďalším výkonom exekúcie by dochádzalo
len k neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie.

16. Za tejto situácie považuje súd za dostatočne preukázané, že exekúciu nie je reálne možné vykonať,
keďže povinný nedisponuje majetkom, speňažením ktorého by mohlo dôjsť aspoň k úhrade trov

exekúcie. Úvahy o budúcom možnom zlepšení pomerov povinného, ktoré nemajú žiaden racionálny
podklad z hľadiska majetkových pomerov povinného, sú bezvýznamné. Rozhodujúca je skutočnosť, že
majetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,pričomsúdzároveňpoukazujenatúskutočnosť,
že exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2014, teda zistené majetkové pomery povinného až do
rozhodnutia súdu sa nezmenili, teda v danom prípade sa nejedná len o prechodný stav. Zisťovaniu
majetku povinného súdnym exekútorom bola venovaná dostatočná doba, uvedené zistenia konajúci

súd verifikoval lustráciami majetku povinného v evidenčných pomôckach súdu a vzhľadom k tomu,
že v konaní neboli súdnym exekútorom zistené také okolnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť na
strane povinného predpoklad dosahovania príjmu v blízkej budúcnosti a bolo dostatočne preukázané,
že povinný nedosahuje majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekúcie, je dôvodné zastavenie
exekúcie v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. Ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by

bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. V tejto súvislosti súd podporne poukazuje na
súčasnú právnu úpravu Exekučného poriadku (platnú od 01.04.2017), kde zákon zveril v § 61n ods. 1
písm.d)súdnemuexekútoroviprávomocvydaťupovedomenieozastaveníexekúciepriexekúciivedenej
na majetok fyzickej osoby, ak sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovanie
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúcie, a ktoré by stačili

aspoň na úhradu trov exekútora.

17. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.

18.Kdoručovaniupodnetusúdnehoexekútoranavyjadrenieoprávnenémusúdpoukazujenauznesenie
Ústavného súdu č. k. I. ÚS 217/2021 zo dňa 25.05.2021, v ktorom vyslovil, že samotné doručenie
podnetu na zastavenie exekúcie pre zistenú nemajetnosť povinného ako procesný úkon súdneho
exekútora žiadnym spôsobom neovplyvňuje procesné oprávnenia oprávneného a netvorí tak materiálny
obsah jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a

práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd. V tomto ohľade treba zdôrazniť, že predmetný procesný úkon súdneho exekútora (podnet na
zastavenie exekúcie) žiadnym spôsobom neovplyvňuje procesné oprávnenia oprávneného, pričom jeho
účinok spočíva v tom, že príslušný exekučný súd je povinný sa ním náležite zaoberať a následne
aj na základe vlastných zistení vyvodiť relevantné dôsledky. Ústavný súd v tejto spojitosti upriamuje

pozornosť na skutočnosť, že oprávnený sa môže proti rozhodnutiu exekučného súdu o zastavení
exekúcie účinne brániť podaním odvolania a v tejto procesnej obrane mu žiadnym spôsobom nebráni, že
mu nebol doručený sporný procesný úkon súdneho exekútora. Z týchto podstatných dôvodov vyplýva,
že (ne)doručenie podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie nemôže tvoriť v okolnostiach
prípadu materiálny obsah základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a tiež práva

na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.

19. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

20.Podľa§203ods.1,2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o

vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

21. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 441,02 eur.22. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
vzneníúčinnomod01.05.2008do31.03.2017(ďalejlen„vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.“),akjesúdny

exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

23. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 3,32 eura.

24. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

25. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky

MS SR č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom od 01.05.2008 do 31.03.2017 takto:

26. Odmena podľa § 14 ods. 2, § 15 ods. 1:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x 3,32 eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie 1x 3,32 eur

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 1x 3,32 eur
- zisťovanie bydliska povinného (obec, PZ SR, CEPO) 3x 3,32 eur
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného (Soc. poisť.) 62x 3,32 eur
- zisťovanie účtu povinného (banky) 4x 3,32 eur

- ďalšie zisťovanie majetku povinného 20x 3,32 eur
(4x DI, 15x kataster nehn., 1x NCRzp)
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Spolu: 308,76 eur (93x 3,32 eur)

27. Súdny exekútor si uplatnil paušálnu sumu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti vo výške 308,76
eur (93x 3,32 eur) a zároveň paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v minimálnej
výške 33,19 eur. V zmysle § 14 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. sa odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti uvedené v §
15 ods. 1 predmetnej vyhlášky, pričom sadzba za každý úkon činí 3,32 eur, najmenej odmena súdneho

exekútora vypočítaná podľa § 14 v spojení s § 15 predmetnej vyhlášky činí 33,19 eura. Súd preto
súdnemu exekútorovi v súlade so znením § 14, § 15 vyhlášky priznal len odmenu za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti vo výške 308,76 eur (93x 3,32 eur), ktorá prevyšovala odmenu v minimálnej sume
33,19 eur.

28. Hotové výdavky podľa § 22:
- poštovné 15,50 eur
- poplatky za el. súčinnosti (účty, mot. voz., pobyt1,10 eur

29. Trovy exekúcie spolu bez DPH....................................325,36 eur

DPH (23% z trov exekúcie)..............................................74,83 eur
Trovy exekúcie spolu s DPH........................................400,19 eur30. Súd na základe uvedeného priznal poverenému exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške 400,19
eur. Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradutrovexekúcieaišloovymáhaniepohľadávkynavýživnomsúdvzmysle§203ods.2Exekučného

poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie I. G. B. a zároveň rozhodol, že súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5
Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II., III., IV. nie je prípustné odvolanie.