Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/1954/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125349035
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125349035.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Union poisťovňa, a. s., so sídlom
Karadžičova 10, 813 60 Bratislava, IČO 31 322 051, právne zast.: JUDr. Ľudmila Jurčová, advokátka,
so sídlom AK Hodžovo námestie 2A, 811 06 Bratislava, IČO 42 171 083, proti povinnému 1/: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX C., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody
Ružomberok,Dončova6,03401Ružomberok,povinnému2/:D.A.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomE.F.

XXX/XX, XXX XX E., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica-Kráľová, Sládkovičova
2238/80, 974 05 Banská Bystrica, povinnému 3/: G. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX,
XXX XX C. C., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom, Dukelská Štvrť 941/1,
018 41 Dubnica nad Váhom o vymoženie sumy 19950,- eur, vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Marko
Rus, Exekútorský úrad Revúca so sídlom Železničná 257/19, 050 01 Revúca, pod sp. zn. 278EX 650/25,
o návrhu povinného v 2. rade na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného v 2. rade na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Marko Rus,
Exekútorský úrad Revúca so sídlom Železničná 257/19, 050 01 Revúca, pod sp. zn. 278EX 650/25 z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04.07.2025 domáhal od
povinných vymoženia sumy vo výške 19950,- eur na základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok

Krajského súdu v Žiline, č.k. 3To/93/2024-3132 zo dňa 20.02.2025.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Marko
Rus vydaním poverenia pod sp. zn. 32Ek/1954/2025 zo dňa 28.07.2025 s európskym spisovým
identifikačným číslom: H.:B.:I.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 278EX
650/25.

3. Povinný v 2. rade sa návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 20.08.2025, doručeným súdnemu
exekútorovi dňa 22.08.2025 domáhal pozastavenia exekúcie. Vo svojom návrhu uviedol, že žiada
o pozastavenie exekúcie zo dňa 28.07.2025 a to z dôvodu odpykávania si trestu 9,6 roka v ÚVTOS
Kráľová a momentálne nemá finančné prostriedky na jej uhradenie. Po odpykaní si trestu je ochotný túto
sumu zaplatiť. Z uvedeného dôvodu žiada o pozastavenie exekúcie.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie zaslal súdnemu exekútorovi oprávnený svoje vyjadrenie
prostredníctvomprávneho zástupcu, v ktorom uviedol, že navrhuje, aby návrhu povinného na zastavenie
exekúcie nebolo vyhovené. Povinný jednak neuvádza žiaden dôvod v zmysle Exekučného poriadku,
ktorý by nastal po vzniku exekučného titulu/ začatí exekúcie a ktorý by mal byť dôvodom na jej
zastavenie, zároveň je zrejmé, že povinný je mladý človek v produktívnom veku a teda aj počas výkonu

trestu môže majetok nadobudnúť a to v rozsahu, aby pohľadávka oprávneného mohla byť uspokojená,
prípadne čiastočne uspokojená, počas výkonu trestu dokonca môže i pracovať a dosahovať tak príjem.Výkon trestu, ktorý si mimochodom povinný privodil svojou vlastnou činnosťou, nemôže byť na ťarchu
oprávneného a teda nemožno očakávať, že oprávnený bude čakať niekoľko rokov na uspokojenie svojej
pohľadávky.Oprávnenýpretonavrhuje,abybolnávrhpovinnéhonazastavenieexekúcieakonedôvodný

zamietnutý.

5. Súdny exekútor predložil súdu návrh povinného v 2. rade na zastavenie exekúcie na rozhodnutie dňa
04.09.2025. Súdny exekútor k predloženiu návrhu povinného v 2. rade uviedol, že návrh na zastavenie
exekúcie bol doručený na exekútorský úrad dňa 22.08.2025, Upovedomenie o začatí exekúcie povinný

prevzal dňa 12.08.2025. Oprávnený sa k návrhu vyjadril dňa 03.09.2025 s tým, že so zastavením
exekúcie nesúhlasí. Exekútor taktiež s návrhom povinného nesúhlasí.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61h ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie, ktoré
doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným osobám
dotknutým exekúciou, ak

a) povinný v priebehu exekúcie zomrel,
b)bolapodanávylučovaciažalobaaleboprebiehakonanieourčenívlastníckehoprávapodľa§44ods.9,
c) povinný podal žiadosť o povolenie splátok, na ktorú sa prihliada,
d) povinný, ktorý je fyzickou osobou, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že sa bez svojej
viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo pre

príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky,
e) povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil zameškané výživné vrátane trov
oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že bežné výživné bude ďalej
prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne,
f) povinný, ktorý podal návrh na zastavenie exekúcie, zložil zábezpeku v hodnote vymáhaného nároku

na osobitný účet exekútora zriadený na tento účel,
g) z osobitného predpisu vyplýva, že sa exekúcia odkladá alebo že sa prerušuje,
h) po začatí exekúcie bolo rozhodnuté o odklade vykonateľnosti exekučného titulu,
i) súd podal Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na začatie konania, pretože dospel k záveru,
že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov,

j) súd podal návrh na začatie prejudiciálneho konania pred Súdnym dvorom Európskej únie podľa
medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná.

10. Podľa § 61n ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, aka) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej
hodnoty,

b) zastavenie exekúcie navrhol oprávnený,
c) pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
d) pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od

posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
e) oprávnený nezložil preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania,
f) z osobitného predpisu vyplýva, že sa exekúcia zastavila,
g) z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie, alebo
h) pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1

písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

11. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

12. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je
procesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu
z exekučného titulu. Aj keď exekučné konanie je konaním, ktoré sa začína len na základe návrhu a teda
ide o konanie návrhové, v štádiu rozhodovania súdu o udelení poverenia na vykonanie exekúcie alebo

vydaniarozhodnutiaozamietnutínávrhunavykonanieexekúciesaprejavujezásadaoficiality.Súdvtejto
fáze konania zameriava svoju činnosť na skúmanie, či návrh na vykonanie exekúcie má všetky zákonom
požadované náležitosti, či je k návrhu pripojený exekučný titul opatrený doložkou vykonateľnosti, či je
formálne a materiálne vykonateľný, či sú oprávnený a povinný osobami uvedenými v exekučnom titule
a ďalej skúma, či sú splnené všeobecné podmienky konania.

13. Exekučný poriadok umožňuje povinnému uplatniť procesnú obranu vo forme podania návrhu
na zastavenie exekúcie, prostredníctvom ktorého je mu daná možnosť domáhať sa zastavenia
exekúcie z dôvodov, ktoré Exekučný poriadok vymenúva taxatívnym spôsobom. Prostredníctvom
tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti dôvodiace zastavenie

exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú
povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie. Dôkazné bremeno spočívajúce vo
všeobecnej povinnosti každého účastníka konania preukázať bez akýchkoľvek pochybností pravdivosť
svojich tvrdení, teda v predmetnom konaní existenciu takej skutočnosti, ktorej možno podľa ustanovení
hmotného práva prisúdiť právne účinky spôsobujúce zánik oprávneným vymáhaného nároku, resp.

iného dôvodu zastavenia exekúcie, zaťažuje v exekučnom konaní účastníka konania v procesnom
postavení povinného.

14. Súd po vykonanej lustrácii prostredníctvom medzirezortného systému dostal odpoveď od Zboru
väzenskej a justičnej stráže, z ktorej mal za preukázané, že povinný v 2. rade sa v čase vydania tohto

uznesenia nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. K poukázaniu na skutočnosť, že povinný ku dňu
vydania tohto uznesenia sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody je na mieste zdôrazniť, že výkon
trestu odňatia slobody voči povinnému nepredstavuje okolnosť, ktorá by akýmkoľvek spôsobom bránila
vymáhaniu nároku oprávneného deklarovaného exekučným titulom v rámci výkonu tejto exekúcie. Súd
v tomto bode poukazuje aj na skutočnosť, že povinný v 2. rade sa vo výkone trestu odňatia slobody

môže zamestnať a postupne splácať sumu predstavujúcu vymáhaný nárok. K uvedenému súd dopĺňa,
že výkon trestu odňatia slobody nepredstavuje okolnosť, ktorá by nastala po vzniku exekučného titulu, a
ktorá by spôsobila zánik vymáhaného nárok, nepredstavuje okolnosť preukazujúcu, že exekučný titul by
bol zrušený, a ani inú skutočnosť, ktorá by bránila vymáhateľnosti exekučného titulu, v čoho dôsledku
súd konštatoval, že povinným vznesený dôvod nezakladá dôvod na zastavenie exekúcie súdom podľa

§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

15. Pokiaľ povinný 2. rade poukazuje na nepriaznivú finančnú situáciu ako dôvod, pre ktorý by mala
byť exekúcia zastavená (resp. pozastavená), súd v súvislosti s novelou Exekučného poriadku účinnouod 01.04.2017 dáva do pozornosti, že inštitút zastavenia exekúcie za súčasne platnej a účinnej právnej
úpravy je zakotvený v ust. § 61k a § 61n Exekučného poriadku, keď o zastavení exekúcie z dôvodov
uvedených v § 61k ods. 1 Exekučného poriadku rozhoduje súd a z dôvodov ustanovených v § 61n

ods. 1 Exekučného poriadku rozhoduje súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie. Súd o zastavení
exekúcie rozhodne, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku alebo ak bol exekučný titul zrušený alebo je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú
uznaniealebovýkoncudziehoexekučnéhotituluneprípustné,aleboaksútuinéskutočnosti,ktorébránia
vymáhateľnosti exekučného titulu. Zmena vykonaná vyššie uvedenou novelou Exekučného poriadku

nastala aj v otázke posudzovania nemajetnosti povinného ako dôvodu vedúceho k zastaveniu exekúcie,
kým podľa Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 obligatórne rozhodoval o zastavení exekúcie
v prípadoch nemajetnosti povinného súd, od 01.04.2017 toto rozhodovanie prešlo do kompetencie
súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie. Súdny exekútor tak v zmysle vyššie cit. ust. §
61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak sa v prípade
exekúcie vedenej na majetok fyzickej osoby do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného

zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a
ktorébystačiliaspoňnaúhradutrovexekútora.ProtitakémuupovedomeniuExekučnýporiadokpripúšťa
podanie námietok účastníkov konania v zákonnej 15-dňovej lehote od jeho doručenia, pričom exekučné
konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu za predpokladu, že námietky
podané neboli. Posúdenie nemajetnosti povinného a teda dôvodu vedúceho k zastaveniu exekúcie

spadá v zmysle vyššie uvedeného do rozhodovacej činnosti súdneho exekútora povereného vykonaním
exekúcie, ktorý po vykonaní všetkých zákonných postupov pre zisťovanie majetku povinného môže
dospieť k záveru, že je tu daný dôvod zastavenia exekúcie a to z dôvodu, že nebol zistený majetok alebo
príjmy povinného, ktoré by podliehali exekúcii a ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora,
v čoho dôsledku súdny exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a jeho doručením súdu sa

exekúcia zastavuje.

16. Vzhľadom na to, že orgány verejnej moci musia konať podľa článku 2 ods. 2 Ústavy SR len v
medziach a v rozsahu stanovenom zákonom, exekučný súd nemôže zasiahnuť do pôsobnosti zverenej
zákonom súdnemu exekútorovi a preto v predmetnej veci mu neprináleží rozhodovať o zastavení

exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutočnosti, že zo strany
súdneho exekútora nemajetnosť povinného nebola preukázaná a to jednak aj z dôvodu, že zákonná
lehota piatich rokov odo dňa začatia exekúcie, t.j. odo dňa 28.07.2025, kedy bolo poverenie na
vykonanie exekúcie doručené súdnemu exekútorovi, ani objektívne uplynúť nemohla, súd nemohol
návrhu povinného vyhovieť a exekúciu zastaviť.

17. Napokon aj pokiaľ povinný v 2. rade žiada len o dočasné pozastavenie exekúcie, resp. odklad
exekúcie súd v tejto súvislosti s poukazom na vyššie uvedené poznamenáva, že podľa súčasnej právnej
úpravy platnej od 01.04.2017 možno o odklade exekúcie rozhodnúť len ak sú naplnené predpoklady
ustanovené v § 61h a nasl. Exekučného poriadku. O naplnení týchto predpokladov nerozhoduje

exekučný súd, ale súdny exekútor. Exekučný súd nemôže zasahovať do právomoci súdneho exekútora
a preto v danej procesnej situácii nemá oprávnenie ani o návrhu povinného v 2. rade na odklad exekúcie
rozhodnúť.

18. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,

že ku dňu začatia exekúcie si povinný v 2. rade povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu
nesplnil v celom rozsahu. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda
začali dôvodne. Povinný v 2. rade vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne
skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani
o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia

exekúcie podľa osobitného predpisu, a preto súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za
nedôvodný.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.20. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

21. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v 2. rade v návrhu na zastavenie
exekúcie neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku,
o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom
neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh povinného v 2. rade na zastavenie exekúcie podľa § 61l
ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

22. O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd
nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si nárok na ich náhradu neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.