Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17Pc/16/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226200744
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200744.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Annou Frigovou v právnej veci navrhovateľa - osoby povinnej z

výživného A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., štátny občan SR proti osobe oprávnenej na
výživné E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX F., štátna občianka SR, o zrušenie vyživovacej
povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Svidník č. k. 2P/83/2019-20 zo dňa 22.1.2020, ktorým bol otec A. B., nar.
XX.X.XXXX zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry E. B., nar. XX.X.XXXX výživným mesačne vo
výške 110 eur sa mení tak, že jeho vyživovacia povinnosť k dcére sa zrušuje, a to s účinnosťou od
1.3.2026.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 12.3.2026 domáhal, aby mu súd zrušil vyživovaciu povinnosť
k plnoletej dcére. Návrh odôvodnil tým, že jeho dcéra E. B. je už zamestnaná a od 1.3.2026 má
uzatvorenú pracovnú zmluvu. Z uvedeného dôvodu je schopná sa samostatne živiť.

2. Na pojednávaní dňa 9.4.2026 dcéra navrhovateľa súhlasila so zrušením vyživovacej povinnosti, a to
ku dňu 1.3.2026.

3. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

17Pc/16/2026

-2-

4. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

5. Podľa § 157 CSP, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia

pomery.

6. Podľa § 2 ods. 1 CSP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Podľa § 231 CSP, rozsudok ukladajúci povinnosť plniť v budúcnosti splatné dávky alebo splátky
možno na základe žaloby zmeniť, ak sa podstatne zmenili pomery, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a

ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď nastala podstatná zmena
pomerov.

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor

vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

10. Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní dňa 9.4.2026 za prítomností účastníkov, ktorí sa vzdali
odvolania, preto písomné vyhotovenie rozsudku v súlade s ustanovením § 221 písm. a) CSP obsahuje
skrátené odôvodnenie.

11. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa na zrušenie
rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 2P/83/2019-20 zo dňa 22.1.2020 je dôvodný, nakoľko na
strane dcéry navrhovateľa ako osoby oprávnenej na výživné došlo k podstatnej zmene pomerov, dcéra
navrhovateľa je od 1.3.2026 zamestnaná, z uvedeného je zrejmé, že je schopná sama sa živiť. Preto
zákonná vyživovacia povinnosť otca k dcére v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zanikla.

Súd ju zrušil ku dňu 1.3.2026 tak, ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.

12. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď vo výroku II. rozhodol, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach

je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek
upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, avšak podané odvolanie by nebolo právne účinné, nakoľko účastníci

konania a kolízny opatrovník sa práva podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde po
vyhlásení rozhodnutia.