Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 112T/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012389
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikoleta Uhlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125012389.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou Mgr. Nikoletou Uhlíkovou, v trestnej veci obžalovaného A. B., nar.

XX.XX.XXXX v C., trvale bytom B. XXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods.
3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 14. apríla 2026 v Piešťanoch, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom B. XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

od mesiaca apríl 2024 do vyhlásenia rozsudku na hlavnom pojednávaní 14. apríla 2026, v okrese
Hlohovec a ani na iných miestach na území Slovenskej republiky, riadne neplní vyživovaciu povinnosť
voči svojmu synovi D. E., nar. v roku XXXX, ktorá mu vyplýva zo zákona o rodine a rozsah ktorej mu bol
určený uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn. 21P/130/2023, zo dňa 09.01.2024, ktoré nadobudlo
právoplatnosť v časti výživného dňa 25.04.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa

17.04.2024 pod sp. zn. 15CoP/59/2024, na základe ktorého je povinný platiť výživné na svojho syna
D. sumou vo výške 200,-Eur mesačne a to vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky D.
E. z Bojničiek, obvinený nevyužil všetky svoje schopnosti a možnosti k nájdeniu si stáleho pracovného
pomeru s potrebným príjmom, do evidencie uchádzačov o prácu sa nezaevidoval a teda neprejavil
dostatok úsilia, aby si zlepšil svoju finančnú situáciu, o syna neprejavoval záujem a na jeho výživu
neprispieval ani iným spôsobom, v uvedenom období poslal niekoľko nepravidelných splátok na výživné
spolu vo výške 1250,-Eur, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške najmenej 3 550,- Eur,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,

č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a m u
u k l a d á :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 38 ods. 2, § 39 ods. 5 Trestného zákona trest

odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa

svojich schopností zaplatil zameškané výživné.

o d ô v o d n e n i e :

Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie s poukazom na § 172 ods. 2 Trestného
poriadku, keďže procesné strany sa vzdali odvolania bezprostredne po vyhlásení rozsudku na hlavnom
pojednávaní a obžalovaný súčasne vyjadril nesúhlas s podaním odvolania v jeho prospech osobami
uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Trnava. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie
nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný.

Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Oprávnená osoba sa môže vzdať práva podať odvolanie. V prospech
obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho

súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s
podaním odvolania v svoj prospech jeho príbuznými v priamom rade, jeho súrodencami, osvojiteľom,
osvojencom, manželom a druhom.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom

predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne ho nemôžu podať osoby, ktoré
sa tohto práva výslovne vzdali.