Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 2P/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200510
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200510.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T. H., T. XX.XX.XXXX, U. C. B. T.
H.T. XXXX/XX, XXX XX H., B. XX.XX.XXXX G. T. D. X. pre S. Z. M. - O., O. XX, XXX XX H., V.: XX XX
XX XX, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov, matka:
Z. H., T. XX.XX.XXXX, U. C. B. XX.XX.XXXX Z. H. na Z. H. XXXX/XX, XXX XX H., a otec: M. H., T.

XX.XX.XXXX, U. C. B. XX.XX.XXXX I. Č. H. - M., Y. XX, XXX XX H., G. H. Y. R., O., Č. Č.. XX, XXX XX
H., v konaní začatom súdom z úradnej moci o nariadenie neodkladného opatrenia o ďalšom dočasnom
ponechaní , takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

I. Súd dočasne ponecháva maloletú: T. H., T. XX.XX.XXXX, D. S. G. X. pre S. Z. M. - O., O. XX, XXX

XX H., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením.

III. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany

detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, povinnosť v lehote 14 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia, podať na súd návrh vo veci samej týkajúci sa starostlivosti o maloletú: T. H., T.
XX.XX.XXXX.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 02.07.2025 sa Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova č.
7/A, 816 16 Bratislava, (ďalej len „kolízny opatrovník“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia
podľa ustanovenia § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku týkajúceho sa maloletej T. H.Š.,
T. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá“). Konanie o tomto návrhu bolo vedené na tunajšom súde pod sp.
zn. 2P/4/2025.

2. V tomto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia kolízny opatrovník žiadal odovzdanie maloletej
dostarostlivosti X.preS.Z.M.-O.,O.Č..XX,XXXXXH.(ďalejlen„Centrum“), ktoréposkytnemaloletej
dočasnú starostlivosť, adekvátnu diagnostickú (C. C. na C. Z. G.) a psychologickú pomoc, keďže
fyzický, psychický a sociálny vývin maloletej bol ohrozený, vzhľadom na nepriaznivú bytovú, finančnú
situáciu jej rodiny a vzhľadom na nekompetentnosť jej matky pri vyhodnotení tejto neutešenej situácie
rodiny, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Súčasne žiadal súd, aby neodkladným

nariadením uložil obom rodičom ako zákonným zástupcom maloletej, aby maloletú odovzdali do
starostlivosti Centra. Kolízny opatrovník navrhol takto dočasne upraviť krízu v rodine a súčasne včase, kedy bude maloletá v Centre, umožniť obom rodičom, aby si finančnú a bytovú krízu vyriešili a
následne opäť zabezpečovali starostlivosť o maloletú. Kolízny opatrovník uviedol, že podanie návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je opatrením, o ktorom počas spolupráce s rodičmi komunikoval,

upozorňoval oboch rodičov na riešenie neutešenej rodinnej situácie i takýmto spôsobom. Kolízny
opatrovník ponúkol obom rodičom i odbornú pomoc v rámci svojich kompetencií za účelom riešenia
problémov rodičov.

3. Vo vyššie uvedenom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 2P/4/2025, bolo vydané

dňa 07.07.2025 neodkladné opatrenie, ktorým bola maloletá zverená do dočasnej starostlivosti
Centra najdlhšie na 6 mesiacov od odovzdania maloletej do starostlivosti centra (výrok I., prvý
odsek uznesenia). Súd týmto uznesením súčasne uložil matke Z. H., T. XX. X. XXXX, povinnosť
odovzdať maloletú do starostlivosti Centra, a to najneskôr do 7 dní od vykonateľnosti uznesenia, ktorá
nastane jeho vyhotovením (výrok I, druhý odsek). Rovnako súd uložil otcovi maloletej M. H., T.
XX.XX.XXXX, povinnosť odovzdať maloletú do starostlivosti Centra, rovnako ako matke najneskôr do

7 dní od vykonateľnosti uznesenia, ktorá nastane jeho vyhotovením (výrok I., tretí odsek). Vo výroku
II. tohto uznesenia súd súčasne poveril kolízneho opatrovníka zabezpečením umiestnenia maloletej
do starostlivosti Centra, a to najneskôr do 7 dní od vykonateľnosti tohto uznesenia, ktorá nastane
jeho vyhotovením. Uznesenie sp. zn. 2P/4/2025 - 17 zo dňa 07.07.2025 nadobudlo právoplatnosť dňa
26.07.2025 a vykonateľnosť dňa 07.07.2025.

4. Podľa výroku III. tohto uznesenia predmetné neodkladné opatrenie voči maloletej trvalo od
XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX (6 mesiacov od momentu odovzdania maloletej do Centra).

5. Podľa výroku IV. tohto neodkladného opatrenia, kolízny opatrovník ako i rodičia maloletého mohli

podať návrh vo veci samej, týkajúci sa ďalšej starostlivosti o maloletú, čo však do dnešného dňa rodičia,
ani kolízny opatrovník, neurobili. Z vyjadrenia Centra doručeného v konaní vedenom na tunajšom súde
pod sp. zn. 2P/4/2025 zo dňa 11.11.2025, vyplýva, že dôvody na trvanie pobytu maloletej v Centre i
naďalej trvajú, rodičia nie sú ani jeden schopný zabezpečiť riadnu starostlivosť a výchovu maloletej.

6. Súd listom zo dňa 14.01.2026 požiadal Centrum o podanie správy, či naďalej trvajú dôvody pre ktoré
bola maloletá umiestnená v Centre. Centrum dňa 22.01.2026 oznámilo súdu nasledovné:

Maloletá bola umiestnená do Centra dňa 16.07.2025 v sprievode matky. Adaptácia maloletej na nové
prostredie bola náročnejšia a časovo dlhšia. Spočiatku bola výrazne uzavretá, komunikovala málo,

pôsobila utiahnutým, avšak veľmi slušným dojmom. S postupným osmelením pri prejavovaní vlastných
potrieb sa vyskytli v jej správaní aj menšie problémy, občas máva emočné výkyvy. V krátkom časovom
úseku môže u nej prísť k náhlemu prechodu od pokojného správania k afektovaniu, či prehnanej
dramatizácií situácie bez jasnej príčiny. V interakciách s deťmi vie byť až prehnane kritická, dokáže
ich uraziť, či zosmiešniť. Niekedy púta pozornosť neprimeranými poznámkami. K dospelým pristupuje

s rešpektom a zdvorilo. O rodinnom zázemí rozpráva veľmi zriedkavo, má veľmi dobrý vzťah s otcom,
jeho úlohu v starostlivosti o ňu si idealizuje. O matke a jej súčasnom priateľovi rozpráva nerada.

Po zmene školy sa v novom prostredí cíti dobre a bezpečne, K učeniu pristupuje zodpovedne a s
pravidelnosťou, dosahuje slabšie výsledky, aj napriek tomu, že sa pripravuje. Otec maloletej a sestra
maloletej pravidelne navštevujú maloletú v zariadení. Sestry majú pekný vzťah. Otec uviedol, že
momentálne nemá vhodné bytové podmienky na to, aby mohol požiadať o zverenie maloletej do svojej
starostlivosti. Matka maloletej je tiež v osobnom kontakte s maloletou. Telefonicky sme kontaktovali

matku s tým, že by sme chceli navštíviť jej domácnosť tak, ako sme sa dohodli na prípadovej konferencii.
Matka však návštevu domácnosti odmietla s tým, že byt stále maľujú, nie sú ukončené opravy. Na
základeuvedenýchskutočnostípredpokladáme,žedôvodyprektorébolamaloletáumiestnenádonášho
centra naďalej trvajú.

7.Súdsaoboznámilspripojenýmspisomtunajšiehosúdusp.zn.2P/4/2025,saktuálnousprávouCentra
zo dňa 22.01.2026. Súd zistil, že rodičia, ani kolízny opatrovník nepodal na súd žiadny návrh vo veci
samej týkajúci sa starostlivosti o maloletú. Súd ďalej zistil, že maloletá sa stále nachádza v Centre. Súd
dospel k záveru, že v danej veci je potrebné začať ex offo konanie o nariadenie neodkladného opatreniavo veci starostlivosti o maloletú, v ktorom by súd dočasne ponechal maloletú v dočasnej starostlivosti
Centra, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

8. Súd tak uznesením sp. zn. 2P/10/2026-22 zo dňa 17.02.2026 začal konanie o nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti o maloletú.

9.Podľa§1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“),podľatohtozákonasúdyprejednávajú
a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

10. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

16. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

17.Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

18. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

19. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

20. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

21. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

22. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.23. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného

opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa
osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na
výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

24. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

25. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak

výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva

odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov.

26. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

27. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne
tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného

vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

28.Neodkladnéopatreniejeprocesnýminštitútom,ktorýumožňujeposkytnúťrýchluochranuporušeným
alebo ohrozeným subjektívnym právam účastníkov konania. Možno ho nariadiť, len ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. V
prípade konania podľa CMP aj v prípade, ak to vyžaduje verejný záujem, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia

pojednávania. Pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení nie je nevyhnutné vykonať dôkazy ako v
konaní vo veci samej, ale je postačujúce, ak je osvedčená potreba nevyhnutnej neodkladnej ochrany
práv a právom chránených záujmov a zároveň splnená zákonná podmienka nariadenia neodkladného
opatrenia, že sa osvedčí alebo preukáže niektorý z dôvodov na jeho nariadenie. V prípade maloletých
detí nepostačuje, aby nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov vyplývala len z naliehavosti situácie, ale

je tiež potrebná existencia skutočného záujmu maloletého dieťaťa na dočasnej úprave pomerov. Pri
rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné prihliadať práve na záujem maloletého dieťaťa,
ktorýjeprvoradý(čl.3Dohovoruoprávachdieťaťa,čl.24ods.2ChartyzákladnýchprávEurópskejúnie).
Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa okrem iného zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o
dieťa, bezpečnosť dieťaťa a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj

duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa, a pod.

29. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ustálil, že začatie neodkladného opatrenia ex offo je
dôvodné, pretože bolo preukázané, že priaznivý fyzický, psychický, sociálny a mravný vývin maloletej
by mohol byť ukončením pobytu v Centre ohrozený. Maloletá sa nachádza stále v starostlivosti Centra.

Jej pobyt v Centre je zatiaľ pre maloletú viac ako prospešný. Maloletá má vytvorený pekný vzťah s
otcom. Otec maloletej ju s jej sestrou T. pravidelne navštevuje. Sestry majú vytvorený pekný vzťah.
Otec maloletej sa vyjadril, že momentálne nemá vytvorené vhodné bytové podmienky na to, aby mohol
požiadať o zverenie maloletej do osobnej starostlivosti. Matka je taktiež v osobnom kontakte s maloletou.Avšak po telefonickej komunikácii matky s Centrom, za účelom dohodnutia si návštevy v domácnosti
matky, matky túto návštevu odmietla so slovami, že byt stále maľujú a nie sú ukončené opravy. Súd na
základe zisteného skutočného stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného

opatrenia ex offo, na základe ktorého sa maloletá až do právoplatného skončenia konania vo veci samej
i naďalej ponecháva v dočasnej starostlivosti Centra. Maloletá si naďalej vyžaduje odbornú pomoc a
adekvátny prístup v zariadení, ktoré má pozitívny vplyv na zmenu jej správania, upevnenia postojov a
budovania hodnôt. Starostlivosť, ktorá sa maloletej poskytuje v Centre, má pozitívny vplyv na celkový
vývin maloletej, preto je v jej záujme v nej naďalej pokračovať. V súčasnej situácii existuje dôvodná

obava, že jej psychický, fyzický a sociálny vývin by mohol byť vážne ohrozený, ak by sa vrátila do
domáceho prostredia, ktoré ani nie je zrejmé, či maloletá v skutočnosti má. Preto je potrebné v záujme
maloletej ponechať ju i naďalej v starostlivosti Centra, ktoré reflektuje potreby istoty a bezpečia maloletej.

30. Podľa ustanovenia § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania,
môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.

Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť
trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku III. Tohto uznesenia uložil Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v Bratislave, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A,
816 16 Bratislava, povinnosť v lehote 14 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, podať na súd návrh vo
veci samej týkajúci sa starostlivosti o maloletú.

31. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/

a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 365 ods. 3 CMP).

Na výkon neodkladného opatrenia je miestne príslušný súd, ktorý neodkladné opatrenie nariadil a ak
neodkladné opatrenie nariadil odvolací súd, je miestne príslušný súd prvej inštancie; odseky 2 a 3 a §

113 sa nepoužijú (§ 371 ods. 4 CMP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.