Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/22/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126201629
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126201629.2

Uznesenie

2 5P/22/2026

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa menom A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom ako matka zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca,

IČO: 30 794 536, so sídlom Matičné námestie 1617, 022 01 Čadca, dieťa rodičov: matky C. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX E. A. E., prechodne bytom F. XXXX/X, XXX XX E. A. E. a otca
G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX H., právne zastúpného spoločnosťou Advokátska
kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., IČO: 50 473 522, so sídlom Ul. 17. Novembra 3215, 022
01 Čadca, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia o zverenie maloletých detí do osobnej
starostlivosti otca, takto

r o z h o d o l :

2 5P/22/2026

Súd nariaďuje toto

n e o d k l a d n éo p a t r e n i e :

I. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca, pričom
obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej A. sumou 150,-€ mesačne, vždy do 15. dňa

v mesiaci k rukám otca, počnúc dňom doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

5 5P/22/2026

1. Navrhovateľ svojím návrhom podaným na súd dňa 10.02.2026 žiadal súd, aby mu zveril maloletú A.
do starostlivosti a matku zaviazal k povinnosti prispievať na výživu maloletej sumou 150,00 €.

2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že maloletá A. bola zverená do osobnej starostlivosti matky
rozsudkom Okresného súdu Čadca sp. zn. 16P/7/2018. Maloletá A. sa mu dlhodobo sťažovala na
správanie matky, ako aj jej manžela, ktorí sústavne požívajú alkoholické nápoje. Dcéra študuje na F.
I. J. K. L. M. N. N., čiže od pondelka do piatka sa zdržuje v Banskej Bystrici v škole. Cez víkendy
chodieva väčšinou k nemu domov, alebo ku svojej prababke z dôvodu najmä nočných návštev počas

požívania alkoholických nápojov, kedy sa mu dcéra opakovane a dlhodobo sťažuje, že aj v jej posteli
spávajú rôzni cudzí ľudia, pričom to zistí tak, že posteľ je rozhádzaná, zapácha, zrejme tam spaliosoby, ktoré požívajú alkoholické nápoje. Dcéra sa sťažuje, že nemá súkromie. S dcérou to opakovane
a sústavne riešil, preto vždy keď prišla na víkend z Banskej Bystrice, prebývala u neho, avšak matka
vyžaduje, aby prišla aj k nej domov, pričom sa rôznymi spôsobmi vyhráža. Dcéra opakovane a dlhodobo

žiada, aby bola zverená do jeho osobnej starostlivosti. Vrcholom celej situácie bol incident, ku ktorému
došlo dňa 08.02.2026 o 04.00 hod. v byte na adrese F. XXXX/X, kde býva matka so svojím manželom
a dcérou. Z dôvodu prebiehajúceho domáceho násilia a hádky bola do domácnosti zavolaná policajná
hliadka. Manžel matky bol predvedený na policajnú stanicu. Dcéra v tejto súvislosti v stave zúfalstva mu
telefonovala so žiadosťou, aby po ňu okamžite prišiel. Uvedená situácia je absolútne neakceptovateľná,

pre zdravý psychický a fyzický vývoj maloletej dcéry. Taktiež sa sťažovala, že počas vianočných sviatkov
s nimi sviatkoval aj cudzí muž, pričom dochádzalo k značnému požívaniu alkoholických nápojov. Alkohol
je značným problémom a menovateľom v tejto domácnosti, preto chce svoju dcéru z tohto nežiadúceho
prostredia vytrhnúť. Jeho manželka ju taktiež rada privíta. Majú dobrý harmonický vzťah, dcéra ma
vybudovaný dobrý vzťah aj s jeho ďalšími maloletými deťmi z nového manželského vzťahu. Situácia
v domácnosti matky je ďalej neúnosná a je potrebné, aby došlo k úprave práv a povinností k maloletému

dieťaťu vydaním neodkladného opatrenia.

3. Z čestného prehlásenia maloletej A. B. vyplýva, že žiada, aby neodkladným opatrením bola
zverená do osobnej starostlivosti otca. Ďalšie spolužitie s matkou je neznesiteľné, nakoľko je svedkom
sústavných alkoholických excesov matky a jej manžela, pričom domácnosť navštevujú aj cudzí ľudia, jej

neznámi a často zasahujú do jej súkromia, keď prespávajú v jej izbe, ktorý stav je pre ňu neznesiteľný.
Počas týždňa študuje v Banskej Bystrici a zakaždým keď má ísť zo školy domov, vracia sa s nechuťou,
preto chodieva k svojmu otcovi, eventuelne ku prababke, kde býva cez víkendy. Ako 16-ročná sa vie
sama rozhodnúť, čo je pre ňu najlepšie, pre jej zdravý fyzický a psychický vývoj, dosahovanie kvalitných
študijných výsledkov a to presťahovať sa ku otcovi, kde má potrebné a požadované zázemie, pričom

dôjde aj k väčšiemu kontaktu so sestrou M., ktorá už je plnoletá a hneď po dovŕšení plnoletosti odišla
z domácnosti matky. Poukázala na incident zo dňa 08.02.2026, išlo o brutálnu, nekontrolovateľnú hádku
medzi matkou a jej manželom pod vplyvom alkoholických nápojov, kedy bola privolaná hliadka polície.
Maloletá si už pobalila všetky svoje veci, ako aj technické prostriedky, ktoré potrebuje na štúdium a tieto
si presťahovala k otcovi.

4. Rozsudkom OS Čadca sp. zn. 16P 7/2018 boli maloleté deti M. a A. zverené do osobnej
starostlivosti matky a otcovi bolo určené výživné. Rozsudkom OS Čadca sp. zn. 8P 35/2018 bol
upravený styk otca s maloletými deťmi.

5. Zo správy o prešetrení pomerov v rodine od kolízneho opatrovníka súd zistil, že otec – G. B., nar.
XX.XX.XXXX – býva v rodinnom dome, ktorý je v jeho osobnom vlastníctve. V spoločnej domácnosti
žije s manželkou a ich spoločnými mal. deťmi, ktoré sú vo veku 3 a 6 rokov. V domácnosti s nimi býva
aj jeho plnoletá dcéra M. B., ktorá študuje na strednej škole v N. N. a od 08.02.2026 je u neho aj mal.
A.. Hygiena a čistota domácnosti na požadovanej úrovni. Mal. A. má v domácnosti otca vlastnú izbu,

podmienky sú zodpovedajúce potrebám maloletej. Otec uviedol, že je zástupca konateľa v F. A. F. a je
konateľom v spoločnosti O. F. F.. Otec sa vyjadril, že jeho príjmy sú postačujúce na zabezpečenie rodiny
aj starostlivosti o všetky mal. deti. Alkoholické nápoje požíva len príležitostne, ani nefajčí. Otec uvádza
vzťahy v rodine ako dobré, rozumejú si a manželka súhlasí, aby mal. A. F. nimi žila v domácnosti. O mal.
A. otec uviedol, že navštevuje 1 . ročník na F. I. J. K. L. M. N. N., v študijnom odbore grafik digitálnych

médií. Výchovné problémy nemá, do domácich prác sa zapája, spoločne chodia na výlety, navštevujú
aquaparky, dovolenky pri mori, kempujú. Mal. A. s plnoletou sestrou M. bývajú počas pracovného týždňa
u otcovej krstnej matky v N. N., keďže tam obe dievčatá študujú. Otec na podanom návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého dieťaťa do jeho starostlivosti trvá, o maloletú sa
chce postarať a zabezpečiť jej riadnu výchovu a starostlivosť. S matkou komunikuje, matke aj oznámil,

že mal. A. bude u neho, s čím matka aj súhlasila.
Mal. dieťa – A. B., nar. XX.XX.XXXX počas rozhovoru uviedla, že študuje v Banskej Bystrici, počas
týždňa býva s plnoletou sestrou M. u otcovej krstnej matky na byte v Banskej Bystrici. Štúdium ju baví,
kolektív v škole je dobrý, aj triedny učiteľ. Vo voľnom čase chodí na bicykel, von a zdokonaľuje sa
samoštúdiom v oblasti grafiky. Býva zdravá, navštevuje zubára. U otca v domácnosti sú vzťahy v rodine

dobré, má tu pokoj a pohodlie. Vyjadrila sa, že chce byť zverená do starostlivosti otca. Matka a jej manžel
požívajú v nadmiere alkoholické nápoje. S matkou komunikuje.
Matka – C. D., nar. XX.XX.XXXX býva so svojim manželom v prenajatom 3-izbovom byte v meste
E. A. E.. Hygiena a čistota domácnosti na požadovanej úrovni. Matka pracuje pre C. P. v 3-zmennejprevádzke. Mesačne zarobí približne 1300€, uviedla. Manžel pracuje ako živnostník na turnusy v Českej
republike. Matka sa vyjadrila, že v ten víkend, čo mal. A. od nej odišla ku otcovi, to s manželom prehnali
s alkoholom, aj sa pohádali. Alkoholické nápoje požíva príležitostne, jej manžel po príchode z turnusu si

vypije. Matka uviedla, že vzťahy v rodine sú dobré, mal. A. jej neuvádzala, že jej vadia hádky medzi ňou
a manželom a aj alkohol. O dcéru sa zaujíma, kontaktuje sa. O mal. uviedla, že rada bicykluje, chodí von
s kamarátkami, býva u krstnej matky otca počas týždňa v Banskej Bystrici, kde študuje, škola ju baví.
Matka uvádza zhoršený prospech mal. dcéry, odvtedy čo je u otca. S návrhom otca nesúhlasí.
ÚPSVR Čadca, oddelenie SPODaSK šetrením nezistilo žiadne nedostatky v starostlivosti otca o

maloleté dieťa. Navrhujú súdu, aby návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia
maloletého dieťaťa do starostlivosti otca vyhovel. Aj mal. A., sa počas pohovoru vyjadrila, že chce
byť zverená otcovi. Matku zaviazať prispievať na výživu mal. dieťaťa podľa jej možností, schopností a
majetkových pomerov.

6. Z úradného záznamu OR PZ Čadca zo dňa 08.02.2026 vyplýva, že dňa 08.02.2026 o 06.39 bola

vyslaná hliadka na adresu E. A. E. – F. XXXX, kde malo dôjsť k nezhodám medzi oznamovateľkou C. D.
a jej manželom. Hliadka zistila, že išlo len o bežné manželské nezhody, obaja prítomní boli zjavne pod
vplyvom alkoholu. Dychová skúška z dôvodu neúčelnosti nebola vykonaná, nakoľko na mieste nebolo
zistené spáchanie priestupku, alebo trestného činu.

7.. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere

Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

8. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je

bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

9. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom

na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.

10. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby
bezodkladnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom z tvrdení navrhovateľa, z listinných

dôkazov predložených navrhovateľom a správy kolízneho opatrovníka.

11. Neodkladné opatrenie je možné nariadiť v prípadoch týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa za
predpokladu, že pomery maloletého je nevyhnutné upraviť bezodkladne. Z tohto hľadiska je potrebnéskúmať aj záujem maloletého dieťaťa na nariadení navrhovaného neodkladného opatrenia, ktorý
bude daný predovšetkým vtedy, ak tento záujem maloletého bude narušený alebo ohrozený v prípade
absencie bezodkladnej úpravy jeho pomerov. Účelom neodkladného opatrenia vo veciach maloletých

je poskytnutie aj preventívnej ochrany ich práv a záujmom ešte pred ich porušením alebo ohrozením.
Konanie starostlivosti súdu o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme
maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre takéto opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Je potrebné poznamenať, že nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodné iba za situácie,
ak je potrebné bezodkladne vyriešiť situáciu, v akej sa maloleté dieťa ocitlo. Nárok, ktorému sa má

poskytnúť dočasná ochrana formou neodkladného opatrenia nemusí byť nepochybne preukázaný, musí
byť však osvedčený. Miera osvedčenia sa riadi vždy konkrétnou situáciou.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd má za to, že otec osvedčil, že by záujem maloletého
dieťaťa bol narušený alebo ohrozený, že je potrebné okamžite bezodkladne vyriešiť situáciu v akej
sa maloleté dieťa ocitlo. Matka a jej manžel svojim správaním – nadmerným požívaním alkoholických

nápojov,stýmspojenýmialkoholickýmiexcesmi,ohrozujúpriaznivýpsychickýasociálnyvývinmaloletej.
Samotná maloletá v čestnom prehlásení uviedla, že žiada, aby bola neodkladným opatrením zverená do
osobnej starostlivosti otca, nakoľko ďalšie spolužitie s matkou a jej manželom je neznesiteľné. Sústavne
požívajú alkoholické nápoje, pričom domácnosť navštevujú aj cudzí, neznámi ľudia, ktorí často zasahujú
do jej súkromia tým, že prespávajú v jej izbe, v jej posteli. Udáva, že sa cez víkendy, nakoľko študuje

v Banskej Bystrici, vracia s nechuťou domov, chodieva radšej k svojmu otcovi, resp. ku prababke, kde
má dobre požadované zázemie.

13. C. A. sa aj pred kolíznom opatrovníčkou vyjadrila, že chce byť zverená do starostlivosti otca, nakoľko
matka spolu s manželom požívajú v nadmiere alkoholické nápoje. Samotný úrad navrhol, aby bolo

návrhu otca vo veci zverenia dieťaťa do jeho starostlivosti vyhovené.

14. Matka s návrhom otca nesúhlasila. Pred kolíznou opatrovníčkou tvrdila, že maloletá A. jej
neuvádzala, že jej vadia hádky medzi ňou a manželom a aj alkohol. Podľa nej sú vzťahy v rodine dobré.
Zhoršený prospech má mať odvtedy, čo je u otca.

15. Súd má za to, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby bolo tohto času zverené do
starostlivosti otca, u ktorého má bezpečné rodinné zázemie pre jej zdravý psychický vývin, kde si môže
odpočinúť a v pokoji sa pripravovať sa do školy a zároveň aj rozvíjať vzťahy s ďalšími maloletými deťmi
otca s nového manželského vzťahu. Maloletá tak nemusí chodiť domov s nevôľou, ale môže sa na

domov u otca tešiť. O tom, že situácia v rodine matky nie je taká dobrá ako ju matka vykresľuje, svedčí
aj tá skutočnosť, že staršia sestra A., M., hneď potom čo nadobudla plnoletosť sa taktiež presťahovala
k otcovi. Aj M. má už pobalené všetky svoje veci, technické prostriedky, ktoré potrebuje na štúdium a tieto
si už presťahovala k otcovi. Samotná matka si musí uvedomiť, že prostredie, do ktorého sa maloletá
zo školy vracia nie je pre ňu vhodné, kde je svedkom sústavných alkoholických excesov matky a jej

manžela, kde sa často nachádzajú aj cudzí, pre ňu neznámi ľudia, ktorí s nimi pijú a navyše potom
prespávajú v posteli maloletej.

16. Nakoľko mal súd osvedčené, že matka mesačne zarobí približne 1 300,-€, rozhodol o povinnosti
prispievať na výživu maloletej A. sumou 150,-€ mesačne, nakoľko maloletá študuje na strednej škole

v N. N. a suma 5,00 € na deň nie je neprimerane vysoká bez vykonaného dokazovania, preto návrhu
aj v tejto časti vyhovel.

17. Súd účastníkom zdôrazňuje, že po vykonaní dokazovania vo veci samej, rozhodne o zverení
maloletého dieťaťa do výchovy jedného z rodičov, uloží výživné v takej výške, ktoré bude zodpovedať

odôvodneným potrebám dieťaťa, schopnostiam a možnostiam povinného. Dôkladné posúdenie
všetkých okolností v konaní vo veci samej, bude spočívať hlavne v šetrení pomerov na strane matky
a otca a v podrobnom skúmaní všetkých tvrdení účastníkov. Takéto dokazovanie svojím rozsahom
presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení.
V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

18. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný a treba bezodkladne riešiť situáciu, v akej sa maloleté dieťa ocitlo.Poučenie:

2 5P/22/2026

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15. dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 332 ods. 1 CSP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením; ak
osobitný predpis neustanovuje inak.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.)..

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C. m. p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C. m. p.).