Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4P/19/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826200398
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826200398.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľky - manželky A.
B., B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, proti odporcovi - manželovi, ktorý návrh nepodal D. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu - D. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Ústredím práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny B., na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava manželstvo navrhovateľky - manželky A. B. B. B., nar. XX. XX. XXXX a odporcu
– manžela, ktorý návrh nepodal D. B., nar. XX. XX. XXXX, manželstvo uzavreté dňa XX. XX. XXXX pred
Matričným úradom v B., zapísané v knihe manželstiev A. E. B., vo zväzku XX, ročníka XXXX, strana
XXX pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j edohodu rodičov o výkone rodičovských práv a povinností na čas po rozvode,
v zmysle ktorej dohody maloletý D. B., nar. XX. XX. XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do

osobnej starostlivosti matky A. B., nar. XX. XX. XXXX s tým, že obaja rodičia budú oprávnení zastupovať
maloletého a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

III. Otec maloletého – D. B., nar. XX. XX. XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého D.
B., nar. 03. 10. 2014 minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa vopred vždy do 15-teho dňa toho - ktorého mesiaca k rukám matky, počnúc dňom 30.

03. 2026.

IV. Styky otca s maloletým dieťaťom sa budú realizovať každý nepárny týždeň - v sobotu od 10,00 hod.
do 13,00 hod., keď otec si prevezme maloletého v mieste bydliska matky a odovzdá maloletého matke,
v mieste jej bydliska.

V. Súd v prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j .

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je rozvod manželstva na návrh navrhovateľky – manželky, ako aj úprava
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, na čas po rozvode. Na pojednávaní manžel,
ktorý návrh nepodal s podaným návrhom o rozvod manželstva súhlasil a rodičia uzavreli medzi sebou
dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinnosti voči maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

v zmysle ktorej dohody sa maloletý D. zveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia
budú oprávnení zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Otec maloletého
dieťaťa sa zaviazal prispievať na výživu maloletého D. minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumyživotného minima, vopred vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky, počnúc od 30.03.2026.
Zároveň sa rodiča maloletého dieťaťa dohodli na stykoch otca s maloletým, ktoré sa budú realizovať
každý nepárny týždeň v sobotu od 10.00 hod do 13.00 hod, tak ako to vyplýva z výroku IV. rozhodnutia.

2. Kolízny opatrovník v konaní zastupujúci maloleté dieťa na predmetnom pojednávaní súhlasil
s uzavretou rodičovskou dohodou, nakoľko tá sleduje najlepší záujem maloletého.

3. Na základe uvedených skutočností, súd dohodu rodičov maloletého dieťaťa schválil a rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení
(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

6. V prevyšujúcej časti súd konania zastavil.

7. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

8. Účastníci konania boli prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení

o opravnom prostriedku sa písomne pred súdom vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému
rozsudku. Z uvedeného dôvodu písomné vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie s
poukazom na ustanovenie § 221 písm. a/ CSP.

9. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Podľa § 376 ods. 1,2,3 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia
aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.

Podľa § 27 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí
manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí
uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti

rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného
priezviska.