Rozsudok Judgement was issued on Thursday, December 10, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Csp/55/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725203137
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7725203137.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudca JUDr. Milan Mitterpák v spore žalobcu: Východoslovenská vodárenská

spoločnosť, a. s. Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460 proti žalovanému: A. B., C. D. XXXX/
XX, XXX XX D. o zaplatenie 324,28 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e sa Platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce, č. k. 7C 22/2025 - 14 zo dňa 30.
4. 2025 v plnom rozsahu.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 81,96 EUR a náhradu poštových výdavkov
2,40 EUR a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému
v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiť mu sumu 289,28 Eur s príslušenstvom.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že právnemu predchodcovi žalovaného / matke žalovaného E.

A. / poskytoval služby vo forme dodávky vody z verejného vodovodu, odvádzania odpadových vôd
do verejnej kanalizácie a odvádzania vôd z povrchového odtoku do verejnej kanalizácie v zmysle
zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a v zmysle zmluvy č.
40-000107627PD2016. Za poskytnuté služby žalobca fakturoval právnemu predchodcovi žalovaného
ceny v zmysle aktuálnych cenníkov Úradu pre reguláciu sieťových odvetví a cien platných v čase
poskytnutých služieb.

3. Za poskytnuté služby žalobca vyúčtoval právnemu predchodcovi žalovaného
faktúry č. 9700085589 splatná dňa 27. 6. 2022 na sumu 51,50 EUR, faktúra č.
9700094261 splatná dňa 9. 9. 2022 na sumu 63,- EUR, faktúra č. 2500538114
splatná dňa 31. 7. 2022 na sumu 54,66 EUR, faktúra č. 2500614804 splatná dňa
30. 11. 2022 na sumu 12,72 EUR, faktúra č. 2500901822 splatná dňa 28. 2. 2024
na sumu 107,40 EUR, ktoré právny predchodca žalovaného napriek 7
upomienkam neuhradil.

4. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená písomne nevyjadril.5. Súd podľa § 297 písm. b/ CSP na prejednanie veci nenariaďoval pojednávanie. S poukazom na
ustanovenie § 219 ods. 3 CSP bol dňa 10. 12. 2025 vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia

ústneho pojednávania, kde miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej
tabuli Okresného súdu Michalovce dňa 24. 10. 2025.

6. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z. z., vodu z verejného vodovodu môže odberateľ odoberať

len na účely dohodnuté v zmluve o dodávke vody v súlade s požiadavkami na zdravotnú bezpečnosť
pitnej vody ustanovenú osobitnými predpismi.

7. Podľa § 28 ods. 3 cit. zákona, za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi
verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V
prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za

odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

8. Podľa článku 3 bod 3.1 zmluvy uzavretej medzi stranami za odber vody z verejného vodovodu platí
kupujúci predávajúcemu vodné. Za odvádzanie vôd verejnou kanalizáciou platí producent ( kupujúci )
predávajúcemu stočné.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

11. Podľa § 54 a Občianskeho zákonníka premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať
a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného
práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno
len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

12. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

13. Súd najskôr z úradnej povinnosti v zmysle § 54 a Občianskeho zákonníka posúdil, či niektoré nároky
vyplývajúce z jednotlivých predložených faktúr zo strany žalobcu nie sú premlčané so zistením, že
faktúra č. 9700085589 na sumu 51,50 EUR splatná dňa 27. 6. 2022 a faktúra č. 2500538114 znejúca na
sumu 54,66 EUR splatná dňa 31. 7. 2022 sú premlčané, nakoľko žaloba v predmetnej veci bola podaná
až dňa 21. 8. 2025, t. j. po uplynutí 3 – ročnej lehoty odo dňa ich splatnosti. Vzhľadom na uvedené, súd

v zmysle výroku II. tohto rozsudku nárok v zmysle týchto dvoch faktúr zamietol ako nedôvodný z dôvodu
premlčania.

14. Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, zmluvou uzavretou medzi
právnym predchodcom žalovaného a žalobcom o dodávke vody z verejného vodovodu na č. l. 13 -

14 spisu, s upomienkami na č. l. 17 - 21 spisu a faktúrami súd mal za preukázané, že nárok žalobcu
vyplývajúci z faktúr č. 9700094261 na sumu 63,- EUR, faktúry č. 2500614804 na sumu 12,72 EUR
a faktúry č. 2500901822 na sumu 107,40 EUR, celkovo v sume 173,12 EUR v zmysle žaloby je dôvodný.
V konaní bolo preukázané, že právny predchodca žalovaného neuhradil žalobcovi jednotlivé záväzky
vyplývajúce mu z vystavených faktúr a preto z uvedeného dôvodu zaviazal žalovaného na zaplatenie

sumy 173,12 EUR s priznaním príslušenstva, t. j. úrokov z omeškania po splatnosti vystavených faktúr
a poplatkov za sedem upomienok v zmysle cenníka výkonov a služieb spoločnosti na č. l. 6 - 8 spisu,
položka č. 25.15. S poukazom na skôr uvedené súd rozhodol v zmysle výrokov tohto rozsudku.

16. O trovách tohto konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a pomerne úspešnému žalobcovi súd

priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 19,60 % / úspech 59,80 % - neúspech
40,20 % / s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.