Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/3169/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125453224
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Lattová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125453224.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice, akciová
spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice-Západ, IČO: 31 701 914, práv. zast.: JUDr. Peter
Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 1075/5, 040 01 Košice-Staré Mesto, IČO: 47 240 369, proti
povinnej: A. B., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX C., o vymoženie pohľadávky vo výške 60,60
Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Eduard Biro, so sídlom exekútorského úradu

Žižkova 6, 040 01 Košice pod sp. zn. 214EX 943/25, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnenému voči povinnej nárok na náhradu trov konania o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie
n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03. 12. 2025 domáhal od
povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 60,60 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu –
Platobného rozkazu Okresného súdu Košice I sp. zn. 36Csp/37/2017 – 11 zo dňa 28. 04. 2017, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 28. 06. 2017 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Súd poverením zo dňa 08. 12. 2025 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: Mgr. Eduard

Biro, so sídlom exekútorského úradu Žižkova 6, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod sp. zn. 214EX 943/25.

3. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 15. 01. 2026 doručené podanie označené ako „VEC: Návrh na
zastavenie exekúcie“ zo dňa 14. 01. 2026, v ktorom povinná okrem iného uviedla, že týmto podáva návrh
na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, keďže sú tu skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinná ďalej uviedla, že poukazuje na to, že ide o tzv. starú

exekúciu v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní. Zo známych
skutočností podľa povinnej nevyplýva, že by v rozhodnom období došlo k vymoženiu pohľadávky, ani
že by išlo o niektorú zo zákonných výnimiek, pri ktorých sa staré exekúcie nezastavujú. Za týchto
okolností mala byť podľa povinnej exekúcia zastavená priamo zo zákona. Pokračovanie v exekúcii preto
povinná považuje za neprípustné a odporujúce právnemu poriadku. Ďalej povinná uviedla, že osobitne
uvádza, že nemá žiadny majetok a jej jediným príjmom je dôchodok vyplácaný Sociálnou poisťovňou vo

výške 243,10 Eur mesačne, čo preukazuje priloženým potvrdením. Podľa Nariadenia vlády Slovenskej
republiky č. 268/2006 Z. z. o rozsahu zrážok zo mzdy pri výkone rozhodnutia základná suma, ktorá sa
nesmie zraziť z mesačnej sumy dôchodku, predstavuje 140,00 % sumy životného minima na plnoletú
fyzickú osobu, čo v súčasnosti zodpovedá sume 397,78 Eur mesačne. Keďže výška dôchodku povinnej
nedosahuje ani túto zákonom chránenú hranicu, ide podľa povinnej o príjem, ktorý je z exekúcie úplne
vylúčený, a z ktorého nie je možné vykonávať žiadne zrážky. Z uvedených dôvodov povinná navrhuje,

aby súd exekúciu podľa § 61 ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil a rozhodol,že povinnej nevzniká povinnosť nahradiť trovy exekúcie, keďže dôvody jej zastavenia neboli spôsobené
jej konaní, ale vyplývajú priamo zo zákona.

4. Súdny exekútor dňa 30. 01. 2026 predložil návrh povinnej na zastavenie exekúcie so všetkými
prílohami súdu na rozhodnutie, a doplnením zo dňa 02. 03. 2026 aj vyjadrenie oprávneného k návrhu
povinnej na zastavenie exekúcie. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že so zastavením exekúcie
nesúhlasí.

5. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 61k ods. 1, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

11. Podľa § 232 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), vykonateľnosť je
vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a
bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.

12. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj ako „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 (ďalej aj ako „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie

exekúcie (ďalej aj ako „opätovný návrh“).

13. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 2 ods. 1 zákona písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

15. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej aj ako „exekútor“),

ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

16. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí
námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučnékonanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného
konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

17. Podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá
opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.

18. Podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK, pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis
umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

19. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník

premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

20. Podľa § 110 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa
rozhodnutia plniť.

21. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde
alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

22. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučného
titulu – Platobného rozkazu, ktorým súd povinnej uložil povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu vo výške
60,60 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 60,60 Eur od 11. 03. 2016 do
zaplatenia, poštovné vo výške 2,00 Eur, a aby oprávnenému nahradila trovy konania vo výške 77,55

Eur, a to do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu, alebo aby v tej istej lehote podala odpor
s vecným odôvodnením. Exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 28. 06. 2017.

23. Súd má za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej doručené dňa 09. 01.
2026 a návrh povinnej na zastavenie exekúcie bol podaný dňa 15. 01. 2026 , teda v zákonom stanovenej

15-dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Súd po preskúmaní návrhu
povinnej na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného a predložených dokumentov dospel k záveru,
že návrh povinnej na zastavenie exekúcie bol síce podaný včas, avšak nie je dôvodný.

24. Súd zdôrazňuje, že každý voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie

súdu je povinný ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, a to
pod hrozbou exekúcie. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom povinná dobrovoľne nesplnila
má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť
prostredníctvom súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Účelom exekučného
konania je teda nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinnej. Uskutočňuje

sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok
oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, prípadne vo
verejnejlistineadobrovoľnesanesplnil.Základnouvlastnosťou,ktorúmusímaťkaždýexekučnýtitulbez
ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti)
rozhodnutia umožňujúce núteným spôsobom aj proti vôli povinnej realizovať povinnosť obsiahnutú vo

výroku rozhodnutia, ktorá nebola dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex
offo, a to tak z formálnej stránky ako aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť
exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok
niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu
exekučného konania. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a

formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným
titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného
poriadku (za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie), ale aj za účelom zistenia existencie
dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods.3 Exekučného poriadku, alebo taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie
exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného
poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

26. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinnej, ktorého účelom je zastavenie
exekúciezdôvodovtaxatívneustanovenýchvzákone.Prostredníctvomtohtoprocesnéhoinštitútuzákon
umožňuje povinnej brániť sa proti nedôvodne začatej a neprípustnej exekúcii a v prípade jeho uplatnenia
vzniká povinnosť súdu preskúmať oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie s prihliadnutím na všetky

skutočnosti uvádzané povinnou, a s ktorými zákon spája zastavenie exekúcie. Z uvedeného dôvodu
musí byť návrh na zastavenie exekúcie náležite odôvodnený. Dôkazné bremeno spadá na ťarchu
povinnej, ktorá okrem povinnosti tvrdenia je povinná súdu predložiť všetky dôkazy, ktoré by jej tvrdenia
potvrdili.

27. Povinná vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie namietala, že sa v danom prípade jedná o tzv.

starú exekúcie, ktorá mala byť podľa jej názoru zastavená zo zákona. Súd k danej námietke uvádza, že
sasjejtvrdeniaminemôžestotožniť,nakoľkovdanomprípadesanejednáostarúexekúciu.Vzmysle§1
ods. 2 ZoUNEK sa za starú exekúciu považuje taká exekúcia, ktorá bola začatá pred 01. aprílom 2017 a
vedenápodľapredpisovúčinnýchdo31.marca2017.Vdanomprípadebolnávrhnavykonanieexekúcie
podaný dňa 03. 12. 2025, teda po 01. apríli 2017, čo znamená, že v danom prípade sa jednoznačne

nemôže jednať o starú exekúciu. Dokonca aj samotný exekučný titul bol vydaný až po 01. apríli 2017,
nakoľko exekučný titul, na podklade ktorého sa vedie táto exekúcia bol vydaný až dňa 28. 04. 2017.
Súd ešte dopĺňa, že aj v prípade, ak by sa jednalo o starú exekúciu, ktorá by bola po uplynutí rozhodnej
doby zastavená, takáto skutočnosť ešte stále nebráni oprávnenému domáhať sa svojho nároku voči
povinnej prostredníctvom návrhu na vykonanie exekúcie. ZoUNEK priznáva oprávnenému možnosť

podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie, avšak v danom prípade v zmysle § 9 ods. 1 ZoUNEK,
musí oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení
starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8
ods. 2 alebo ktorým súd zamietol námietky, alebo ktorým sa námietky odmietli. Pohľadávka vymáhaná
v starej exekúcie sa po ukončení exekučného konania nepremlčí skôr ako uplynie jeden rok (§ 9 ods. 2

ZoUNEK). V danom prípade sa však jedná o prvý návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, nakoľko
súd nezistil, že by sa v danom prípade táto pohľadávka voči povinnej už niekedy vymáhala. Súd ešte
stručne dopĺňa, že v prípadoch, keď si oprávnený uplatňuje nárok z judikovaných pohľadávok (ako je
to napríklad aj v tomto prípade, keďže exekučným titulom je rozhodnutie súdu), premlčacia doba je
desaťročná, pričom od podania návrhu na vykonanie exekúcie neplynie.

28. Povinná ďalej vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie namietala, že nemá žiadny majetok
a jej jediným príjmom je dôchodok vo výške 243,10 Eur mesačne. K danej námietke súd uvádza, že
nemajetnosť, nepriaznivá finančná situácia, ako aj zdravotný stav, nie sú kvalifikovaným dôvodom na
zastavenie exekúcie. Aby mohla byť exekúcia z dôvodu nemajetnosti zastavená, musí byť preukázané,

že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a to zisteniami súdneho exekútora. Ak po
uplynutí 5 rokov od začatia exekúcie, resp. od posledného zexekvovania majetku bude v exekučnom
konaní preukázané úkonmi súdneho exekútora, na základe výsledkov prešetrenia pomerov povinnej
súdnym exekútorom, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bude daný dôvod na
zastavenie exekúcie zo strany súdneho exekútora v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

Súdny exekútor je povinný postupovať pri výkone exekúcie tak, aby nedošlo k nadmerným zásahom do
práv a právom chránených záujmov účastníkov konania.

29.Súdvychádzalprirozhodovanízdokumentov,ktorémubolipredložené,adospelkprávnemunázoru,
že návrh povinnej na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených skutočností, nie je dôvodný.

Súd nemal zo strany povinnej za preukázané, že bola naplnená podmienka na zastavenie exekúcie
podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a preto návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l
ods. 3 Exekučného poriadku, zamietol.
(I. výroková veta rozhodnutia)

30.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.31. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

32. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

33. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

34. Podľa § 156 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

35. V zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako
kritérium priznania náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada
zodpovednosti za výsledok sporu, a to tak, že neúspešný účastník je povinný nahradiť úspešnému
účastníkovi preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v

súvislosti s uplatnením alebo bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný,
pretože súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnej mu tak vznikol nárok
na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinnej na
zastavenieexekúcie(vzmysle§199dods.1Exekučnéhoporiadku),avšakvdanomkonanísioprávnený
nárok na náhradu trov konania o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie voči povinnej neuplatnil, preto

súd rozhodol tak, že oprávnenému voči povinnej nárok na náhradu trov konania o návrhu povinnej na
zastavenie exekúcie nepriznal. (II. výroková veta rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.