Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Ps/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125208283
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125208283.2

Uznesenie

3 5Ps/8/2026

Okresný súd Žilina o návrhu navrhovateľa Centrum sociálnych služieb Terchová, IČO: 00 623 521,

so sídlom A. Hlinku 234/8, 013 06 Terchová, na ustanovenie opatrovníka osobe menom A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. B. XXX/X, XXX XX D., takto

r o z h o d o l :

3 5Ps/8/2026

Podanie navrhovateľa označené ako „Návrh na ustanovenie opatrovníka” zo dňa 01.08.2025, osobne
podané na Okresnom súde Žilina dňa 01.08.2025, na čísle listu 1 a 2 súdneho spisu, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

2 5Ps/8/2026

1. Dňa 01.08.2025 bol na Okresnom súde Žilina osobne podaný navrhovateľa, ktorým žiada, aby súd
ustanovil A. B. opatrovníka, nakoľko tento nie je schopný samostatne vykonávať právne úkony súvisiace
s majetkovými otázkami, pričom nie je pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Menovaný má 80 rokov,
dlhodobo žije v Centre sociálnych služieb Terchová a nie je schopný samostatne rozhodovať o zložitých
právnych a finančných záležitostiach. Vzhľadom na nadobudnutý majetok a potrebu jeho speňaženia

za účelom vyrovnania dlhov je nevyhnutné, aby bol v týchto právnych úkonoch zastúpený. V opačnom
prípade môže dôjsť k poškodeniu jeho práv a záujmov (č. l. 1 a nasl. súdneho spisu).
2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C. m. p.”), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.”),
ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 25 C. m. p., v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.Podľa § 129 ods. 1 C. s. p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 C. s. p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 129 ods. 3 C. s. p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Podľa § 129 ods. 4 C. s. p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o

odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

3. Súd návrh navrhovateľa vyhodnotil ako podanie neúplné, nejasné, nezrozumiteľné, teda podanie,
ktoré má vady a o ktorom nemožno konať a ktoré je potrebné opraviť. Uznesením č. k. 5Ps/8/2025-25
zo dňa 11.02.2026 súd vyzval navrhovateľa, aby svoj návrh na začatie konania opravil a doplnil tak,

aby jasne a určito uviedol, ako žiada, aby súd rozhodol (výrok rozhodnutia), pričom uviedol a riadne
identifikoval všetky právne úkony súvisiace s nakladaním majetku (riadne špecifikoval i všetko majetok,
s ktorým súvisí ten ktorý právny úkon), na ktoré žiada, aby bol A. B. ustanovený opatrovník

4. Vzhľadom na vyššie uvedené, pretože navrhovateľ v súdom určenej lehote svoj návrh na začatie

konania neopravil, neuviedol a riadne nešpecifikoval konkrétny právny úkon, na ktorý mať A. B.
ustanovený opatrovník, a teda tento návrh je neúplný, je podaním, o ktorom nemožno konať, súd toto
podanie v zmysle § 129 ods. 3 C. s. p. odmietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

2 5Ps/8/2026

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. b) C. s. p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 veta C. s. p.).

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žilina v potrebnom počte vyhotovení (§ 125 C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Podľa § 129 ods. 4 C. s. p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o

odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C. m. p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C. m. p.).