Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 20NcKR/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126203067
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Krošlák Cmerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126203067.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa – dlžníka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXXX/XX D., XXX XX E. F., správcom ktorého bol v konkurznom konaní: I & R KONKURZY A
REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., IČO: 36 865 265, so sídlom kancelárie Mostová 6, 811 02 Bratislava –
mestská časť Staré Mesto, značka správcu: S1436, o návrhu na povolenie oddlženia, takto

r o z h o d o l :

Dlžníka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX D., XXX XX E. F. o d d l ž u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - dlžník podaním zo dňa 04.02.2026 podal na súd návrh na povolenie oddlženia.

2. Súd uznesením č. k. 25K/33/2016 – 335 zo dňa 05.02.2026, právoplatným dňa 26.02.2026 zrušil
konkurz po splnení konečného rozvrhu výťažku.

3. Správca vo vyjadrení, ktoré bolo doručené súdu dňa 11.03.2026 navrhol, aby súd povolil oddlženie
dlžníka.

4. Podľa § 206f ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR") v znení účinnom od 01.03.2017, ak
súd vyhlásil konkurz podľa právnych predpisov účinných do 28. februára 2017 a po zrušení konkurzu sú

dôvody, aby súd dlžníkovi oddlženie povolil a doposiaľ o povolení oddlženia nerozhodol, súd rozhodne o
oddlžení dlžníka, ak zistí, že dlžník počas konkurzného konania riadne plnil svoje povinnosti ustanovené
týmto zákonom; ustanovenia § 166f a 166g sa v takom prípade použijú primerane.

5. Podľa § 166 ods. 1 ZKR v znení účinnom do 28.02.2017, dlžník – fyzická osoba má právo sa po
zrušení konkurzu za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať na súde zbavenia svojich dlhov.

O možnosti oddlženia súd dlžníka v konkurznom konaní primerane poučí.

6. Podľa § 167 ods. 1 ZKR v znení účinnom do 28.02.2017, návrh na oddlženie je oprávnený podať
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu, prípadne počas konkurzného
konania až do zrušenia konkurzu. Návrh na povolenie oddlženia okrem všeobecných náležitostí návrhu
musí obsahovať aj odôvodnenie, ktoré vyjadruje poctivý zámer dlžníka vynaložiť primerané úsilie na

uspokojenie svojich veriteľov.

7. Podľa § 167 ods. 2 ZKR v znení účinnom do 28.02.2017, súd oddlženie dlžníka povolí, ak zistí, že
dlžník počas konkurzného konania riadne plnil svoje povinnosti ustanovené týmto zákonom, inak jeho
návrh na oddlženie zamietne. O povolení oddlženia rozhodne súd bezodkladne po zrušení konkurzu.

8. Podľa § 206f ods. 3 ZKR v znení účinnom od 01.03.2017, ak súd rozhodol o oddlžení dlžníka
podľa doterajších právnych predpisov, nevymáhateľné sa stávajú voči dlžníkovi všetky pohľadávky, ktorézostali po zrušení konkurzu neuspokojené a ktoré neboli uspokojené ani počas skúšobného obdobia
bez ohľadu na to, či boli alebo neboli v konkurze prihlásené.

9. Súd vykonal dokazovanie listinami obsiahnutými v spise v súlade s ustanovením § 204 Civilného
sporového poriadku, návrhom dlžníka na oddlženie, vyjadrením správcu zo dňa 21.10.2024. Na základe
vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav a dospel k takémuto právnemu záveru:

V danej veci mal súd za preukázané, že dlžník, má právo sa domáhať zbavenia svojich dlhov v rámci

oddlženia, nakoľko ide o fyzickú osobu, ktorá počas konkurzu splnila všetky povinnosti, pričom návrh
na oddlženie bol podaný spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu a súd doposiaľ o oddlžení dlžníka
nerozhodol. Súčasne súd poukazuje, že v konkurznom konaní a v konaní o návrhu na povolenie
oddlženia žiaden z veriteľov dlžníka nenamietal poctivý zámer dlžníka uspokojiť veriteľov, resp. netvrdil
ani nepreukázal nepoctivosť zámeru pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu a povolenie oddlženia,
ani skutočnosť, ani že by sa dlžník účelovo zbavoval svojho majetku (napr. darovaním majetku svojim

rodinným príslušníkom a pod.) pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu resp. počas konkurzu či po
jeho zrušení. Keďže súd má z vyššie uvedených zistených a preukázaných skutočností za to, že dlžník
má poctivý zámer na uspokojení svojich veriteľov. Takto je naplnená ďalšia zo základných podmienok
na vyhovenie návrhu na povolenie oddlženia - poctivý zámer vynaložiť primerané úsilie na uspokojenie
svojich veriteľov. Túto skutočnosť potvrdil i správca vo svojom vyjadrení.

10. Keďže navrhovateľ – dlžník je fyzickou osobou, návrh na oddlženie podal počas konkurzného
konania a súčasne má súd zo správy správcu za preukázané, že dlžník počas konkurzného konania
riadne plnil svoje povinnosti ustanovené zákonom a z obsahu návrhu dlžníka na oddlženie vyplýva
poctivý zámer dlžníka vynaložiť primerané úsilie na uspokojenie svojich veriteľov, súd na základe

uvedených skutočností a s poukazom na zákonné ustanovenia rozhodol o povolení oddlženia.

11. Zo spisového materiálu súdu jednoznačne vyplýva, že súd vyhlásil konkurz podľa doterajších
právnychpredpisov,pozrušeníkonkurzusúdôvody,abysúddlžníkovioddlženiepovolil,pričomdoposiaľ
nebolo o oddlžení rozhodnuté. Na základe uvedeného súd rozhodol o oddlžení dlžníka, nakoľko dospel

k záveru, že dlžník počas konkurzného konania riadne plnil svoje povinnosti ustanovené týmto zákonom.

12.Nazákladeuvedenéhoavzmysle§206dods.3zverejnenímtohtouzneseniavObchodnomvestníku
(insolvenčnom registri) sa pohľadávky, ktoré zostali po zrušení konkurzu neuspokojené bez ohľadu na
to, či boli alebo neboli v konkurze prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné. Toto však neplatí

pre pohľadávky, ktoré vznikli po zrušení konkurzu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 s použitím § 167 ods. 5 zákona
č.7/2005Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného do
28.02.2017).

Zverejnením tohto uznesenia v insolvenčnom registri neboli v konkurze prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné. Toto však neplatí pre pohľadávky, ktoré vznikli po zrušení konkurzu.

Za deň zverejnenia tohto uznesenia sa považuje deň nasledujúci po dni zverejnenia uznesenia v

insolvenčnom vestníku.

Veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia oddlženia návrhom na zrušenie
oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo
určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak preukáže, že dlžník nemal pri

oddlžení poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na spoločné konanie. Vo veci samej
rozhoduje súd rozsudkom.