Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/388/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126230508
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Pančíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126230508.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00585441, právne
zast.: JUDr. Soňa Pohovejová, advokát, so sídlom Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava - mestská časť
Staré Mesto, IČO: 51079721, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., XXX XX B.,
o vymoženie pohľadávky vo výške 488,87 EUR, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.02.2026 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 488,87 EUR, na základe exekučného titulu – Platobný
rozkazOkresnéhosúduLučenecsp.zn.18C/66/2025zodňa18.11.2025,ktorýnadobudolprávoplatnosť

a vykonateľnosť dňa 13.12.2025 (výrok I.), a ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
22.12.2025 (výrok II.) (ďalej ako „Exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"): „Súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.“

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku: „Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak

sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie
exekúcie.“

4. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku: „Súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.“

5. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“): „Vyhlásením konkurzu sa začína
konkurz a dlžník sa stáva úpadcom. Konkurz je vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu
v insolvenčnom registri.“6. Podľa § 166 ods. 1 ZoKR: „Každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený
domáhaťsaoddlženiakonkurzomalebosplátkovýmkalendárompodľatejtočastizákonaatobezohľadu
na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR: „Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

8. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR: „Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz je vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri.“

9. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR: „Na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.“

10. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR: „Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.“

11. Podľa § 199 ods. Z ZoKR: „Ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich

zverejnení v insolvenčnom registri.“

12. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o
záväzky z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu
alebo splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred

vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

13. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f

ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd
považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť
prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

14. V danej veci súd lustráciou v insolvenčnom registri zistil, že Uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. XXXX/XXX/XXXX zo dňa 24.08.2023, zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. XXX/
XXXX C. XX.XX.XXXX bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinného): A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B., XXX XX B.. V uvedenom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval

veriteľov na prihlásenie pohľadávok zákonom predpísaným spôsobom, pričom účinky vyhlásenia
konkurzu nastávajú odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v insolvenčnom registri,
t. j. 05.09.2023.

15. Exekučné konanie je vedené na podklade exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu

Lučenec sp. zn. 18C/66/2025 zo dňa 18.11.2025. Za účelom posúdenia pohľadávky vo vzťahu
k ustanoveniam § 166c ZoKR, súd vyzval oprávneného výzvou zo dňa 19.02.2026 na preukázanie
vzniku pohľadávky vymáhanej v predmetnom exekučnom konaní. Výzva bola právnemu zástupcovi
oprávneného doručená dňa 23.02.2026, avšak oprávnený na výzvu súdu nereagoval. Následne súd
žiadosťou o súčinnosť zo dňa 11.03.2026 požiadal Okresný súd Lučenec o predloženie žaloby, ktorá

bola podkladom na vydanie exekučného titulu. Žiadosť o súčinnosť bola na Okresný súd Lučenec
doručená dňa 11.03.2026. Dňa 12.03.2026 bolo súdu doručené podanie z Okresného súdu Lučenec,
ktorého obsahom bola žaloba, ktorá tvorila podklad na vydanie exekučného titulu. Súd zistil, že
pohľadávka oprávneného je nárokom na vrátenie poskytnutého poistného plnenia poškodenému,ktorémubolaspôsobenáškodadopravnounehodouzavinenoupovinnýmdňa26.11.2021.Zpredloženej
dokumentácie mal súd tiež za preukázané, že povinný oznámil vznik škodovej udalosti oprávnenému
dňa 16.12.2021, pričom poškodený si u oprávneného uplatnil nárok na náhradu škody dňa 02.12.2021.

Pohľadávka oprávneného je regresným nárokom poisťovne z povinného zmluvného poistenia voči
poistencovi, a teda ju nemožno považovať za nedotknutú pohľadávku podľa § 166c ZoKR.

16. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz, z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku bolo možné uspokojiť len vo

vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stala nevymáhateľnou.

17. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby udelil
poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu, po začatí ktorého nie je možné
v zmysle ustanovenia § 167f ZoKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie
a už začaté konanie by muselo byť zastavené. A preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3

písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.

18. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku: „Trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.“

19. Podľa § 199b Exekučného poriadku: „Oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.“

20. Podľa§199dods.1Exekučnéhoporiadku:„Oprávnenýmávočipovinnémunároknanáhraduúčelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.“

21. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku: „Do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.

22. Keďže do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania iba oprávnený (§ 35
ods. 1 Exekučného poriadku), v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu trov

konania. Z tohto dôvodu súd výrok o trovách exekučného konania považoval za nadbytočný (k tomu
porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28.02.2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.