Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 73Ps/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725200308
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Habartová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1725200308.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, sudkyňou JUDr. Emíliou Habartovou, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na

právne úkony osoby: I. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, D., t. č. Psychiatrická nemocnica
Philippa Pinela, so sídlom Malacká cesta 63, Pezinok, zastúpený procesným opatrovníkom: K. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, D., o návrhu navrhovateľky: S.. Q. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. XXXX/X, D., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosť I. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, D., na právne
úkony tak, že nie je spôsobilý na právne úkony vo vzťahu k štátnym, správnym a samosprávnym
orgánom,organizáciámainštitúciám,naprávneúkonytýkajúcesaposkytovaniazdravotnejstarostlivosti

menovanému vrátane udelenia informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,
rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti, spôsobe, čase a mieste výkonu liečby a zdravotnej
starostlivosti, jeho hospitalizácii v zdravotníckom zariadení, rozhodovania o vstupe, umiestnení a
výstupe zo zdravotníckeho zariadenia vrátane ústavného zariadenia, ako aj na ďalšie právne úkony
týkajúce sa zdravotnej starostlivosti menovaného.

II. Za opatrovníka súd ustanovuje S.. Q. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, D., ktorá bude

menovaného zastupovať v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovník je povinný predkladať príslušnému súdu správu o výkone opatrovníctva vždy k 30.06.
a k 31.12. každého kalendárneho roka.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom,doručenýmpôvodneOkresnémusúduPezinokdňa29.01.2025,sanavrhovateľkadomáhaj
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony jej syna I. K., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „posudzovaný“) s

odôvodnením,žeuznesenímprokurátoraOkresnejprokuratúryBratislavaIIIsp.zn.1Pv157/24/1104-31
zo dňa 21.10.2024 bolo podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku zastavené trestné stíhanie
jej syna pre zločin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. d), ods. 3 písm. f) Trestného zákona s
poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona a § 127 ods. 3 Trestného zákona, pretože
v čase činu nebol pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. V rámci dokazovania vo vyššie uvedenej
trestnej veci bola znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Klaudiou
Stanislavovou vypracovaný znalecký posudok, zo záverov ktorého vyplynulo, že posudzovaný trpí

závažným duševným ochorením z okruhu schizofrénie - schizoafektívnou poruchou manického typu.
Jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti boli v čase spáchania skutku vymiznuté, práve v dôsledku
tejto poruchy. Uznesením Mestského súdu Bratislava I zo 16.12.2024 mu bolo uložené ochranné
psychiatrické liečenie ústavnou formou, ktoré v súčasnosti vykonáva v Psychiatrickej nemocnici PhilippaPinela v Pezinku (ďalej len „PN PP PK“). Posudzovanému bol okrem uvedenej duševnej poruchy, ktorá
je trvalého charakteru, diagnostikovaný aj syndróm závislosti od HHC, BZD a steroidov. V minulosti -
od svojich 18 rokov - sa opakovane liečil zo závislosti od alkoholu a iných návykových látok, pričom

bol opakovane hospitalizovaný vo viacerých psychiatrických zariadeniach (PK UNB Ružinov, PSK PN
PP, PK UNB Mickiewiczova), absolvoval tiež protialkoholické liečenie na Prednej hore a pobyt v AT
sanatóriu Bratislava. Od 24.08.2024 bol proti jeho vôli hospitalizovaný najprv na psychiatrickej klinike
LF UK a UNB Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova, Bratislava, neskôr na psychiatrickom oddelení
UNB, Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská, Bratislava, na psychiatrickom oddelení nemocnice

Ružinov a následne bol preložený na mužské oddelenie PN PP PK, kde sa aktuálne nachádza. Jeho
psychický stav je po niekoľkomesačnej liečbe stabilizovaný, avšak podľa vyjadrenia primárky mužského
oddelenia PN PP PK MUDr. Hromádkovej je k svojmu ochoreniu, ako aj k potrebe ďalšej liečby a
to i po prepustení z ústavnej liečby, nekritický, jeho zdravotný stav vyžaduje podľa primárky dlhší
čas trvajúcu liečbu v ústavných podmienkach. Navrhovateľka má za to, že posudzovaný v dôsledku
niekoľkoročnej závislosti od návykových látok, ako i závažnej psychickej poruchy - schizoafektívnej

poruchy manického typu, nie je schopný rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti a udeľovať súhlas s
umiestnenímazotrvanímvzariadeniachzdravotnejstarostlivostiasvyšetreniami,sospôsobompostupu
a výkonu liečby a zdravotnej starostlivosti. V roku XXXX ukončil stredoškolské vzdelanie s maturitou, je
nezamestnaný,aktuálneevidovanýakouchádzačozamestnanienaÚPSVaRBratislava.Zaopatrovníka
posudzovaného navrhla ustanoviť seba.

1.1. K návrhu navrhovateľka pripojila uznesenie Okresnej prokuratúry Bratislava III sp. zn. 1 Pv
157/24/1104-31 zo dňa 21.10.2024.

2. K návrhu sa vyjadrila procesná opatrovníčka posudzovaného (sestra posudzovaného) písomným

podaním, doručeným súdu dňa 22.08.2025, v ktorom uviedla, že navrhuje, aby súd rozhodol v súlade
s právnymi predpismi po náležitom zistení skutkového stavu.
3. Uznesením č. k. 73Ps 7/2025-58 zo dňa 25.08.2025 súd nariadil znalecké dokazovanie súdnym
znalcom z odboru: zdravotníctvo a farmácia, odvetvie: psychiatria, pričom vykonaním znaleckého úkonu
poveril súdnu znalkyňu MUDr. Soňu Belanskú, miestom výkonu činnosti Panónska cesta 17, Bratislava,

zapísanú v zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, vedenom Ministerstvom spravodlivosti
Slovenskej republiky, pod evidenčným číslom 916013. Znalkyňa vo svojom znaleckom posudku č.
12/2025, ktorý bol doručený súdu dňa 16.12.2025, konštatovala, že v čase vyšetrenia (18.11.2025)
posudzovaný trpí schizoafektívnou poruchou, manický typ (F 25.0), syndrómom závislosti na alkohole,
aktuálne v štádiu abstinencie (F 10.2), syndrómom závislosti na viacerých psychoaktívnych látkach,

aktuálne v štádiu abstinencie (F 19.2), zmiešanou poruchou osobnosti s rysmi emočnej instability,
impulzivity a nezrelosti ( F 61), zmiešanou úzkostno-depresívnou poruchou v anamnéze (F 41.2).
V prípade schizoafektívnej poruchy, manický typ ide o závažnú duševnú poruchu, ktorá vznikla s
najväčšou pravdepodobnosťou v dôsledku viacročného užívania alkoholu a viacerých psychoaktívnych
látok (marihuana, LSD, extáza, lysohlávky, kokaín, deriváty THC - HHC, THCP, anabolické steroidy)

na teréne osobnosti s abnormálnou osobnostnou štruktúrou; táto porucha je trvalého charakteru, má
relaps - remitujúci priebeh, čo znamená, že môže meniť svoj charakter; v súčasnosti je posudzovaný
v štádiu remisie - netrpí príznakmi akútnej psychózy. Schopnosť posudzovaného vykonávať právne
úkony nie je narušená plošne, ale je významne znížená v oblastiach, ktoré vyžadujú zachovanú
schopnosť realistického posúdenia následkov, schopnosť dlhodobého plánovania, ako aj schopnosť

kontroly impulzivity. V období vzplanutia akútnej psychózy nie je posudzovaný schopný vybavovať
žiadne právne náležitosti ani robiť žiadne právne úkony vrátane rozhodovania o zdravotnej starostlivosti;
aj v období mimo akútnej psychózy nie je posudzovaný schopný v dôsledku svojho psychického
stavu spravovať svoje náležitosti celkom samostatne, ale len sčasti; rozsah jeho schopností je
obmedzený charakterom duševného ochorenia, jeho kolísavým priebehom a prítomnosťou komorbidít.

Posudzovaný je schopný svoje náležitosti spravovať bez obmedzení v oblasti jednoduchých, rutinných
a každodenných záležitostí, schopnosť samostatne robiť zložitejšie právne úkony, posúdiť ich význam a
zmysel je výrazne znížená, najmä ak ide o právne úkony so závažnými alebo dlhodobými následkami.
Posudzovaný je schopný vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi len obmedzene - táto
schopnosť je zachovaná, ak ide o jednoduché a jednoznačné veci, ale je výrazne znížená, ak ide o

zložitejšie konania, ktoré vyžadujú porozumenie právnym dôsledkom, t.j. v zložitejších konaniach nie
je schopný adekvátne obhájiť svoje záujmy bez pomoci inej osoby. Schopnosť ovládať svoje konanie
a posúdiť jeho následky je kolísavá a nestabilná v čase, v závislosti od aktuálneho psychického stavu,
v čase vzplanutia akútnej psychózy dochádza k výraznému zníženiu sebaovládania, rozpoznávacie aovládacie schopnosti sú vymiznuté. Posudzovaný je schopný obstarávať si základné životné potreby
a vybavovať bežné každodenné záležitosti - t.j. nie je trvalo odkázaný na nepretržitú pomoc inej
osoby pri zabezpečovaní základných životných potrieb, avšak pri zložitejších záležitostiach osobného,

majetkového alebo právneho charakteru vyžaduje dohľad a/alebo pomoc druhej osoby (nie je úplne
odkázaný, ale nie je ani plne autonómny). Znalkyňa považuje za dôvodné obmedzenie spôsobilosti
posudzovaného na právne úkony v nasledujúcich oblastiach: rozhodovanie o zdravotnej a sociálnej
starostlivosti, poskytovanie súhlasu k úkonom zdravotnej a sociálnej starostlivosti vrátane poskytovania
súhlasu k pobytu v zdravotnom alebo sociálnom zariadení špecializovanej starostlivosti; jednostranné

právne úkony, napr. vyhlásenia, zmluvy, ktoré by ho zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných
povinností; nakladanie s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi určitú čiastku; hospodárenie s
hnuteľným a nehnuteľným majetkom; právne úkony vo vzťahu k štátnym orgánom, bankám, poisťovniam
a poštovým podnikom, preberanie listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky, napr. oznámenia,
rozhodnutia alebo výzvy orgánov štátnej správy a samosprávy; branie úverov, pôžičiek, ručenie za
záväzky iných osôb; právne úkony, ktoré môžu viesť k sociálnemu alebo majetkovému poškodeniu

posudzovaného; vycestovanie do zahraničia bez vedomia opatrovníka. Navrhované obmedzenia majú
podľa znalkyne výlučne ochranný a preventívny charakter a sú v záujme ochrany práv, zdravia,
dôstojnosti a majetkových záujmov posudzovaného, zároveň znalkyňa považuje za vhodné, aby
súd zabezpečil pravidelné prehodnocovanie zdravotného stavu posudzovaného v určitých časových
intervaloch tak, aby bolo možné reagovať na prípadné zmeny zdravotného a psychického stavu a

zároveň zachovať čo najvyššiu mieru kvality života. Ďalej znalkyňa uviedla, že za priaznivých okolností
možnopredpokladaťurčitúmieruzlepšeniazdravotnéhostavuposudzovanéhoatonajmäpridôslednom
dodržiavaní liečby a abstinencie od návykových látok, avšak vzhľadom na prítomnosť komorbidít
(závislosti a poruchy osobnosti) však nemožno očakávať trvalú a stabilnú úpravu psychického stavu
bez rizika nových dekompenzácií a relapsov psychózy, aj v obdobiach kompenzovaného ochorenia (t.j.

bez prítomnosti akútnej psychózy) pretrvávajú u posudzovaného reziduálne príznaky, najmä porucha
náhľadu (nozognózie) a kolísanie úsudku; znížená frustračná tolerancia a emočná labilita sú trvalými
rysmi jeho osobnosti. Pobyt posudzovaného v ústavnom zariadení nie je podľa znalkyne v súčasnosti
nevyhnutný, pokiaľ je zabezpečená ústavná alebo ambulantná psychiatrická starostlivosť, sociálna
podpora a kontrola dodržiavania liečby, hospitalizácia je potrebná len v prípade dekompenzácie

psychického stavu a pri vzniku akútnej psychózy. Posudzovaný je podľa znalkyne v súčasnosti schopný
pochopiť zmysel a význam tohto konania a rozhodnutia.

4. K znaleckému posudku sa vyjadrila navrhovateľka podaním, doručeným súdu dňa 18.02.2026, v
ktorom uviedla, že navrhuje, aby súd obmedzil spôsobilosť posudzovaného na právne úkony vo veci

rozhodovania o zdravotnej spôsobilosti a sociálnej starostlivosti vrátane poskytovania súhlasu k úkonom
zdravotnejasociálnejstarostlivosti,kpobytuvzdravotníckomalebosociálnomzariadeníšpecializovanej
starostlivosti a na právne úkony vo vzťahu k štátnym a samosprávnym orgánom, v ostatných oblastiach
uvedených znalkyňou vo vypracovanom znaleckom posudku, nepovažuje obmedzenie spôsobilosti
posudzovaného na právne úkony za dôvodné, pričom podľa navrhovateľky by išlo o neprimeraný

zásah do integrity a osobnostných práv posudzovaného. Poukázala na to, že posudzovaný bol v
čase znaleckého vyšetrenia kompenzovaný a je tomu tak aj v súčasnosti, teda neprejavujú sa u neho
známky duševnej poruchy (schizoafektívej poruchy) a ani ďalších pridružených diagnóz. Zdôraznila, že
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je mimoriadne závažným zásahom do osobnej integrity a
osobnostných práv posudzovaného, ktoré musí byť považované za najkrajnejší prostriedok a ku ktorému

je možné pristúpiť v prípade, ak sa už vyčerpali všetky menej represívne prostriedky a opatrenia. Ďalej
uviedla, že posudzovaný sa od 24.08.2024 nachádza v nemocničnej starostlivosti, od 16.12.2024 až
doposiaľ vykonáva ochranné psychiatrické a protitoxikomanické liečenie ústavnou formou v PN PP PK,
jeho zdravotný stav je aktuálne stabilizovaný, kompenzovaný, diagnostikovaná schizoafektívna porucha
sa u neho v tomto období neprejavuje, uvedomuje si svoju diagnózu ako aj nutnosť celoživotnej liečby

a užívania liekov, čo sa prejavuje aj v tom, že s obmedzením spôsobilosti na právne úkony v určitých
oblastiach (právne úkony vo veci rozhodovania o zdravotnej spôsobilosti a sociálnej starostlivosti a na
právne úkony vo vzťahu k štátnym a samosprávnym orgánom) súhlasí.

5. Znalkyňa na pojednávaní zotrvala na záveroch plynúcich z predloženého znaleckého posudku č.

12/2025, ktorý vypracovala v tejto veci ku dňu 13.12.2025. Uviedla, že posudzovaného vyšetrila počas
jeho hospitalizácie v PN PP PK v predposledný deň jeho pobytu na klinike drogových závislostí, kde
vykonával súdom nariadenú protialkoholickú a protitoxikomanickú liečbu, po ktorej jeho hospitalizácia
pokračovala na mužskom oddelení. Riadne sa oboznámila so všetkými relevantnými údajmi týkajúcimisa posudzovaného vrátane znaleckého posudku MUDr. Mesárošovej, ktorý bol vypracovaný v
trestnom konaní. Vyšetrenie posudzovaného prebehlo bez komplikácií, posudzovaný spolupracoval.
Posudzovaný trpí schizoafektívnou poruchou, manický typ, polymorfnou toxikomániou, závislosťou na

viacerých psychoaktívnych látkach, ku dňu vypracovania znaleckého posudku v štádiu abstinencie v
prostredí nemocnice. Ďalšou diagnózou, ktorú treba brať do úvahy, je zmiešaná porucha osobnosti
s rysmi emočnej nestability, impulzivity, nezrelosti a čiastočne narcistickými rysmi. Schizoafektívna
porucha v štádiu psychózy viedla k zastaveniu trestného stíhania posudzovaného a z nej plynie väčšina
dôvodov na obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony. Jedná sa o celoživotné ochorenie. Podľa

znalkyne posudzovaný nie je spôsobilý v plnom rozsahu na právne úkony predovšetkým v troch
oblastiach:i)úkonytýkajúcesaposkytovaniazdravotnejstarostlivosti,medziktorépatríudeleniesúhlasu
s hospitalizáciou, liečbou alebo s pobytom v špecializovaných zariadeniach, ii) konanie pred orgánmi
štátnej a verejnej správy, iii) majetková oblasť - nakladanie s hnuteľným a nehnuteľným majetkom bez
rizika, aby poškodil záujmy svoje alebo záujmy iných osôb. Posudzovaný nestratil úplne spôsobilosť na
právne úkony, ktoré spadajú pod bežnú a rutinnú prax a nemajú vážnejšie následky, v týchto úkonoch

je úplne spôsobilý a vie si ich sám riadiť, v ostatných oblastiach, ktoré si vyžadujú zložitejšie posúdenie
a majú vážnejšie následky, považuje znalkyňa za dôvodné dočasné obmedzenie jeho spôsobilosti
na právne úkony a ustanovenie opatrovníka posudzovanému. Všetky diagnózy posudzovaného majú
trvalý charakter, ich prognóza je závislá od viacerých faktorov, ktoré možno rozdeliť na predvídateľné a
nepredvídateľné.Medzipredvídateľnéfaktory,ktorýmimožnozlepšiťprognózu,patrípravidelnéužívanie

liekov, návšteva lekára a dodržiavanie všetkých liečebných postupov, sociálna a pracovná integrácia
- snaha o zaradenie sa do sociálneho a pracovného života (čo doteraz nebolo dostatočné a mohlo
prispievať k tomu, že prognóza ochorení nebola doteraz dobrá), dôsledná abstinencia od všetkých
psychoaktívnych látok okrem liekov predpísaných lekárom. Do skupiny nepredvídateľných faktorov
patria telesné ochorenia, internistické ochorenia - ochorenia spojené s vyššou teplotou, dehydratáciou,

úrazy, pretože môžu meniť vplyv užívaných liekov na organizmus; patrí sem aj komunikačný štýl
v rodine a najbližšom okolí - je známe, že niektoré komunikačné štýly (nedostatok komunikácie,
nedostatočná empatia, over protective prístup, extrémne vyjadrovanie emócií) môžu destabilizovať
psychické ochorenia; posledným z týchto faktorov sú neznáme dôvody - psychóza sa môže vrátiť
aj vtedy, keď to nemožno vysvetliť. Keďže vek posudzovaného je nízky, jeho prognóza sa môže

zlepšiť a to hlavne spoluprácou s najbližšou rodinou, preto znalkyňa považuje za vhodné, aby súd
v pravidelných intervaloch prehodnocoval rozsah obmedzenia spôsobilosti posudzovaného na právne
úkony. Posudzovaný je schopný plne pochopiť význam tohto konania a rozhodnutia.

5.1 Na pojednávaní navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu vrátane vyjadrenia k znaleckému

posudku a navrhla, aby súd obmedzil spôsobilosť posudzovaného na právne úkony v rozsahu, ako je
v nich uvedené. Uviedla, že od 24.08.2024 až doposiaľ sa posudzovaný nachádza v PN PP PK, kde
vykonáva súdom uložené ochranné psychiatrické a protitoxikomanické liečenie ústavnou formou, jeho
zdravotnýstavjeaktuálnestabilizovaný,kompenzovaný,dodržiavaliečbu,znížilisamudávkyniektorých
liekov, je pripravovaný na odchod zo zariadenia, po prepustení z liečby by sa vrátil k nej - býval by s ňou

prvé mesiace v rámci zastabilizovania, postupne by mu s bývalým manželom hľadali bývanie, prípadne
zamestnanie, obaja rodičia sa o neho zaujímajú. Aktuálne býva navrhovateľka v spoločnej domácnosti
na vyššie uvedenej adrese s dcérou K., ktorá navštevuje vysokú školu. Pred hospitalizáciou býval jej
syn sám. Ďalej uviedla, že je bezúhonná a má plnú spôsobilosť na právne úkony. Podľa navrhovateľky
nie je dôvod, aby bol posudzovaný obmedzovaný na spôsobilosti na právne úkony v takom širokom

rozsahu, ako je uvedené v znaleckom posudku, čo sa týka nakladania s majetkom, nemá vedomosť
o tom, že by si posudzovaný v minulosti bral nejaké pôžičky, že by sa finančne zaväzoval, doposiaľ
nedisponoval väčším majetkom, nevlastní žiadnu nehnuteľnosť ani hnuteľné veci vyššej hodnoty, obaja
rodičia mu finančne prispievali na jeho život a to sumou vo výške cca 500 - 600,- eur mesačne.
Posudzovaný bol krátko zamestnaný vo viacerých zamestnaniach. Zotrvala na tom, aby súd obmedzil

jeho spôsobilosť na právne úkony v rozsahu právnych úkonov týkajúcich sa rozhodovania vo veciach
poskytovania zdravotnej starostlivosti a pri vystupovaní vo vzťahu k štátnym a samosprávnym orgánom,
pričom navrhla, aby ju súd, ako blízku osobu posudzovaného, ustanovil za opatrovníka posudzovaného.

5.2 Posudzovaný na pojednávaní uviedol, že je nezamestnaný, súhlasí s tým, čo uviedla jeho mamina,

vie, že by mu to (rozumej obmedzenie spôsobilosti na právne úkony - pozn. súdu) mohlo pomôcť, širšie
obmedzenie podľa neho netreba, nakoľko jeho stav je kompenzovaný, lieči sa, dodržuje pravidlá. Má
ukončené stredoškolské vzdelanie s maturitou - gymnázium na J. v D., naposledy bol zamestnaný veľmi
dávno, už si to nepamätá. Rád by sa v budúcnosti venoval záhradníctvu, sadeniu stromčekov, obrábaniuzáhradníckych polí alebo by sa venoval zvieratkám, chcel by si nájsť prácu, ktorá ho nebude ničiť, aby
mu to niečo dávalo - emočné naplnenie.

6. Uznesením Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 54Nt 30/2024 zo dňa 16.12.2024, právoplatným
dňa 16.12.2024, bolo posudzovanému uložené ochranné psychiatrické a protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou, ktoré posudzovaný vykonáva od 16.12.2024 až doposiaľ v PN PP PK.

7. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,

ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných
prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne
úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

8. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdnym rozhodnutím je vo všeobecnosti opatrením
predovšetkým v záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky.

Právne úkony, na ktoré niekto nie je spôsobilý, sú bez ďalšieho neplatné. Obmedzením spôsobilosti na
právne úkony sa sleduje jednak ochrana osôb, ktoré nie sú spôsobilé obstarávať si svoje veci buď vôbec
alebo náležite, ako aj ochrana tretích osôb, ktoré s nimi môžu prísť do styku v rámci občianskoprávnych
vzťahov. Z konštantnej judikatúry vyplýva, že cieľom rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je zabezpečiť a poskytnúť ochranu obmedzovanej osobe. Ochranu je nutné poskytnúť pre tú

oblasť životných situácii, pre ktoré je to nutné v záujme ochrany jej práv a právom chránených záujmov,
ako aj v záujme spoločnosti.

9. V danom prípade súd, po vykonanom dokazovaní, dospel k záveru o opodstatnenosti podaného
návrhu, keďže je v najlepšom záujme posudzovaného, aby bola čiastočne - v nevyhnutnom rozsahu

obmedzená jeho spôsobilosť na právne úkony a to pre duševnú poruchu (schizoafektívna porucha,
manický typ, syndróm závislosti na alkohole a na viacerých psychoaktívnych látkach - aktuálne v
štádiu abstinencie, zmiešaná porucha osobnosti s rysmi emočnej instability, impulzivity a nezrelosti),
ktorá nie je len prechodná (ide o poruchu trvalého charakteru) a v dôsledku ktorej je schopný
robiť len niektoré právne úkony. Z vykonaného znaleckého dokazovania vyplýva nevyhnutná potreba

dočasného obmedzenia spôsobilosti posudzovaného na právne úkony vo vzťahu k štátnym, správnym
a samosprávnym orgánom, organizáciám a inštitúciám, ako aj na právne úkony, ktoré sa týkajú
poskytovania zdravotnej starostlivosti posudzovanému vrátane udelenia informovaného súhlasu s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti, spôsobe,
čase a mieste výkonu liečby a zdravotnej starostlivosti, jeho hospitalizácii v zdravotníckom zariadení,

rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia vrátane ústavného
zariadenia, ako aj na ďalšie právne úkony týkajúce sa zdravotnej starostlivosti menovaného. S ohľadom
na zistené skutočnosti preto súd pristúpil k obmedzeniu spôsobilosti posudzovaného na právne úkony
v nevyhnutnom rozsahu tak, ako je uvedené vo výroku I tohto rozsudku, sledujúc tým predovšetkým
ochranu zdravia, ako aj iných záujmov posudzovaného, s prihliadnutím na vek posudzovaného, jeho

aktuálny zdravotný stav - v štádiu remisie (bez príznakov akútnej psychózy) a celkový charakter
duševných porúch, ktorými posudzovaný trpí. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v širšom
rozsahu (napr. v majetkovej oblasti - nakladanie s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, finančnými
prostriedkami, uzatváranie zmlúv a pod.) súd nepovažoval za daných okolností za nevyhnutne potrebné,
majúc za to, že pri rozhodovaní posudzovaného v týchto oblastiach právnych úkonov je vhodné a

plne postačujúce využitie inštitútu tzv. podporovaného rozhodovania, ktorý zabezpečí posudzovanému
potrebnúpomocapodporuprirozhodovaní.Súdsastotožňujesnázoromnavrhovateľky,žeobmedzenie
spôsobilosti na právne úkony je mimoriadne závažným zásahom do osobnosti posudzovaného, jeho
integrity, dôstojnosti a osobnostných práv a preto sa považuje za najkrajnejší prostriedok (ultima ratio),
ku ktorému možno pristúpiť iba v tom prípade, ak sa už vyčerpali všetky menej represívne prostriedky

a opatrenia.

10. Podľa § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

11. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.12. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

13. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej
opatrovníka.

14. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

15. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

16. Podľa § 277 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

17. Po vykonanom dokazovaní a zohľadnení názoru posudzovaného a jeho procesného opatrovníka
súd ustanovil navrhovateľku za opatrovníka posudzovaného, majúc za to, že spĺňa morálne, osobnostné
a zdravotné predpoklady na výkon tejto funkcie a nakoľko ide o blízku osobu z rodinného prostredia
posudzovaného (matku posudzovaného), ktorú posudzovaný pozná a ktorej plne dôveruje, je daný
odôvodnený predpoklad, že túto funkciu bude vykonávať riadne a v najlepšom záujme posudzovaného.

18. Rozsah oprávnení a povinností ustanovenému opatrovníkovi súd vymedzil vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia. V rámci povinnosti súdu dohliadať na spôsob výkonu funkcie opatrovníka bola
opatrovníkovi uložená povinnosť vždy k 30.06. a k 31.12. v každom kalendárnom roku predkladať
správu o výkone opatrovníctva príslušnému súdu. Opatrovník je povinný predložiť občiansky preukaz

opatrovaného za účelom vyznačenia stavu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony bezodkladne
príslušnému oddeleniu polície po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

19. Podľa § 251 CMP, trovy dôkazov platí štát.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže procesný opatrovník posudzovaného podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Mestskom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach, s náležitosťami podľa §
127 CSP a podľa § 363 CSP - proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh), a to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 CSP a § 62 ods. 1, 2 CMP. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Odvolanie podané navrhovateľom a posudzovaným je neúčinné, nakoľko sa tohto práva výslovne vzdali

do zápisnice o pojednávaní v súlade s § 368 CSP.