Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8T/5/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7726010033

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7726010033.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Stanislav Vojtko, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 6.2.2026 vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinení

1. Viola ČOKOVÁ, nar. XX.XX.XXXX v A. B., trvale bytom C. D. XXX, E. F.,

X. G. D., nar. X.X.XXXX v A. B., trvale bytom C. D. XXX, E. F.,

s ú v i n n í , ž e

ako zákonní zástupcovia maloletého H. D., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému majú povinnosť dbať o jeho

všestranný vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o jeho výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení
Zákona o rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať syna z nedbanlivosti zanedbávali najmä
tým, že nezabezpečili, aby školu riadne navštevoval a umožnili mu tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku
čoho ako žiak Základnej školy I. J., J. XXX, E. F., v školskom roku 2024/2025 v období od 02.09.2024
do 27.06.2025 mal. Dávid vymeškal 118 neospravedlnených vyučovacích hodín, teda vzniklo reálne
nebezpečenstvo, že sa dieťa odmietne vzdelávať a bude sa bezcieľne potulovať,

t e d a

obvinená K. D.

- z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život,

obvinený G. D.

- z nedbanlivosti vydal osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnil viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l iobvinená K. D.

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona,

obvinený G. D.

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinená K. D.

podľa § 211 ods. 1 za použitia § 38 ods. 2, § 36 písm. l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Obvinený G. D.

podľa § 211 ods. 1 za použitia § 38 ods. 2, § 36 písm. l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá

na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.