Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4C/76/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225202816
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8225202816.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov, v právnej veci žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom
Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XXX,
XXX XX C. D., o zaplatenie sumy 21,64 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si žalobou podanou na tunajšom súde dňa 15.10.2025 uplatnil proti žalovanej nárok
na zaplatenie sumy 21,64 eura s príslušenstvom z titulu nezaplatenia úhrad za služby verejnosti
poskytované žalobcom.

2. Okresný súd Bardejov vydal dňa 28. októbra 2025 platobný rozkaz č. k. 4C/76/2025-17, v ktorom
uložil žalovanej povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu
21,64 eura a poštovné náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40 eura, alebo v tej istej
lehote podať odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde. Súčasne jej uložil povinnosť nahradiť
žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 25,- eur.

3. Uznesením Okresného súdu Bardejov sp. zn. 4C/76/2025 zo dňa 16.01.2026 tunajší súd vydaný
platobný rozkaz sp. zn. 4C/76/2025 zo dňa 28.10.2025 zrušil z dôvodu, že sa ho nepodarilo žalovanej
doručiť do vlastných rúk.

4. Z emailovej komunikácie, ktorá je súčasťou spisu tunajšieho súdu vyplýva, že žalovaná sa zdržiava
v Spojenom kráľovstve na adrese 14 Hamilton Road, Coventry, CV2 4 FHV. Na túto adresu jej dňa

26.02.2026 bola odoslaná žaloba spolu s prílohami. Z elektronickej doručenky je zrejmé, že žalovaná
zásielku prevzala dňa 05.03.2026. Dňa 13.03.2026 doručila žalovaná tunajšiemu súdu email, v ktorom
uviedla, že peniaze odoslala. Prílohou emailu bola aj fotokópia výpisu z účtu, z ktorého je zrejmé, že
žalovaná zaslala istinu spolu s príslušenstvom vo výške 49,04 eura priamo na účet žalobcu.

5. Podaním zo dňa 18.03.2026 bol doklad o úhrade zaslaný žalobcovi a zároveň bol vyzvaným aby

oznámil tunajšiemu súdu, či eviduje úhradu pohľadávky zo strany žalovanej a aký ďalší procesný postup
navrhuje.

6. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.03.2026 žalobca z dôvodu zaplatenia celej žalovanej
istiny vrátane trov konania zobral žalobu v celom rozsahu späť

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. V zmysle dispozičnej zásady, predmetným konaním „disponuje“ žalobca, ktorý v danom prípade
zobral podaním doručenými súdu dňa 20.03.2026 žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo

predbežnéprejednaniesporupodľa§168alebopojednávanie,pretosúdkonanievovecivzmyslevyššie
citovaných zákonných ustanovení, zastavil. Súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje
nakoľko nejde ani o prípad podľa § 146 ods. 2 CSP.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Žalobca

zobral žalobu voči žalovanej v celom rozsahu späť, preto súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal
procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách. Súd má za to, že žalobca
podal žalobu dôvodne a zastavenie konania z procesného hľadiska zavinila žalovaná, tým že uplatnenú
pohľadávku uhradila až po podaní žaloby, čo je zrejmé z emailovej komunikácie zaslanej žalovanou,
ako aj z podania zo dňa 20.03.2026, ktorým žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť. Nárok na

náhradu trov konania, tak vznikol žalobcovi, avšak prihliadnuc na skutočnosť, že žalobca si ich náhradu
neuplatnil,súdotrováchrozhodoltak,ženároknanáhradutrovkonanianepriznalžiadnejzostránsporu.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.