Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 57Cb/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125448086
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:6125448086.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Dagmar Snopekovou, v právnej veci žalobcu: KOMPROF s.r.o.,
so sídlom Klinčeková ul. 2570/6, 945 05 Komárno, IČO: 52 606 961 proti žalovanému: MEDIDERMA
spol. s r.o., so sídlom Dlhá 118, 949 01 Nitra, IČO: 31 415 806 právne zast.: KOTRUSZ – BENČÍK,
s.r.o. so sídlom Štefánikova 57, 949 01 Nitra, IČO: 47 237 252, v konaní o zaplatenie 1.985,76 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom, doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 26.11.2025 proti žalovanému
domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu

26.359,56 eur s príslušenstvom. Podaním, doručeným súdu dňa 01.12.2025 zobral žalobu v časti
zaplatenia sumy 24.373,80 eur späť. V zmysle uvedeného žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu 1.985,76 eur s príslušenstvom. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 23.12.2025
platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný podal včas odpor s vecným odôvodnením. Žalobca navrhol,
aby sa v konaní ďalej pokračovalo na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku, preto sa platobný rozkaz zrušil a Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil dňa 02.02.2026

Okresnému súdu Nitra.

2. Podaním doručeným súdu dňa 24.03.2026, pred začatím prvého pojednávania vo veci a pred
predbežným prejednaním sporu, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko medzi stranami
sporu došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, na základe ktorej si strany všetky vzájomné pohľadávky
a záväzky finančne vysporiadali. V zmysle uvedeného žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Žalovaný nebol vyzvaný na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby, nakoľko jeho prípadný nesúhlas
so späťvzatím žaloby by bol irelevantný keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím predbežného
prejednania sporu, resp. pojednávania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, súd rešpektujúc toto dispozičné právo žalobcu,
konanie v súlade s citovanými ustanoveniami § 145 a § 146 CSP zastavil.7. Podľa § 256 odsek 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 odsek 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej
zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie bola transformovaná do

podoby vyjadrenej v § 256 CSP a znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila,
že vznikli.

10. V danom prípade sa týmto rozhodnutím konanie končí, a preto súd v zmysle ustanovenia § 262
ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. O nároku na náhradu trov konania súd
rozhodolpodľa§256odsek1CSPtak,žežiadnazostránsporunemánároknanáhradutrovkonania.Zo

späťvzatia žaloby žalobcu, ako aj z predloženej mimosúdnej dohody o vysporiadaní vyplýva, že strany
sporu vyriešili svoj spor mimosúdnou cestou, na základe ktorej žalobca vzal žalobu späť, zastavenie
konania zavinili teda obe strany sporu. Z uvedeného dôvodu súd vyslovil, že žiadnej zo strán sporu
náhradu trov konania nepriznal.

11. O vrátení splnenej poplatkovej povinnosti bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia,
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, nakoľko tento v zmysle § 14 odsek 4
zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov koná a rozhoduje
v konaní podľa citovaného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvod) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane , aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd ,
d) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci ,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku , ktoré neboli uplatnené, alebo , alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania .Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok konania,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ nemohol bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.