Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Ek/1809/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118391969
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Grocká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6118391969.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT FINANCE, a. s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 47967692, právne zastúpený: KOVAL & spol.,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XXX, XXX XX E., o vymoženie 1985,08 eur, vedenej u súdneho
exekútora:JUDr.RudolfDulina,sosídlomexekútorskéhoúraduul.ĽudovítaŠtúra12,07101Michalovce,

pod sp, zn. 111EX 33/19, o námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu
trov exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného voči Upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 111EX 33/19 zo dňa
10.11.2025 podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku v y h o v u j e.

II. Súd zrušuje upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov súdneho exkútora sp. zn.

111EX 33/19 zo dňa 10.11.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 28.11.2018, domáhal
vymoženia pohľadávky vo výške 1985,08 eur, na základe exekučného titulu – platobný rozkaz
Okresného súdu Trebišov sp. zn. 10Csp/287/2017 zo dňa 06.10.2017, vykonateľný dňa 01.11.2017
(ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 12.12.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Michal
Mazúr, so sídlom exekútorského úradu Štúrova 17 04001 Košice. V súčasnosti vedie toto konanie súdny
exekútor JUDr. Rudolf Dulina, so sídlom exekútorského úradu ul. Ľudovíta Štúra 12,071 01 Michalovce,
pod sp, zn. 111EX 33/19 (ďalej len „súdny exekútor“).
3. Súdny exekútor vydal dňa 10.11.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie vedenej pod sp. zn.

111EX 33/19 a výzvu na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 73,80,- Eur ( ďalej len „Upovedomenie
o zastavení exekúcie“), ktorým zastavila predmetnú exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri
exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a

ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému
doručené dňa 11.11.2025. Námietky oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve
na úhradu trov boli doručené súdnemu exekútorovi dňa 19.11.2025. Súd tak konštatuje, že predmetné
námietky sú v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku prípustné voči upovedomeniu o zastavení
exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie a boli podané v zákonnej 15 - dňovej lehote.
4. Dňa 28.11.2025 boli súdu doručené prostredníctvom súdneho exekútora námietky oprávneného voči

upovedomeniu o zastavení exekúcie. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že v predmetnom
exekučnom konaní je vymáhaná pohľadávka zabezpečená aj exekučným záložným právom, zriadenýmna nehnuteľnostiach vo vlastníctve povinného zapísané na LV č. XX F. XXX, kat. územie E.. O
majetkových pomeroch povinného a jeho finančnej situácii veľa vypovedá aj skutočnosť, že povinný na
zbavenie sa svojich dlhov nevyužil inštitút oddlženia v zmysle zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

Oprávnený tvrdí, že povinný je fyzickou osobou, existuje u neho v budúcnosti predpoklad výkonu
exekúcie inými spôsobmi uvedenými v Exekučnom poriadku, o uplatnení ktorých rozhoduje súdny
exekútor. V rámci ďalšieho výkonu exekúcie existuje možnosť, že v budúcnosti sa zmenia majetkové
pomerypovinného,napr.začnevykonávaťpodnikateľskúčinnosť,zktorejbudemaťpostihnuteľnýpríjem
na úhradu svojich peňažných záväzkov. Oprávnený poukazuje na to, že môže povinný v budúcnosti

nadobudnúť hnuteľný alebo nehnuteľný majetok, iné majetkové práva a pohľadávky, či už darovaním,
dedením,prípadneinouformou,postihnutímktorýchmôžedôjsťkuspokojeniuvymáhanejpohľadávky.V
neposlednom rade povinný môže v rámci svojich možností splácať vymáhanú pohľadávku dobrovoľnými
splátkam Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav veci oprávnený navrhuje, aby súd posúdil
podané námietky ako dôvodné a vyhovel im.

5. Súd dňa 18.03.2026 vyzval súdneho exekútora aby sa vyjadril k podaným námietkam oprávneného.
Konkrétne aby sa vyjadril, že prečo v tomto konaní nepristúpil k predaji nehnuteľnosti LV. č.134
katastrálne územie E., kde povinný má trvalý pobyt a je výlučným vlastníkom 1/1. Taktiež ho vyzval aby
sa vyjadril prečo nepostihol starobný dôchodok, ktorý povinný poberá.

6. Dňa 25.03.2026 prišla odpoveď od súdneho exekútora kde uviedol, že sa stotožňuje s námietkami
oprávneného. Súdny exekútor uviedol, že povinný je vlastníkom nehnuteľnosti, ktorú je možné postihnúť
exekúciou, resp. pristúpiť k predaju nehnuteľnosti. Súdny exekútor ďalej uviedol, že exekučný príkaz
na vykonanie exekúcie zrážkami z dôchodku bol vydaný ešte predchádzajúcim súdnym exekútorom
JUDr. Mazúrom, s tým, že Sociálna poisťovňa oznámila, že vzhľadom na výšku dôchodku nie je možné

zrážky z dôchodku vykonávať. Vzhľadom na to, že povinný je vlastníkom nehnuteľnosti postihnuteľnou
exekúciou, žiada súdny exekútor konajúci súd aby vyhovel námietkam oprávneného a predmetné
upovedomenie o zastavení exekúcie zrušil.
7.Podľa§61nods.1písm.d)Exekučnéhoporiadkuexekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od

posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.
9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Jedným zo spôsobov ukončenia exekúcie je aj ukončenie rozhodnutím súdneho exekútora, na
základezákonompredpokladanýchskutočností.Súdnyexekútorpodľadôvoduskončeniaexekúcievydá
buď upovedomenie o zastavení exekúcie alebo upovedomenie o ukončení exekúcie. Upovedomenie o
zastavení exekúcie vydá exekútor v prípadoch, keď nedošlo k splneniu vymáhaného nároku v celosti
a zároveň je naplnený niektorý z taxatívnych dôvodov zastavenia exekúcie uvedených v § 61n ods. 1

Exekučného poriadku. Zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného predstavuje jednu z možností
zastavenia exekúcie exekútorom, pričom predpokladom pre takéto zastavenie je skutočnosť, že sa
exekútorovi nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by
stačili na úhradu trov exekútora.

11. Súd preskúmal podanie oprávneného spolu s vyjadreniami súdneho exekútora, a má za to,
že námietke je možné vyhovieť, nakoľko sám súdny exekútor požiadal súd aby vyhovel námietkam
oprávneného a predmetné upovedomenie o zastavení exekúcie zrušil. Súd tak dospel k právnemu
záveru, že námietky oprávneného sú dôvodné, pretože povinný preukázateľne disponuje majetkom,ktorý je možné postihnúť exekúciou, a tým pádom nebol naplnený dôvod na vydanie upovedomenia o
zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd považoval námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora za dôvodné, preto s poukazom
na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietkam vyhovel a zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie
111EX 33/19 zo dňa 10.11.2025.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.