Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104P/25/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126201636
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126201636.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, v konaní zastúpené procesným opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava,
C. D. X, E., dieťa rodičov - matka F. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom G. XX, E., a otec A. B., narodený
XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, E., v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Otec je dočasne do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn.
104P/8/2026,oprávnenýstretávaťsasmaloletýmbezprítomnostimatkykaždúdruhúkalendárnusobotu
v čase od 14.00 hod. do 18.00 hod., pričom matka je povinná maloletého na stretnutie s otcom riadne
pripraviť a odovzdať v určený deň a hodinu v mieste bydliska matky a otec je povinný maloletého v
sobotu o 18.00 hod. vrátiť matke v mieste bydliska matky, zároveň obaja rodičia sú povinní v prípade,
že sa styk zo závažných dôvodov nebude môcť realizovať, oznámiť túto skutočnosť druhému rodičovi

bezodkladne, najneskôr 24 hodín pred určeným začiatkom styku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec dňa 24.02.2026 doručil súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa dožaduje
stretávať s maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej každý druhý víkend v sobotu v čase od 14,00 hod do 18,00 hod, pričom maloleté dieťa si
otec prevezme v mieste bydliska matky a odovzdá v bydlisku matky

2. Návrh odôvodnil tým, že má záujem stretávať sa s maloletým, len mu to zo strany matky nie je
umožnené, zablokovala si jeho telefónne číslo a jej aktuálny partner mu písomne a ústne zakazuje
stretávať sa s maloletým a dokonca sa mu aj vyhráža. Má záujem s matkou maloletého sa dohodnúť,
maloletého nevidel od augusta 2025 a nemá ani žiadne informácie o maloletom.

3. Uznesením sp. zn. 104P/25/2026-5 zo dňa 25.02.2026 tunajší súd ustanovil maloletému dieťaťu
procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, Jána Bottu 4, Trnava.

4. Súd sa pred vydaním rozhodnutia oboznámil s návrhom otca, a správou OSPODaSK zo dňa
12.03.2026, ktoré sa nachádzajú v spise ako i so spisom tunajšieho súdu pod sp. zn. 104P/8/2026
o rozvod manželstva a úprave rodičovských práv a povinností.

5. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.7. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.(1) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.(2)

8. Neodkladným opatrením sa sleduje procesná ochrana porušeného alebo ohrozeného práva do doby
využitia procesných mechanizmov, slúžiacich na realizáciu práva na súdnu ochranu, bez ďalšieho

porušovania alebo ohrozovania práva, o ochranu ktorého účastník konania žiada. Neodkladné opatrenie
má preto slúžiť k dočasnému zabezpečeniu ochrany ohrozených práv, ak naliehavosť situácie vyžaduje
okamžitý zásah súdu. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch, a to ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Zákonným
predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie aspoň základných skutočností
potrebných pre záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je tiež osvedčenie, že bez okamžitej dočasnej
úpravy pomerov, by bolo právo účastníka konania ohrozené. Z charakteru neodkladného opatrenia
pritom vyplýva, že pred jeho nariadením súd nevykonáva plnohodnotné dokazovanie a nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie rozhodnutia vo veci samej, pričom pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Dokazovanie má v

konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia povahu osvedčovania. To znamená, že súd
na základe dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie relevantné skutočnosti, pričom
nemusí dodržať formalizovaný postup štandardného procesného dokazovania. Osvedčené skutočnosti
následne spĺňajú atribút vysokej pravdepodobnosti a súd z nich pri rozhodovaní vychádza.

9. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

10. Podľa čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, pri všetkých opatreniach prijatých

orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať
do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.

11. Podľa čl. 5 ZR, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých
veciach,ktorésahotýkajú.Priurčovaníaposudzovanízáujmumaloletéhodieťaťasazohľadnianajmäa)

úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa
zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti,
ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie
vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a
citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na

rozvoj schopností vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému
pocitu viny, h) podmienky na vytvárania a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a
s inými blízkymi osobami i využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

12. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie
posudzuje v súlade s vyššie citovanými článkami vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý
je prioritný, nadradený akémukoľvek inému záujmu. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa,
okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového

vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Súd prvej inštancie považoval za prioritu záujem
maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičov,
pričom mimoriadny význam kládol na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmami rodičov,
ktorým takto neumožňuje vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj maloletého. Len
v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa či osvedčenia iného závažného dôvodu je na

mieste rozhodnúť neodkladným opatrením.

13. Súd po oboznámení s obsahom návrhu, a správou rozhodol o dočasnej úprave styku otca s
maloletým, nakoľko hlavným účelom tejto úpravy je, nielen aby zostal zachovaný vzťah maloletého ajs rodičom, u ktorého sa aktuálne nezdržiava a aby sa aj naďalej tento vzťah vyvíjal a rozvíjal. Súd
má za to, že v záujme zdravého vývinu maloletého je nevyhnutné zachovať si vzťah k otcovi ako k
(spolu s matkou) najbližšej osobe v jeho živote, a tento vzťah rozvíjať, čo je možné iba za predpokladu,

že bude otec s maloletým spolu v pravidelnom kontakte. Zároveň sa v prípade úpravy stretávania sa
otca s maloletým v pravidelne stanovených intervaloch zabezpečí eliminovanie nezhôd medzi rodičmi
týkajúcich sa styku otca s maloletým. V danej veci súd dospel k záveru, že je potrebné dočasne upraviť
styk otca s maloletým, pretože tak z návrhu otca ako aj zo správy o prešetrených pomerov vyplynulo, že
otcovi nie je umožnené stretávať sa s maloletým, kedy ani matka uvedenú skutočnosť počas návštevy

v jej domácnosti ju nepoprela. Pri určovaní rozsahu styku súd prihliadol na závery šetrenia OSPODaSK,
z ktorej vyplynulo, že hygiena v domácnosti otca bola na slabej úrovni, pričom určený rozsah styku dáva
otcovi možnosť stretávať sa s maloletým dieťaťom mimo bydliska otca a plánovať aktivity pre rozvoj jeho
vzťahu s maloletým.

14. Záverom súd uvádza, že nariadené neodkladné opatrenie je len dočasného charakteru a o konečnej

úprave bude rozhodnuté až v konaní vo veci samej, v ktorom bude vykonané náležité dokazovanie, v
rámci ktorého obe strany majú možnosť dostatočne prezentovať svoje návrhy a postoje, rešpektujúc
najlepší záujem maloletého. Termín pojednávania vo veci samej sp. zn. 104P/8/2026 je nariadený na
29.04.2026.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. d), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak.