Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 87Exre/98/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125911265
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ondko
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125911265.1

Uznesenie

Mestský súd Košice, vo veci zapísanej osoby: GB Gastro s.r.o., so sídlom Námestie M. Pajdušáka 65/44,
053 11 Smižany, IČO: 50 103 504, na návrh navrhovateľov: 1) A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
XXX/XX, XXX XX E. F. B., a 2) G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. H. I. XX/XX, XXX XX E., zastúpení:
Advokátska kancelária Hovan a Hospůdka, s.r.o., so sídlom M. Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves,
IČO: 47 233 419, o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na začatie konania z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 20.11.2025 sa navrhovatelia domáhali zosúladenia údajov v obchodnom registri so
skutočným právnym stavom u zapísanej osoby GB Gastro s.r.o., so sídlom Námestie M. Pajdušáka

65/44, 053 11 Smižany, IČO: 50 103 504, a to tak že sa vymažú nasledujúce zapísané údaje:
„Konateľ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, rod. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom F. H. I. XX/XX, XXX XX E.,
dátum vzniku funkcie: 05.01.2016, dátum zániku funkcie 09.11.2025.
Konateľ G. C., nar. XX.XX.XXXX, rod. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom F. H. I. XX/XX, XXX XX E., dátum
vzniku funkcie: 05.01.2016, dátum zániku funkcie 09.11.2025.“

2. Návrh bol odôvodnený tým, že dňa 20.06.2025 sa obaja navrhovatelia vzdali funkcie konateľov
v spoločnosti GB Gastro s.r.o., pričom tieto písomné dokumenty boli dňa 06.08.2025 odoslané zapísanej
osobe a doručené dňa 08.08.2025. Výkon funkcie člena orgánu spoločnosti je dobrovoľný, nikoho
nemožno k výkonu funkcie v orgáne spoločnosti nútiť, a preto medzi práva člena orgánu spoločnosti
patrí aj právo kedykoľvek sa svojej funkcie vzdať. Valné zhromaždenie nezasadlo ani do 3 mesiacov
od doručenia vzdania sa funkcie, preto je vzdanie sa funkcie účinné od 09.11.2025. Napriek tomu sú

navrhovateliastálezapísanívobchodnomregistriakokonateliaspoločnosti.Zapísanýstavvobchodnom
registri v časti zápisu konateľov preto nie je v súlade so skutočným právnym stavom. Navrhovatelia
osvedčujú svoj právny záujem na správnosti údajov tým, že ide o zosúladenie údajov, ktoré sa týkajú
podstatnej skutočnosti obchodnej spoločnosti.

3.Podľa§289zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„C.m.p.“),konaním

o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym
stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

4. Podľa § 290 ods. 1 C.s.p., návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má
právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané
údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.

5. Podľa § 297 ods. 1 C.s.p., súd rozhoduje uznesením.6. Podľa § 66 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník),
ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie

účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena
orgánu nasledujúceho po doručení vzdania sa funkcie; ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na
zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, je
vzdanie sa funkcie účinné okamžite. Ak nedošlo k vzdaniu sa funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti,
ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, vzdanie sa funkcie musí byť písomné

a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne podpísaná v prítomnosti notára alebo ním povereného
zamestnanca. Ak orgán spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu
spoločnosti, nezasadne ani do troch mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie
účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí tejto lehoty. Ak zákon neustanovuje alebo spoločenská
zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je odvolanie z funkcie účinné prijatím rozhodnutia príslušným
orgánomspoločnosti.Akspoločnostihrozívznikškody,ječlenorgánuspoločnosti,ktorýsavzdalfunkcie,

bol odvolaný alebo inak sa skončil výkon jeho funkcie, povinný upozorniť spoločnosť, aké opatrenia
treba urobiť na jej odvrátenie.

7. Po preskúmaní návrhu na začatie konania a k nemu pripojených listín dospel súd k záveru, že tento
nie je dôvodný. Z predložených listín zo dňa 20.06.2025, označených ako Vzdanie sa funkcie konateľa,

nepochybne vyplýva, že osoby, ktoré túto listinu podpísali (navrhovatelia), tak neučinili bezprostredne
v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca, no iba uznali svoj podpis za vlastný, a to
pred orgánom obce. Novela Obchodného zákonníka č. 87/2015 Z. z. s účinnosťou od 1. januára
2016 zaviedla novú povinnosť pri vzdaní sa funkcie člena orgánu spoločnosti, podľa ktorej vzdanie
sa funkcie musí byť písomné a doplnené osvedčeným vlastnoručným podpisom v prítomnosti notára

alebo jeho zamestnanca. Vychádzajúc zo znenia ustanovenia § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka teda
nepostačuje, aby osoba, ktorej podpis je osvedčovaný, iba uznala svoj podpis za vlastný a rovnako
nepostačuje, aby tak učinila pred orgánom obce, ako tomu bolo v tomto prípade.

8. S poukazom na navrhovateľmi predložené listiny súd nemal jednoznačne preukázané, že by došlo

k riadnemu a účinnému vzdaniu sa funkcie konateľov spoločnosti navrhovateľmi, a teda aj k zániku
ich funkcie, v dôsledku čoho nedošlo k nezhode zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym
stavom, preto súd rozhodol tak, že návrh na začatie konania v celom rozsahu ako nedôvodný zamietol.

9. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

10. Podľa § 58 ods. 1 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na Mestskom súde Košice, písomne v listinnej podobe v troch rovnopisoch alebo v elektronickej podobe

autorizované podľa osobitného predpisu. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy,
ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 59 ods. 1 C.m.p. v spojení s § 362 ods. 1,
2 C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).