Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79Pu/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126201612
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126201612.5

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci umiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, B., zast.
procesným opatrovníkom D. E. F., zamestnancom Mestského súdu Košice, za účasti: G. A. H. A. F. C.,
I., J. X, C., v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením sp. zn. 79Pu/2/2026 zo dňa 02.02.2026 začal v súlade s ust. § 254 ods. 2 zákona č.
161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), konanie
o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho
súhlasu.

2. Uznesením sp. zn. 79Pu/2/2026 zo dňa 03.02.2026 súd rozhodol, že prevzatie umiestneného do
zdravotníckeho zariadenia – K. H. L. G. M. H. B., N. A. X, B. bez jeho písomného súhlasu bolo
prípustnéauložilzdravotníckemuzariadeniubezodkladneoznámiťprepustenie,prípadnepremiestnenie
umiestneného.

3. Zdravotnícke zariadenie oznámilo súdu, že umiestnený bol dňa 06.02.2026 preložený do H. M. G.

A. F. E. C..

4. Písomným podaním doručeným súdu dňa 27.02.2026 H. M. G. A. F. E. C. súdu oznámila ukončenie
nedobrovoľnej hospitalizácie, nakoľko umiestnený bol dňa 23.02.2026 prepustený do ambulantnej
starostlivosti.

5. Podľa ust. § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

6. Podľa ust. § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

7. Podľa ust. § 267 CMP uznesenie o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení musí byť vydané
do troch mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia.

8.Vzmyslevyššieuvedenýchzákonnýchustanovenísúdkonanieoprípustnostidržaniaumiestnenéhov
zdravotníckom zariadení zastavil, nakoľko hospitalizácia umiestneného bola dňa 23.02.2026 ukončená.

V danom prípade teda nie je dôvod na pokračovanie v konaní o prípustnosť ďalšieho držania v ústave
zdravotnej starostlivosti.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde
Košice.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami
tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal

jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
podania na trovy toho, kto podanie urobil.