Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 27, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Ek/713/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126257044
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Lichá
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126257044.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie pohľadávky vo výške 195,00 eur, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súdnávrhoprávnenéhonavykonanieexekúcievčastivymoženiaistinyvovýške165,00eurzamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.03.2026, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 195,00 eur, na základe exekučných titulov – rozkaz
o uložení pokuty za správny delikt vydaný Okresným úradom Humenné dňa 09.03.2023, sp. zn. OU-HE-
OCDPK-2023/004693, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.03.2023 a vykonateľnosť dňa 18.04.2023,
a blok na pokutu nezaplatenú na mieste vydaný Okresným riaditeľstvom PZ v Humennom, Obvodné

oddelenie PZ Medzilaborce zo dňa 30.05.2023, sp. zn. A2200018400, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 30.05.2023 a vykonateľnosť dňa 14.06.2023.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu

dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, (ďalej len „ZKR“), každý platobne neschopný dlžník,
ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkových kalendárom
podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze

alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla predkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

7. Podľa § 166b ods. 1 písm. c) ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje:
c) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom.

8. Podľa § 166e ods. 1 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení

o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

9. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo

splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Podľa § 167a ods. 3 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz je vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri.

11. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

12. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

13. Podľa § 199 ods. 7 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v insolvenčnom registri, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v insolvenčnom registri.

14. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či

záväzkov.

15. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môžebyťuspokojenálenvkonkurzealebosapovažujezanevymáhateľnú.Týmsaposkytujekonkurznej
podstate exekučná ochrana. Uvedené vyplýva zo samotnej podstaty konkurzného a exekučného
konania, ktorou je uspokojenie veriteľov, a teda obe konania majú totožný výsledok. V konkurze sa
uplatňujú a uspokojujú všetky práva všetkých veriteľov, preto individuálny spôsob uspokojenia veriteľa
individuálnou exekúciou je po vyhlásení konkurzu vylúčený. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za

potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v
konkurze alebo splátkovým kalendárom, pričom rozhodujúcim kritériom pre posúdenie tejto otázky je
moment vzniku pohľadávky oprávneného a teda posúdenie, či sa na predmetnú pohľadávku vzťahujú
účinky vyhláseného konkurzu.

16. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a lustráciou vykonanou v Registri
predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov,
sp. zn. 3OdK/43/2023 zo dňa 06.03.2023, zverejneným v Registri predinsolvenčných, likvidačných
ainsolvenčnýchkonanídňa15.03.2023,bolvyhlásenýkonkurznamajetokdlžníka(povinného),ktorémubol ustanovený správca: E. F. G. H., so sídlom kancelárie: Staničná 9, 059 51 Poprad-Matejovce. Účinky
vyhlásenia konkurzu nastali dňom 16.03.2023.

17. Oprávnený uplatnil svoju pohľadávku voči povinnému na základe dvoch exekučných titulov. Jedným
z nich je rozkaz o uložení pokuty za správny delikt vydaný Okresným úradom Humenné dňa 09.03.2023,
sp. zn. OU-HE-OCDPK-2023/004693, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.03.2023 a vykonateľnosť
dňa 18.04.2023. Predmetným rozhodnutím bola povinnému uložená pokuta vo výške 165,00 eur za
porušenie povinnosti podľa ust. § 45 ods. 1 písm. b) prvého bodu v spojení s ust. § 108 ods. 1

zákona č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 106/2018 Z. z.“), a to bez vyzvania a na
vlastné náklady podrobiť v ustanovenej lehote, najneskôr do 01.10.2022, vozidlo technickej kontrole
pravidelnej spôsobom v a v rozsahu ustanovenom všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným
na vykonanie zákona č. 106/2018 Z. z., čím sa dopustil správneho deliktu podľa ustanovenia § 149 ods.
1 a § 148 ods. 14 písm. b) štvrtého bodu zákona č. 106/2018 Z. z.

18. Z uvedeného je zrejmé, že v danom prípade sa jedná o verejnoprávnu sankciu uloženú povinnému
za porušenie povinnosti v zmysle zákona č. 106/2018 Z. z, pričom k porušeniu povinnosti došlo dňa
01.10.2022, t. j. v období pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (16.03.2023).
Rozhodujúcou právnou skutočnosťou pre posúdenie okamihu vzniku pohľadávky je tu v zmysle §

166b ods. 1 písm. c) ZKR moment porušenia povinnosti, a nie moment uplatnenia práva, resp.
vydania rozhodnutia o uložení sankcie. Vymáhaná pohľadávka oprávneného vo výške 165,00 eur je tak
pohľadávkou vylúčenou z uspokojenia, t. j. nevymáhateľnou pohľadávkou, ktorú nie je možné uspokojiť
ani v exekučnom konaní, ani vo vyhlásenom konkurze, nakoľko vznikla pred rozhodujúcim dňom a nejde
o pohľadávku oddlžením nedotknutú.

19. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby súd
udelil poverenie na vykonanie exekúcie voči povinnému, a to z dôvodu začatia konkurzu, po začatí
ktorého nie je možné v zmysle ustanovenia § 167f ods. 1 ZKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani
viesť exekučné konanie a už začaté konanie by muselo byť zastavené. Súd preto v súlade s citovaným

ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
v časti vymoženia istiny vo výške 165,00 eur zamietol.

20. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na
vykonanie exekúcie, ktorej sa predmetné rozhodnutie nedotýka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.