Uznesenie – Bezdôvodné obohatenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 34Cb/77/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125261193
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Petrek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:6125261193.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: Lekvi Development Stupava, s. r. o., so sídlom: Pekárska 11,
Trnava, IČO: 55 050 646, zastúpený: Advokátska kancelária Suba & Partners, s. r. o., so sídlom: Trnovec
nadVáhom91,IČO:52504158,protižalovanému:NOEMISbytovýdom,s.r.o.,sosídlom:Strojárenská
1C, Trnava, IČO: 53 145 640, zastúpený: Advokátska kancelária SOPKO & Partners s.r.o., so sídlom:
Paulínska 24, Trnava, IČO: 54 237 050, o zaplatenie 57 200 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e má n á r o k na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a prostredníctvom prevádzkovateľa systému (Slovenskej pošty a.s.) po právoplatnosti
tohto uznesenia žalobcovi súdny poplatok vo výške 1698,84 eur, zaplatený na základe platobného

predpisu č. A. na číslo účtu IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 17.03.2025, postúpenou
tunajšiemu súdu dňa 09.06.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 57 200 eur
s príslušenstvom titulom vzniku bezdôvodného obohatenia po odstúpení od Zmluvy o budúcej kúpnej
zmluve zo dňa 12.12.2022 uzavretej medzi stranami sporu.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.03.2026 žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu
späť z dôvodu, že strany tohto sporu uzavreli Dohodu o urovnaní zo dňa 17.03.2026, ktorej predmetom
bola úprava všetkých vzájomných práv a povinností medzi stranami sporu. Žalobca zároveň uviedol,
že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania a navrhol rozhodnúť, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania a požiadal aj o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku. Dňa 23.03.2026
doručil v žalovaný v zmysle čl. I bod 5 Dohody o urovnaní zo dňa 17.03.2026 súhlas so späťvzatím

žaloby a náhradu trov si neuplatnil.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, pričom žalovaný vyjadril s jej
späťvzatím súhlas (hoci tento by ani nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie), súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
konanie zastavil.
7. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.
10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
11. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
12.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

13. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.
14. Súd rozhodol o trovách konania tak, že nepriznal žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania,
nakoľko vo veci došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody o urovnaní a k následnému späťvzatiu

žaloby. Zásada zavinenia zastavenia konania tu preto ustupuje zásade spravodlivého a rozumného
usporiadania procesných vzťahov strán sporu, kedy si každá zo strán bude znášať v tomto konaní
vzniknuté trovy sama. Zároveň si žiadna zo strán náhradu trov konania neuplatnila. Z uvedeného dôvodu
súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania
tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

15. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

16. Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Vzhľadom na to, že pred prvým pojednávaním bola žaloba vzatá späť, súd vrátil žalobcovi

časť súdneho poplatku krátený o 17,16 eur, t. j. vo výške 1 698,84 eur (1 716 eur – 17,16
eur) prostredníctvom prevádzkovateľa systému (centrálneho systému evidencie poplatkov), po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového
poriadku). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Proti výroku III tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.