Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9T/20/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126010237
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Jakubčo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126010237.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno samosudcom JUDr. Matejom Jakubčom, na verejnom

zasadnutí konanom dňa 30.03.2026, v trestnej veci obvineného A. B., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste č. 2Pv 239/25/6603-24 zo dňa
16.03.2026 medzi obvineným A. B. a Okresnou prokuratúrou Brezno a potvrdzuje, že

obvinený A. B.,
nar. XX.XX.XXXX v C., trvalo bytom D. E. XXX, t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,
Komenského 7

je vinný, že

v čase približne od 18.00 hod. do 19.00 hod. dňa 15.12.2025 v obci Horná Lehota, zaklopal na vchodové
dvere bytu na prízemí, v pivničných priestoroch bytového domu č. 62, v ktorom býva F. A., a po otvorení
vchodových dverí bytu napriahol na neho pravú ruku zovretú v päsť, F. A. sa snažil zavrieť dvere bytu, v
čom mu zabránil tým, že vložil nohu medzi dvere a zárubňu a násilne odtlačil vchodové dvere, nato vošiel

dovnútra bytu a išiel za F. A., ktorý ustupoval smerom do bytu až do kuchyne a počas ustupovania mu
obvinený kričal „poď sem rozkopem ti hlavu“, a chcel opäť napadnúť F. A., v čom mu však zabránil hosť
G. B., ktorý ho odtiahol od F. A. a z bytu odišli spolu nakoľko ani po opakovanom dohováraní nechcel
uvedený byt opustiť, čím za použitia násilia porušil domovú slobodu F. A.,
teda

neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania a to násilím,
čím spáchal

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák., s poukazom na § 138 písm.
d) Tr. zák.,
za to sa odsudzuje

Podľa § 194 ods. 2, § 36 písm. j) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia
slobody v trvaní 12 mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov.
Podľa § 51 ods. 1, 2 Tr. zák. sa ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa mu ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok.
Podľa § 51 ods. 3 písm. f) Tr. zák. sa mu ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktu s F. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom D. E. H. XX v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom

elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami počas skúšobnej doby.Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zák. sa mu ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze nepriblížiť sa k F. A.,
nar. XX.XX.XXXX, na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v bezprostrednej blízkosti bytu
F. A. I. J. D. E. H. XX počas skúšobnej doby.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. sa mu ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Brezne podal na tunajšom súde pod č. 2Pv 239/25/6603-25 zo dňa 16.03.2026
návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Brezno dňa
16.03.2026 za prítomnosti prokurátora, obvineného, obhajcu. Z tejto vyplýva, že sa obvinený priznal k
spáchaniu prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák., s poukazom

na § 138 písm. d) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je v nej uvedený. Zároveň súhlasil,
aby mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov s podmienečným odkladom jeho
výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov za súčasného uloženia probačného dohľadu nad
jeho správaním vykonávaným probačným a mediačným úradníkom s uložením zákazu v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia požívať alkohol a omamné a psychotropné látky, s uložením zákazu

kontaktu s F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom D. E. H. XX v akejkoľvek forme, s uložením povinnosti
spočívajúcej v príkaze nepriblížiť sa k F. A., nar. XX.XX.XXXX, na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a
nezdržiavať sa v bezprostrednej blízkosti bytu F. A..
Po preskúmaní návrhu samosudcom bol nariadený termín verejného zasadnutia; zároveň bol doručený
návrh dohody obvinenému, obhajcovi, poškodenému.

Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste s opravou chybu
v písaní na druhej strane, druhý odsek odspodu a to tak, že § 51 ods. 1 písm. f) Tr. zák. bol nahradený
§ 51 ods. 3 písm. f) Tr. zák.

Následne samosudca zistil formou otázok či obvinený A. B.,

· rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

· súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

· rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

· bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

· rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

· rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

· bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,

· sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

· súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
ochrannému opatreniu, nahradí škodu v rozsahu dohody
· si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na všetky otázky obvinený odpovedal kladne, t.j. áno.

Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie súdu, pričom súd považuje
dohodu o vine a treste, za primeranú a spravodlivú, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por. alebo § 371 ods. 2 druhá veta Tr.

por.

Brezno, 30. marca 2026

JUDr. Matej Jakubčo
s a m o s u d c a
Za správnosť vyhotovenia: Alexandra Struhárová