Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/930/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125269116
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Šárka Halusková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125269116.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: THUASNE SK, s.r.o., so sídlom
Karadžičova 2, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 851 546, práv. zast.: JUDr. Emil Molnár, advokát,
so sídlom Záhradnícka 9, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36 076 180, proti povinnému: A. A. B.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D. A., o vymoženie pohľadávky 1 391,02 Eur s
príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Zuzana Vicenová, so sídlom exekútorského úradu

Lužná1,85104Bratislava,podsp.zn.348EX209/25,onávrhupovinnéhonazastavenieexekúcie,takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému voči povinnému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie vo výške 62,15 Eur, ktoré budú v prospech oprávneného vymáhané na základe
dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 01. 04. 2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1 391,02 Eur s príslušenstvom na základe exekučného
titulu – Uznesenia Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B1-37Odi/2/2019 zo dňa 13. 01. 2025, ktoré
nadobudlo vykonateľnosť dňa 25. 03. 2025 (ďalej v texte aj ako „exekučný titul“ ).

2. Poverením zo dňa 30. 04. 2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Zuzana
Vicenová, so sídlom exekútorského úradu Lužná 1, 851 04 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. 348EX
209/25.

3. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 21. 05. 2025 doručené podanie povinného, v ktorom povinný uviedol:
„Týmto dolu podpísaný žiadam o zastavenie exekúcie v zakonnej lehote. Odôvodnenie V prílohe

zasielam doklad o ukoncení exekúcie od exekútora C. E.. Táto exekúcia začala v roku 2016. Oprávnený
je Thusane s.r.o, bola uspokojená z predaja pozemku v Skalici, ktorý mi do roku 2020 patril. Ta ista
firma Thusane s.r.o je jeným z navrhovatelov, ktorý žiadali o zrušenie konkurzu formou splátkového
kalendára – bolo im vyhovené Krajským súdom v roku 2024. Vec pokračuje dovolaním na Najvyšší
sud spracovaný advokátskou kanceláriou v ktorej este tento súd nerozhodol – rozhodnutie krajského
súdu prikladam v prílohe. Teda na základe predložených príloh dokladujem, že ide o jednu a tú istu

pohladávku. Som presvedcený že Thusane s.r.o teda jej konatel otom, že je to podvod vie a preto som
rozhodnutý v tomto zmysle po porade s advokátom podat trestné oznámeie. Z uvedených dôvodov
žiadam, aby tato exekúcia bola zastavená.“ Následne dňa 22. 05. 2025 bolo súdnemu exekútorovi
doručené doplnenie žiadosti o zastavenie exekúcie, v ktorom povinný uviedol, okrem iného: „Týmto
dolu podpísaný v prílohe zasielam dôkaz – vyjadrenie Thusane s.r.o zastúpené JUDr Molnárom vo veci
37Odi/2/2019 v ktorom v bode II V skutkovom stave veci vec popisuje. Z uvedeného vyplýva že vždy

existovala len istina – pohľadávka vo výske 1691 Eur a tá je vymožená C. E. exekúciou začatou 2016a ukoncenou 2025./ prílohu ukončenia som už zaslal._/ Ta druhá suma 1391 eur je vymyslená to už tam
JUDr Molnár mohol napísať aj 1000 000 eur.“

4. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 21. 11. 2025 na rozhodnutie
súdu spolu s vyjadrením oprávneného.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, okrem
iného: „II. Vyjadrenie k Návrhu 1. Oprávnený si na úvod dovoľuje poznamenať, že Návrh Povinného

v celom rozsahu odmieta a nesúhlasí so zastavením exekúcie, pričom Návrh považuje za účelový,
vykonštruovaný a nedôvodný s cieľom zmariť a sťažiť vymoženie právoplatne judikovanej pohľadávky
Oprávneného v rámci prebiehajúcej exekúcie. 2. Oprávnený si dovoľuje uviesť, že dôvody pre
zastavenie exekúcie uvádzané Povinným sú klamlivé a zavádzajúce, keďže v uvedených exekúciách
sú, resp. boli vymáhané rozdielne nároky Oprávneného na základe iných vzájomne nesúvisiacich
exekučných titulov. III. Vymáhaný nárok Oprávneného v rámci exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 209/25

1. V exekučnej veci vedenej na Exekútorskom úrade súdnej exekútorky JUDr. Zuzany Vicenovej,
pod sp. zn. EX 209/25 je vymáhaný nárok Oprávneného na základe vykonateľného exekučného
titulu na peňažné plnenie, a to uznesenia Mestského súdu Bratislava III, č. k. B1-37Odi/2/2019-382,
zo dňa 13.01.2025 (ďalej ako „Uznesenie“), v zmysle ktorého bola Povinnému súdom uložená
povinnosť zaplatiť Oprávnenému vyčíslenú náhradu trov konania vo výške 1.391,02 Eur. Uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 20.03.2025 a vykonateľnosť dňa 25.03.2025. 2. Oprávnený si pre úplnosť
dovoľuje uviesť, že vyššie uvedený nárok Oprávneného na náhradu trov konania v rozsahu 100%
bol Oprávnenému priznaný v súdnom konaní o zrušení oddlženia Povinného, a to rozsudkami, ktoré
nadobudliprávoplatnosťavykonateľnosťdňa31.05.2024.3.Uvedenérozhodnutiasúdovsúprávoplatné
avykonateľnévdôsledkučohomáOprávnenýprávouplatňovaťsvojnárokvrámcipredmetnejexekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Oprávnený zdôrazňuje, že v exekučnej veci vedenej u
súdnej exekútorky JUDr. Zuzany Vicenovej, pod sp. zn. EX 209/25, uplatňuje nárok na náhradu trov
konania, priznanej v súdnom konaní o zrušení oddlženia Povinného, a to na základe exekučného titulu -
uznesenia Mestského súdu Bratislava III, č. k. B1-37Odi/2/2019-382 zo dňa 13.01.2025, vykonateľného
dňa 25.03.2025. IV. Vymožený nárok Oprávneného v rámci exekúcie vedenej pod sp. zn. Ex 122/16

1. V exekučnej veci vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora C. F. E., pod sp. zn. EX
112/16, začatej dňa 29.07.2016, bol vymožený nárok Oprávneného na základe iných predchádzajúcich
vykonateľných exekučných titulov na peňažné plnenie, a to rozhodnutí, ktorými bola Povinnému uložená
povinnosť zaplatiť Oprávnenému nároky pozostávajúce z istiny vo výške 1.629,64 Eur, úrokov z
omeškania a náhrady trov súdneho konania. 2. Vyššie uvedené skutočnosti potvrdzuje aj súdnym

exekútorom vydané Upovedomenie povinného a oprávneného o začatí exekúcie, sp. zn. Ex 112/16,
zo dňa 22.08.2016. Predmetné upovedomenie tvorí prílohu tohto vyjadrenia. 3. Príslušný exekútor
vydal dňa 13.05.2025 konečné vyúčtovanie exekúcie, sp. zn. Ex 112/16 keďže nároky oprávneného
uplatnené na základe exekučných titulov uvedených v ods. 1 tohto článku boli vymožené. S poukazom
na uvedené Oprávnený zdôrazňuje, že v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútorka C. F. E.,

pod sp. zn. EX 112/16, začatej dňa 29.07.2016, boli vymožené nároky Oprávneného pozostávajúce z
istiny vo výške 1.629,64 Eur, úrokov z omeškania a náhrady trov súdneho konania, a to na základe
iných predchádzajúcich a vykonateľných exekučných titulov na peňažné plnenie a v súlade s vydaným
Upovedomením povinného a oprávneného o začatí exekúcie, sp. zn. Ex 112/16, zo dňa 22.08.2016.
V. Návrh rozhodnutia Na základe vyššie uvedených skutočností Oprávnený nesúhlasí so zastavením

exekúcie a je toho názoru, že Návrh Povinného je v celom rozsahu nedôvodný, v dôsledku čoho
Oprávnený navrhuje, aby príslušný súd v súlade s § 61l Exekučného poriadku vydal nasledujúce R
O Z H O D N U T I E I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta. II. Oprávnený má nárok
na náhradu trov zastupovania v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie v rozsahu 100 %.“

6. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
„Exekučný poriadok“), exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje
k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Z priložených listín mal súd za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie vydal súdny

exekútor dňa 06. 05. 2025, ktoré si povinný prevzal dňa 20. 05. 2025. Návrh na zastavenie exekúcie
bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 21. 05. 2025, teda súd konštatuje, že návrh na zastavenie
exekúcie bol podaný v zákonnej 15-dňovej lehote v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku.
Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie s prílohami, vyjadrenia oprávneného
a predložených dokumentov dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný

včas, avšak nie je dôvodný.

11.Vdanejvecisúdzistil,žeoprávnenýsadomáhalvykonaniaexekúcienapodkladeexekučnéhotitulu–
Uznesenia Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B1-37Odi/2/2019 zo dňa 13. 01. 2025, ktoré nadobudlo
vykonateľnosť dňa 25. 03. 2025. Týmto exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť do troch

dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť oprávnenému k rukám jeho právneho zástupcu trovy
konania v celkovej výške 1 391,02 Eur.

12. Jedným z predpokladov vedenia exekučného konania je relevantný exekučný titul, bez existencie
ktorého nemožno exekúciu vykonať. Súd dospel k záveru, že uznesenie, na podklade ktorého sa začala

exekúcia, a ktoré má byť exekučným titulom, spĺňa zákonné náležitosti a neodporuje zákonu, preto
v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 1 Exekučného poriadku správne vydal poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

13. Je potrebné uviesť, že exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť

a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
vymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj

od toho, že súd síce ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie
sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani nemala začať. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek
štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu
na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie
exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie,

ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo
potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu
poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku, ktorý taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť a to aj
bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

14.Návrhomnazastavenieexekúciepovinnýžiadalojejzastaveniezdôvodu,žeideoexekúciu,ktorása
začala v roku 2016 a ktorá bola podľa jeho tvrdenia uspokojená z predaja jeho pozemku. K uvedenému
súd uvádza, že exekúcia, na ktorú sa povinný odvoláva, bola voči nemu vedená na základe inéhoexekučného titulu, a preto ju nemožno stotožňovať s exekúciou, ktorá je predmetom tohto konania.
Ďalej povinný uvádza, že oprávnený je jedným z navrhovateľov, ktorí žiadali o zrušenie konkurzu formou
splátkového kalendára, pričom v roku 2024 bolo ich návrhu Krajským súdom vyhovené. Uvedená vec

však pokračuje dovolaním na Najvyšší súd, o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté.

15. K námietkam povinného súd uvádza, že exekučný súd nie je oprávnený skúmať vecnú správnosť
vykonateľného rozhodnutia, na podklade ktorého je exekúcia vykonávaná, nakoľko exekučný súd
nepôsobí ako ďalšia opravná inštancia v sústave súdov a preto mu zákon nezveruje právomoc

predloženýexekučnýtitulakokoľvekpreskúmavaťzhľadiskajehosprávnostialeskúmalentienáležitosti
tohto rozhodnutia, ktoré sú rozhodujúce pre vydanie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi a povolenie exekúcie. Exekučný súd je v exekučnom konaní viazaný právoplatným a
vykonateľným exekučným titulom, jeho výrokom a nemôže predmetné rozhodnutie, na podklade ktorého
sa exekúcia vykonáva spochybniť bez priameho dôkazu, ktorý by preukázal jeho nevykonateľnosť, resp.
neprípustnosť vykonania exekúcie. Exekučný súd počas výkonu exekúcie nepreskúmava existenciu

a obsah hmotnoprávneho vzťahu pred vydaním exekučného titulu medzi oprávneným a povinným.
Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť len také skutočnosti procesného i hmotného
práva, ktorých spoločným znakom je, že nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by nastali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich relevancia
sa skončila vydaním právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktoré sa stalo podkladom pre

exekúciu. Preto návrh na zastavenie exekúcie nie je a ani nemôže byť opravným prostriedkom, ktorým
by sa napadol právoplatný a vykonateľný exekučný titul, ktorý slúži ako podklad na vykonanie exekúcie.
Skutkový stav na základe ktorého bol vydaný exekučný titul je predmetom konania, v ktorom bol
exekučný titul vydaný, prípadne konania o opravnom prostriedku. Exekučné konanie je špecifické tým,
že sa v ňom vykonáva exekúcia proti povinnému, nepreskúmavajú sa v ňom okolnosti, ktoré mali byť

predmetom základného konania. Exekučný súd nedisponuje právomocou rušiť, či meniť rozhodnutie,
ktoré je exekučným titulom a rovnako nie je príslušný ani skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučných
titulov, respektíve preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánov) vydaných v
základnom konaní. Exekučný súd je viazaný obsahom týchto rozhodnutí (exekučných titulov) a musí z
nich priamo vychádzať. Je nepochybné, že povinný je oprávnený domáhať sa zmeny alebo zrušenia

rozhodnutia súdu využitím riadnych, prípadne mimoriadnych opravných prostriedkov. Tomuto účelu však
nemôže slúžiť inštitút zastavenia exekúcie podľa § 61k Exekučného poriadku.

16. Na záver súd uvádza, že v prejednávanej veci oprávnený disponuje vykonateľným exekučným
titulom, ktorý nebol zrušený, ani inak zmenený, v dôsledku čoho tak exekučný súd nemôže bez

relevantného právneho dôvodu oprávnenému odoprieť právo domáhať sa súdnej ochrany pri výkone
priznaného práva. Oprávnený si v exekučnom konaní iba uplatňuje právo priznané mu vykonateľným
exekučným titulom, ktoré mu nebolo splnené dobrovoľne, t.j. realizuje svoje právo.

17. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k

právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov
nie je dôvodný. Súd nemal zo strany povinného za preukázané, že bola naplnená podmienka na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto návrh povinného na zastavenie
exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (I. výroková veta rozhodnutia)

18.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

19.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na

zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.21. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

22. Podľa § 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania

náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo
bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených
trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (v zmysle § 199d

ods. 1 Exekučného poriadku). Právny zástupca oprávneného si vo vyjadrení zo dňa 28. 05. 2025 uplatnil
náhradu trov konania spojených s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Súd preto
oprávnenému voči povinnému priznal nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie v celkovej výške 62,15 Eur (1x polovičný úkon právnej služby - spracovanie vyjadrenia k návrhu
povinnéhonazastavenieexekúcievovýške35,69Eur+1xrežijnýpaušálzarok2025vovýške14,84Eur

+ 23 % DPH = 62,15 Eur). Náhrada trov právneho zastúpenia bola oprávnenému priznaná v danej sume
62,15 Eur podľa § 9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 13a ods. 2 písm. c), § 18 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov,
pričom súd vychádzal z tarifnej hodnoty veci vo výške 1 391,02 Eur. Po právoplatnosti tohto uznesenia
bude súd postupovať v súlade s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku a vydá dodatok k povereniu na

vykonanie exekúcie. (II. výroková veta rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.