Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/88/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225203177
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8225203177.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov, v právnej veci žalobcu Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, A.
X, XXX XX B., IČO: 31 718 922, zastúpený JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, s.r.o., IČO: 47 240 369,
Garbiarska č. 5, 040 01 Košice – Staré Mesto, proti žalovanému C. D., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX E.
F. X, o zaplatenie 33 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odpor žalovaného podaný proti platobnému rozkazu Okresného súdu Bardejov zo dňa 08. januára 2026

č.k. 7C/88/2025-50 odmieta ako oneskorene podaný.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 19.11.2025 podal na tunajší súd proti žalovanému návrh na vydanie platobného
rozkazu, ktorým sa domáhal zaplatenia sumy 33 eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Bardejov dňa 08. januára 2026 v predmetnej právnej veci vydal platobný rozkaz č.k.
7C/88/2025-50, v ktorom vo výroku I. rozhodol, že žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 33 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne
zo sumy 33 eur od 10.01.2025 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor s odôvodnením vo
veci samej na tomto súde a vo výroku II. rozhodol, že žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku

v sume 25 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 77,34 eura.

3. Vyššie uvedený platobný rozkaz bol žalovanému doručený dňa 20.01.2026, čo súd zistil z informácie
o doručení, ktorá je súčasťou spisu sp. zn. 7C/88/2025. Súčasne bol žalovaný v platobnom rozkaze
poučený o tom, že súd odmietne odpor, ktorý bude podaný oneskorene, neoprávnenou osobou alebo
bez vecného odôvodnenia.

4. Proti platobnému rozkazu Okresného súdu Bardejov č.k. 7C/88/2025-50 zo dňa 08. januára 2026
žalovaný podal dňa 23.02.2026 odpor, ktorý odôvodnil tým, že dlžná suma vo výške 35,82 eura, súdny
poplatok vo výške 25 eur a trovy konania vo výške 77,34 eura bola z jeho strany uhradená dňa
27.01.2026. Ako dôkaz predložil potvrdenia o zrealizovaných platbách.

7C/88/2025
- 2 -

5. V ustanovení § 265 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) je stanovená lehota na
podanie odporu proti platobnému rozkazu v dĺžke 15 dní od doručenia platobného rozkazu.

6. Podľa § 267 ods. 2 písm. a/ CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene.7. Podľa § 121 ods. 1, 2, 3, 4, 5 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní,
týždňov, mesiacov a rokov. Do uplynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia

uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty, ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu,
alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je
zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má
povinnosť ho doručiť, to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené

súdu mimo pracovného času.

8. Z informácie o doručovaní, ktorá je obsahom spisu sp. zn. 7C/88/2025 má súd za preukázané, že
platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 7C/88/2025-50 zo dňa 08. januára 2026 bol žalovanému doručený
dňa20.01.2026.Zákonná15dňoválehotanapodanieodporužalovanémuzačalaplynúťdňa21.01.2026
a skončila dňa 04.02.2026. Žalovaný odpor podal na poštovú prepravu až dňa 23.02.2026.

9. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalovaný odpor proti platobnému rozkazu tunajšieho súdu č.k.
7C/88/2025-50 zo dňa 08. januára 2026 podal až po uplynutí zákonnej 15 dňovej lehoty, preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
7C/88/2025
- 3 -

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.