Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 24P/142/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725203832
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725203832.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. X. X. XXXX, trvale bytom
XXX XX C. XX , zastúpeného procesným opatrovníkom obcou Lomnička, toho času Centrum pre deti
a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, 059 01 Spišská Belá, dieťa rodičov - matky: D. B., nar. XX.
XX. XXXX a otca: E. B., nar. X. XX. XXXX, obaja trvale bytom XXX XX C. XX, o návrhu Úradu práce,
soc. vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, na nariadenie neodkladného

opatrenia, za účasti Liečebno- výchovného sanatória, Útvar diagnostické centrum, so sídlom Tešedíkova
3, 040 17 Košice- Barca, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e neodkladné opatrenie Okresného súdu Poprad sp. zn.: 27P/142/2025-24 z 16. 10. 2025,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 7.11.2025 a vykonateľnosť dňa 16. 10. 2025, vo výroku II., IV. a V.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením označeným vo výroku tohto uznesenia súd nariadil neodkladné opatrenie na základe

ktorého bolo, o. i., dočasne upravené odovzdanie maloletého do Liečebno- výchovného sanatória, Útvar
diagnostické centrum, so sídlom Tešedíkova 3, 040 17 Košice- Barca (ďalej ako „DC“), a to do ukončenia
odbornej diagnostiky, najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.

2. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 5.3.2026 domáha zrušenia neodkladného opatrenia.

3. Návrh na zrušenie odôvodnil tým, že vzhľadom na priebežné správy z pobytu maloletého v DC
zo dňa 16.12.2025 a 10.2.2026 v ktorých je konštatované, že na základe anamnestických údajov,
diagnostických záverov a priebehu pobytu sú možnosti intervencie v podmienkach DC vyčerpané a
odporúčajú zabezpečiť maloletému psychoterapeutickú intervenciu u psychotraumatológa, ktorý sa
zaoberá detskými obeťami CAN syn., prípadne EMDR terapeutickými postupmi. V súčasnosti nariadené
neodkladné opatrenie v ich zariadení neplní svoj účel. Navrhovateľ zorganizoval dňa 3.11.2025 spoločné

stretnutie s cieľom tvorby Plánu sociálnej práce s rodinou dieťaťa, ktoré bolo umiestnené v ZVRS.
Dňa 10.12.2025 nastala dekompenzácia psychického stavu dieťaťa a po silnom afektívnom záchvate
sprevádzanom deštruktívnym správaním a agresivitou voči deťom, následne stavom zmätenosti, úzkosti
a nadmernej excitácie bola privolaná RZP, ktorá koordinovala hospitalizáciu na Akútnom detskom
psychiatrickom oddelení v Michalovciach, kde bol maloletý do 11.2.2026. Po prepustení bolo dieťa aj
naďalej v DC. Navrhovateľ zaslal dňa 10.2.2026 žiadosti do zariadení so špecializovaným programom

pre deti so syndrómom CAN - CDR Poprad a CDR Sečovce. Z CDR Poprad dňa13.2.2026 a z
CDR Sečovce dňa 16.2.2026 boli zaslané zamietavé odpovede. Dňa 16.2.2026 požiadal o spoluprácu
pri výbere vhodného zariadenia pre maloleté dieťa Ústredie práce sociálnych vecí a rodiny, Odbor
vykonávania opatrení SPODaSK. Dňa 27.2.2026 Ústredie PSVR iniciovalo online stretnutie za účelom
nastavenia odbornej pomoci a starostlivosti maloletému dieťaťu so špecifickými potrebami zo strany
CDR a ÚPSVR, na ktorom účastníci diskutovali o aktuálnej situácii maloletého dieťaťa a hľadali možnosti

riešenia situácie, nastavenia odbornej pomoci a stabilizácie maloletého dieťaťa. Maloletý bol opakovane
hospitalizovaný od 20.2.2026 do 27.2.2026 na Oddelení detskej psychiatrie FNsP v Prešove. Od27.2.2026 - doposiaľ je maloletý na pobyte počas jarných prázdnin v kmeňovom zariadení CDR Spišská
Belá. Dňa 4.3.2026 navrhovateľ navštívil maloleté dieťa počas pobytu v CDR Spišská Belá a zároveň
spoločne s CDR Spišská Belá dospel k záveru, že v najlepšom záujme maloletého dieťaťa bude jeho

ponechanie v prirodzenom prostredí CDR Spišská Belá, ktorým mu bude zabezpečená doporučená
odborná pomoc s cieľom pomoci dieťaťu eliminovať všetky negatívne vplyvy a dopady na jeho psychický
a fyzický vývin, vytvoriť systém ochrany, ktorý je aktivovaný proti významnému poškodeniu jeho
emocionálneho vývoja, orientácia na osobnosť dieťaťa v jeho bio-psycho-sociálnej istote a zároveň
na sociálne prostredie, ktorého je súčasťou. Z pohľadu navrhovateľa zotrvanie maloletého v zariadení

Liečebno-výchovného sanatória už neslúži účelu, na ktorý bolo neodkladné opatrenie vydané.

4. K návrhu navrhovateľ pripojil priebežnú správu z pobytu maloletého z 16.12.2025 a z 10.2.2026
a kópiu rodného listu maloletého.

5. Z kópie rodného listu vyplýva, že maloletý sa narodil dňa X. X. XXXX matke D. B., nar. XX. XX. XXXX

a otcovi E. B., nar. X. X. XXXX.

6. Podstatný obsah skutočností uvádzaných v priebežných správach z pobytu maloletého z 16.12.2025
a z 10.2.2026 je obsahom odseku 2 tohto odôvodnenia.

7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona,
ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je možné konštatovať, že došlo k ukončeniu odbornej
diagnostiky maloletého v podmienkach DC a t. č. nie je možné v ich podmienkach zabezpečiť iné

možnosti intervencie, nakoľko boli vyčerpané. Záver vyplývajúci z odbornej diagnostiky poukazuje
na odporúčanie zabezpečiť maloletému psychoterapeutickú intervenciu u psychotraumatológa, ktorý
sa zaoberá detskými obeťami CSN syndrómu, prípadne EMDR terapeutickými postupmi. Nariadené
neodkladné opatrenie v zariadení DC neplní svoj účel.

10. Na základe uvedeného je nutné konštatovať odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo neodkladné
opatrenie nariadené, a preto súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.

11. Po zrušení neodkladného opatrenia dôjde k navráteniu maloletého do ústavnej starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Spišská Belá ako kmeňového zariadenia, kde bude pokračované v zabezpečovaní

starostlivosti o maloletého.

12. Pre úplnosť súd dodáva, že nebolo nevyhnutné zrušovať výrok I., III. a VI. daného uznesenia
o nariadení neodkladného opatrenia, nakoľko funkcia procesného opatrovníka zanikne ukončením
konania, na ktorého účely bol ustanovený a povinnosť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zabezpečiť

prevzatie maloletého bola taktiež splnená a nejde o opakujúcu sa povinnosť.

13. O trovách konania bolo rozhodnuté vo vyššie špecifikovanom neodkladnom opatrení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané

a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.
V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP toto uznesenie je vykonateľné doručením.