Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9PPOm/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1626200801
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1626200801.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v konaní starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
dieťa rodičov: matky B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, E., t.č. bytom F. X, G. a otca
G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, G., o návrhu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny
Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365
C.m.p., takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

„Súd okamžite dočasne zveruje maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra Slniečko, n.o.,
so sídlom Bottova 32/A, 949 01 Nitra.“

II. Neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia.

Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia
neodkladného opatrenia bude začaté konanie vo veci samej.

III. Súd počas trvania neodkladného opatrenia pozastavuje účinnosť rozsudku Okresného súdu Malacky
sp.zn. 9P/99/2025-70 zo dňa 09.12.2025 vo výroku o zverení a bežnom výživnom na maloletú.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 26.03.2026 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Malacky domáhal okamžitého dočasného zverenia maloletej A. do starostlivosti Centra Slniečko, n.o.,
so sídlom Bottova 32/A, 949 01 Nitra podľa § 365 C.m.p.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 26.03.2026 v ranných hodinách navrhovateľa telefonicky
kontaktovala vyšetrovateľka Prezídia Policajného zboru, Národnej centrály osobitných druhov
kriminality, Odbor počítačovej kriminality, ktorá im oznámila, že v rodine maloletej vykonávajú
vyšetrovacie úkony súvisiace s podozrením na sexuálne zneužívanie maloletej A.. Tohto protiprávneho
konania na maloletej sa mal dopúšťať priateľ matky, s ktorým matka spolu s maloletou žijú v spoločnej
domácnosti od roku 2020. Z vyjadrenia vyšetrovateľky vyplývalo, že existujú fotografie a zvukovo-

obrazové záznamy, na ktorých je zachytená maloletá a z ktorých vyplýva, že maloletá bola vystavená
sexuálnemu zneužívaniu. Podľa pani vyšetrovateľky v tomto štádiu konania zatiaľ nie je možné
jednoznačnepreukázať,čimatkamá,alebobymohlamaťvedomosťotom,ženamaloletejA.jepáchaná
vyššie uvedená protiprávna činnosť. Nie je teda ani možné s úplnou určitosťou vylúčiť, že matka sa
prípadne na páchaní takejto protiprávnej činnosti na maloletej podieľala ako spolupáchateľka. V tomto
smere budú ešte vykonávané ďalšie vyšetrovacie úkony orgánov činných v trestnom konaní. Maloletá A.

bola rozsudkom Okresného súdu Malacky zo dňa 09.12.2025, č. k. 9P/99/2025-70, právoplatným dňom
22.12.2025, zverená do osobnej starostlivosti matky. Predchádzajúcim rozhodnutím, a to rozsudkomOkresného súdu Malacky zo dňa 30.05.2023, č. k. 9P/144/2022-107, právoplatným dňa 19.06.2023
bola maloletá zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá sa realizovala do konca
januára 2025. K ukončeniu striedavej osobnej starostlivosti došlo z toho dôvodu, že otec neprimeraným

spôsobom reagoval na skutočnosť, že maloletá dostala v škole poznámku a maloletú hrubým spôsobom
zbil. Od tohto incidentu bola maloletá fakticky v osobnej starostlivosti matky a s otcom sa úplne odmietala
stretávať, pričom tento stav pretrváva až doposiaľ. Styk otca s maloletou sa teda nerealizuje už viac
ako rok. Maloletej a jej rodičom bolo rozsudkom Okresného súdu Malacky zo dňa 20.01.2026, č. k.
9P/201/2025-19, právoplatným dňa 30.01.2026, uložené výchovné opatrenie vo forme psychologického

poradenstva. Účelom tohto výchovného opatrenia, ktoré by sa malo vykonávať v Centre pre deti
a rodiny Malacky, by o.i. mala byť aj obnova vzťahu otca s maloletou. Výchovné opatrenie sa však
doposiaľ nezačalo realizovať z toho dôvodu, že obaja rodičia maloletej sú dlhodobo práceneschopní.
Vzťahová väzba maloletej s otcom je teda toho času prerušená a v budúcnosti bude potrebné na
jej obnovení odborne pracovať. Zároveň tak v rodine otca, ako ani v rodine matky v súčasnosti
nie je žiaden príbuzný a ani vzťahová osoba, ktorá by aspoň dočasne mohla a vedela zabezpečiť

starostlivosť o maloletú. Maloletá momentálne nemá ani inú blízku osobu mimo svojej rodiny, do
ktorej starostlivosti by mohla byť maloletá dočasne zverená. Bezprostredným dôvodom na podanie
návrhu je skutočnosť, že na maloletej A. bolo, resp. pravdepodobne aj naďalej je páchané protiprávne
konanie vo forme sexuálneho zneužívania, ktorého by sa navyše mala dopúšťať jej blízka osoba žijúca
s maloletou v spoločnej domácnosti. Zároveň toho času nie je možné jednoznačne vylúčiť, že matka

maloletej sa na tomto protiprávnom konaní, či už aktívne alebo pasívne, podieľala. Navyše je zrejmé,
že maloletá ako obeť sexuálneho zneužívania nevyhnutne potrebuje intenzívnu odbornú pomoc na
zmiernenie traumatických následkov tohto protiprávneho konania. Takúto pomoc nie je možné maloletej
zabezpečiť prostredníctvom vlastných zdrojov jej biologickej rodiny. Z tohto dôvodu je nevyhnutné,
aby s maloletou pracoval odborný tím v zariadení špecializujúcom sa na pomoc deťom, ktoré zažívali

sexuálne zneužívanie a násilie. Na základe zistených a uvádzaných skutočností žiadal navrhovateľ
o vydanie neodkladného opatrenia podľa § 365 C.m.p. K návrhu navrhovateľ priložil rodný list maloletej.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa

popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

6. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné opatrenie

aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

8. Podľa § 365 ods. 1 C.m.p., ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo

právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

9. Podľa § 365 ods. 2 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.10. Podľa § 365 ods. 3 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Podľa § 365 ods. 6 C.m.p., ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

12. Podľa § 365 ods. 7 C.m.p., súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli

dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

13. Podľa § 365 ods. 8 C.m.p., o návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich
dní od jeho doručenia.

14. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim

k úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb.
Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej
úpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný
okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd

o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,
pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného
opatrenia môžu nastať.

15. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje

opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu.
Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda
požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti
(predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia

stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a
teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera
osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

16. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom

rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami
dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný
význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie
ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).

17. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo
výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité
záujmy maloletého.

18. Zo spisového materiálu vedeného tunajším súdom o maloletej vyplýva, že maloletá bola naposledy
zverená do osobnej starostlivosti matky, a to na základe rozsudku tunajšieho súdu č.k. 9P/99/2025-70
zo dňa 09.12.2025, právoplatného dňa 22.12.2025.

19. Súd po oboznámení sa s návrhom dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
je dôvodný. Zo skutočností uvádzaných navrhovateľom, ktorými úrad disponuje od orgánov činných
v trestnom konaní, s ohľadom na ich závažnosť vyplýva, že je daná potreba bezodkladne upraviť pomery
a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu bezodkladným vyňatím maloletej A. z jej rodinného prostredia.
Maloletá žije s matkou a jej partnerom, pričom je tu dôvodné podozrenie (polícia disponuje fotografiami

a videami), že partner matky sa dopúšťal na maloletej sexuálneho zneužívania. Nie je možné aktuálne
vylúčiť, že matka maloletej sa na tomto konaní svojho partnera aktívne či pasívne podieľala či mala
o ňom vedomosť. Z uvedeného dôvodu rodinné prostredie maloletej nie je pre maloletú bezpečné,
keďže zdravie a priaznivý vývoj maloletej je v jej domácom prostredí vážne ohrozený. Maloletá dlhodobokontaktsosvojímotcomodmieta,pretoniejemožnéjejdočasnézvereniedostarostlivostiotcaazároveň
tu aktuálne nie je ani žiadna iná osoba, ktorá by mohla starostlivosť o maloletú zabezpečovať. V
najlepšom záujme maloletej za súčasnej situácie, je preto jej okamžité vyňatie z ohrozujúceho rodinného

prostredia a jej zverenie do špecializovaného centra, ktoré dokáže maloletej poskytnúť aj potrebnú
odbornú pomoc, ktorú maloletá za tejto situácie nevyhnutne potrebuje.

20. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, zákonných ustanovení a stotožňujúc sa s dôvodmi
podaného návrhu, súd návrhu vyhovel a nariadil neodkladné opatrenia tak, ako je uvedené vo výroku

rozhodnutia. Súd v súlade s ust. § 365 C.m.p. obmedzil čas trvania neodkladného opatrenia na dobu 6
mesiacov s tým, že obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov
od nariadenia neodkladného opatrenia bude začaté konanie vo veci samej.

21. S ohľadom na odobratie maloletej zo starostlivosti matky súd počas trvania neodkladného opatrenia
pozastavil účinnosť rozsudku Okresného súdu Malacky sp.zn. 9P/99/2025-70 zo dňa 09.12.2025 vo

výroku o zverení a bežnom výživnom na maloletú.

22. Súd posudzoval len či je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie. Súd poznamenáva, že predmetné
rozhodnutie neprejudikuje prípadné rozhodnutie súdu vo veci samej, kde súd rozhoduje po vykonaní
dôkladného dokazovania, pričom prvoradým hľadiskom je najlepší záujem maloletého dieťaťa.

23.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysleustanovenia§52C.m.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Malacky, písomne, trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo
veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu
k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť
uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl.

C.m.p.).