Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12P/46/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826200611
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826200611.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

E. T., L.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, Rožňava, dieťa rodičov: matka R. B., L.. XX.XX.XXXX,
X.. XX.XX.XXXX a otec P. T., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Y. XXX/XX, K., na návrh navrhovateľov: M. Č., L..
XX.XX.XXXX S. I. Č., L.. XX.XX.XXXX, M. P. J. D. XXX/XXX, K., v konaní o zverenie do náhradnej
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Mal. E. T., L.. XX.XX.XXXX, zveruje do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov
M. Č., L.. XX.XX.XXXX a I. Č., L.. XX.XX.XXXX, ktorí budú oprávnení a povinní vykonávať osobnú

starostlivosť o maloletú v rovnakom rozsahu, ako ju vykonávajú rodičia, zastupovať ju a spravovať jej
majetok v bežných veciach.

II. Otec P. T., L.. XX.XX.XXXX, je povinný prispievať na výživu mal. E. mesačne sumou 60,- eur, vždy
do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, na účet Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, počnúc dňom 09.04.2026.

III. Zrušuje Uznesenie Okresného súdu Rožňava č.k. 12P/44/2026-14 zo dňa 16.03.2026.

IV. Týmto sa mení Rozsudok Okresného súdu Rožňava č.k. 7P/27/2014 - 42 zo dňa 06.03.2014
vo výroku týkajúceho sa osobnej starostlivosti o maloletú a Rozsudok Okresného súdu Rožňava č.k.
12P/147/2022 - 51 zo dňa 11.10.2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa ust. § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Keďže sa účastníci konania, prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a
poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, rozsudok bol vyhotovený

v skrátenej forme, bez odôvodnenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia.

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.