Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/21/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126010442

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126010442.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na verejnom zasadnutí
dňa 14. apríla 2026 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným A. B. zo dňa 4.3.2026 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D., E. F. XXX/X, okr. C.,

j e v i n n ý, ž e

- v presne nezistenej dobe najmenej od G. XXXX v rodinnom dome situovanom v H. I. na E. F. J. XXX/X,

v obci D., okr. C. a inde, tam po vzájomnej dohode a vzájomnom súhlase vykonal opakovane najmenej
dvakrát pohlavný styk s mal. K. B., nar. XX.XX.XXXX z obce L. M., okr. C. aj napriek tomu, že mal
vedomosť o tom, že mal. K. B. v tom čase nedovŕšila pätnásty rok svojho života, následkom čoho mal.
K. B. otehotnela a dňa 27.8.2025 porodila dieťa,
t e d a

- opakovane vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

- pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2, § 39 ods. 4 Trestného zákona, pri existencii
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. 1) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú doba v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Odôvodnenie

Uznesením vyšetrovateľa OZ, ORPZ OKP Prešov, ČVS: I./X-XXX-XX-XXXX zo dňa 13.6.2025 bolo
podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného
poriadku vznesené obvinenie A. B. pre pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.

1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v presne nezistenej dobe najmenej od G. XXXX
v rodinnom dome situovanom v H. I. na E. F. J. XXX/X, v obci D., okr. C. a inde, tam po vzájomnej
dohode a vzájomnom súhlase vykonal opakovane najmenej dvakrát pohlavný styk s mal. K. B., nar.
XX.XX.XXXX z obce L. M., okr. C. aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že mal. K. B. v tom čase
nedovŕšila pätnásty rok svojho života, následkom čoho mal. K. B. otehotnela.

Dňa 4.3.2026 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov a obvineným A. B., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako

trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude

možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku „áno“ a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil
dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.

Okresný súd Prešov,
14. apríla 2026