Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 18T/23/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926010147
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926010147.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 18T/23/2026

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Michalom Uhorskaiom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 25. marca 2026, takto

r o z h o d o l :

2 18T/23/2026

Obvinený A. B. C. D. E. F. G.,

nar. X.XX.XXXX v H. E., trvale bytom I. XX, G. H. E., adresa na doručovanie písomností J. I. XX, G. H. E.,

j e v i n n ý, ž e

odo dňa 08.11.2023 až doposiaľ v H. E., v Slovenskej republike a všade inde, kde sa zdržiaval, si neplnil
vôbec svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005

Zbierky zákonov, ktorá mu taktiež vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime
a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2P/340/2015-26 zo
dňa 19.01.2016, právoplatným a vykonateľným dňa 25.05.2016 a to prispievať výživným na svoju dcéru
mal. F. K., nar. XX.XX.XXXX v H. E., sumou vo výške 30 € mesačne, počnúc dňom 01.09.2015, vždy do
20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, do rúk matky dieťaťa L. K., nar. XX.XX.XXXX v H. E., trvalým
bydliskom H. E., prechodne bytom M. N. XX, H. E. a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného
súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11P/18/2016-31 zo dňa 16.01.2017, právoplatným a vykonateľným dňa
20.03.2017atoprispievaťvýživnýmnasvojudcérumal.O.K.,nar.XX.XX.XXXXvH.E.,sumouvovýške

po 30 % zo sumy životného minima, určeného podľa osobitného zákona na nezaopatrené neplnoleté
dieťa mesačne, počnúc dňom 01.01.2016, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, do rúk
matky dieťaťa L. K., nar. XX.XX.XXXX v H. E., trvalým bydliskom H. E., prechodne bytom M. N. XX,
H. E., čo predstavovalo odo dňa 08.11.2023 do dňa 30.06.2024 sumu vo výške po 36,80 € mesačne,
odo dňa 01.07.2024 do dňa 30.06.2025 sumu vo výške po 37,53 mesačne a čo predstavuje odo dňa
01.07.2025 až doposiaľ sumu vo výške po 38,92 € mesačne, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za
neho plniť Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny H. E., ktorý úrad vyplácal žiadateľke L. K. náhradné

výživné na deti mal. F. K., nar. XX.XX.XXXX a mal. O. K., nar. XX.XX.XXXX počnúc dňom 01.03.2020, na
základe rozhodnutia číslo RS1/OHNNVaSŠD/SOC/2020/39655-11 zo dňa 06.05.2020, právoplatného
a vykonateľného dňa 07.05.2020 a nasl. rozhodnutí, vo výške po 28,79 € mesačne na každé dieťa,
aj napriek tomu, že za uvedené obdobia na území Slovenskej republiky nikde nepracoval, aj napriek
absenciizamestnanianebolaniejeevidovanýakouchádzačozamestnanienapríslušnomÚradepráce,
sociálnychvecíarodinyRimavskáSobota,Odboreslužiebzamestnanosti,nepoberalanepoberápomoc
v hmotnej núdzi, resp. iné štátne sociálne dávky, ale sa zdržiaval a zdržiava na presne nezistenom

mieste v zahraničí, čím mu vznikol za obdobie odo dňa 08.11.2023 do dňa 09.03.2026 dlh na bežnom
zameškanom výživnom pre matku detí L. B. celkove vo výške 2.160 €, pričom uvedeného konania sadopustil aj napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
11T/120/2021 zo dňa 29.10.2021, právoplatným dňa 06.12.2021, pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia

slobody v trvaní 12 mesiacov, so zaradením do výkonu trestu v ústave na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, ktorý trest vykonal dňa 07.11.2023,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného
a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas a uvedený čin spáchal, hoci
bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za
taký čin prepustený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b, písmeno c Trestného
zákona účinného od 1.1.2020, s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a)
Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnástich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností a možností zaplatil zameškané výživné.

2 18T/23/2026
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas a uvedený čin spáchal, hoci
bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za
taký čin prepustený,

Poučenie:

2 18T/23/2026
Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná

oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 zanikne, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a svoju povinnosť dodatočne splníte
skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu (v prípade nariadenia hlavného pojednávania).