Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/54/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726201307
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726201307.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti súdu maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, obe deti trvale bytom D., maloleté deti zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Zvolen, deti rodičov, matky: E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., XXX XX
D., štátny občan SR a otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. F. XXX/XX, XXX XX G., štátny
občan SR, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.03.2026 bol Okresnému súdu Zvolen (ďalej len „tunajší súd“) doručený návrh navrhovateľov
(starých rodičov) na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhajú zverenia maloletých detí

A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX do ich náhradnej osobnej starostlivosti a zaviazaním
matky prispievať na maloleté deti výživným vo výške 30% zo sumy životného minima.
2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili obavou o život a zdravie maloletých detí v dôsledku toho, že ich
matka je dlhodobo drogovo závislá a aj napriek niekoľkých odvykacích pobytov ani jeden neabsolvovala
do úplného konca a naďalej užíva drogy a dokonca aj vo vyššej miere. Posledné liečenie na psychiatrii
pre drogovo závislých v H. ukončila na vlastnú žiadosť dňa 17.03.2026 a odvtedy až do dnešného dňa

je neustále pod vplyvom drog. Pokiaľ ide o otca maloletých detí, navrhovatelia uvádzajú, že ten aktuálne
nie je schopný postarať sa o deti sám, nakoľko je z celej situácie psychicky zlomený, ale je odhodlaný
byť pri starostlivosti súčinný ako bude môcť – svojou prítomnosťou aj materiálne. Navrhovatelia dodali,
že majú záujem sa o maloleté deti postarať, zabezpečiť požadovanú starostlivosť a výchovu, kým sa
situácia s rodičmi nevyrieši
Navrhovatelia k svojmu návrhu pripojili fotokópie rodných listov maloletých detí.

3. Zo spisovej dokumentácie vedenej tunajším súdom o maloletých deťoch súd zistil, že dňa 25.10.2022
bol súdu doručený návrh otca maloletého dieťaťa, ktorým sa domáhal zverenia maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX do jeho osobnej starostlivosti a zaviazaním matky na plnenie výživného vo výške 30% zo
sumy životného minima. Konanie bolo uznesením č.k. 8P/142/2022-73 zo dňa 01.02.2023 zastavené,
nakoľko otec svoj návrh následne vzal v celom rozsahu späť.
4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na

konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

13. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa §45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZoR“), ak to vyžaduje záujem
maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej
možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území

Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.
Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo
starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa

do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

15. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí

byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a
nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti
o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu
bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

16. Tunajší súd po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že
nie sú dané dôvody pre zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov
neodkladným opatrením súdu. K vyhoveniu návrhu chýba základná podmienka vyplývajúca
z ustanovenia § 325 ods. 1 CSP, podľa ktorého neodkladné opatrenie môže súd nariadiť vtedy, ak je

potrebná bezodkladná úprava pomerov. Súd na základe predloženého návrhu však nedospel k záveru,
ževdanomprípadebolpreukázanýnaliehavýprávnyzáujem,ktorýbyodôvodňovalbezodkladnúúpravu
pomerov.Z obsahu samotného návrhu vyplýva, že nepriaznivý stav matky (jej drogová závislosť) je stavom
dlhodobým a pretrvávajúcim. Navrhovatelia sami uvádzajú, že matka je závislá dlhodobo a absolvovala
už niekoľko neúspešných liečení. Pokiaľ ide o takto dlhodobo neriešenú situáciu, nemožno hovoriť

o náhlom a nepredvídateľnom zvrate, ktorý by zakladal procesnú potrebu neodkladného opatrenia.
Navrhovatelia mali dostatočný časový priestor na iniciovanie konania vo veci samej, v ktorom by
súd vykonal riadne dokazovanie. Ďalšou rozhodujúcou skutočnosťou je, že maloleté deti majú oboch
zákonných zástupcov, pričom otec detí nie je zo starostlivosti diskvalifikovaný, nebol pozbavený
rodičovských práv a povinností ani mu nijakým súdnym rozhodnutím nebol výkon rodičovských práv

a povinností k maloletým deťom obmedzený alebo pozastavený. Súd zistil, že otec sa už v minulosti
domáhal zverenia mal. A. do svojej starostlivosti, pričom konanie bolo zastavené len pre jeho späťvzatie
návrhu (uznesenie č.k. 8P/142/2022-73 zo dňa 01.02.2023). Hoci navrhovatelia uvádzajú, že otec je
aktuálne „psychicky zlomený“, zároveň potvrdzujú jeho odhodlanie byť pri starostlivosti súčinný, a to
materiálne aj svojou prítomnosťou. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, dieťa možno zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti inej osobe než rodičovi len vtedy, ak žiadny z rodičov nezabezpečuje alebo

nemôže zabezpečiť osobnú starostlivosť o dieťa. V danom prípade súd nemá osvedčené, že by otec
objektívne nemohol alebo nechcel vykonávať svoje rodičovské práva a povinnosti. Fakt, že otec je v
náročnej životnej situácii, nezakladá automaticky dôvod na odňatie detí z rodičovskej starostlivosti a ich
zverenie tretím osobám (starým rodičom) formou neodkladného opatrenia. Ak by súd zveril maloleté
deti navrhovateľom do náhradnej osobnej starostlivosti, fakticky by tým zasiahol do výkonu rodičovských

práv a povinností obidvoch rodičov. Okrem absencie prvku naliehavosti súd konštatuje, že navrhovatelia
k svojmu návrhu nepredložili žiadne listinné dôkazy ani iné relevantné podklady, ktoré by osvedčovali
ich tvrdenia. Hoci sa v konaní o neodkladnom opatrení nevyžaduje úplné dokazovanie, navrhovatelia sú
povinní aspoň osvedčiť rozhodujúce skutočnosti. Zároveň súd konštatuje, že z návrhu vyplýva faktický
stav, kedy sa navrhovatelia o deti aktuálne starajú a otec je v kontakte so starými rodičmi. Deti sa teda

nenachádzajú v stave opustenosti alebo bezprostredného ohrozenia života a zdravia, ktoré by nebolo
kryté faktickou pomocou rodiny. V danom prípade by navrhovatelia mali podať na súd návrh vo veci
samej na zverenie maloletých detí do ich náhradnej osobnej starostlivosti, kde súd vyhodnotí na základe
vykonaného dokazovania či návrh na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov je opodstatnený úplne, alebo sčasti, prípadne dôvod na zverenie tu nie je.

17. Vzhľadom na to, že nebola preukázaná bezodkladnosť úpravy ani nemožnosť otca podieľať sa na
starostlivosti o deti, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis

a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.