Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Em/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124209096
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5124209096.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci oprávneného (otca): A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. E. XXXX/
XX, F., proti povinnej (matke): G. H. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, F., o nariadenie
výkonu rozhodnutia – rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 30P/169/2020 zo dňa 06. 04. 2020, ktorým
bol upravený styk otca s maloletým dieťaťom: B. C., nar. XX. XX. XXXX, zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o výkon rozhodnutia zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemánárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19. 08. 2024 žiadal oprávnený (otec) nariadiť výkon
rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 30P/169/2020 z 06. 04. 2020. Uvedeným rozsudkom

bolo manželstvo matky a otca rozvedené, a zároveň súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej boli
maloleté deti C. a B. zverené na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky. Ďalej sa rodičia dohodli,
že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi - s maloletou C. prvý piatok v mesiaci, kedy
otec maloletú prevezme zo školského zariadenia, do druhého pondelka v mesiaci, kedy otec maloletú
odovzdá do školského zariadenia, - s maloletou B. prvý piatok v mesiaci, kedy maloletú prevezme
zo školského zariadenia, do pondelka, kedy maloletú odovzdá v školskom zariadení a druhý piatok

v mesiaci, kedy maloletú prevezme zo školského zariadenia, do pondelka, kedy maloletú odovzdá v
školskom zariadení. Podľa rozsudku je otec ďalej oprávnený sa s maloletými deťmi stretávať: - v párny
rok od 24.12. od 10:00 hod. do 25.12. do 18:00 hod. v nepárny rok 29.12. od 10:00 hod. do 01.01.
nasledujúceho roka do 18:00 hod., - počas jarných prázdnin v párnom roku od nedele, ktorá prechádza
jarným prázdninám, od 18:00 hod. do piatka do 18:00 hod., - v nepárnom roku počas veľkonočných
sviatkovodpiatkaod10:00hod.doutorkado18:00hod.,-počasletnýchprázdninsaotecbudestretávať

s C. a B. v treťom a štvrtom týždni v júli, pričom otec deti prevezme v nedeľu, ktorá predchádza tretiemu
týždňu, o 18:00 hod. a odovzdá deti matke v nedeľu štvrtého týždňa o 18:00 hod., - počas siedmeho a
ôsmeho týždňa v auguste otec prevezme maloleté deti v nedeľu, ktorá predchádza siedmemu týždňu, o
18:00 hod., pričom B. odovzdá v nedeľu siedmeho týždňa o 18:00 hod. a C. v nedeľu ôsmeho týždňa o
18:00 hod.. Otec bude maloleté deti preberať od matky v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia
odovzdá matke v mieste bydliska matky. Matka sa zaväzuje maloleté deti na stretnutie riadne pripraviť.

2. Súd zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 21P/222/2022-452 z 30. 01. 2024 súd rozhodol tak, že
maloletú C. C. nar. XX.XX.XXXX zveril do osobnej starostlivosti otca. Matke uložil povinnosť prispievať
navýživumaloletejC.vovýške170,-eurmesačnesúčinnosťouod28.11.2022. Nedoplatoknavýživnom
na maloletú C. za obdobie od 28.11.2022 do 31.01.2024 vo výške 1.060,04 eur uložil matke zaplatiť
v splátkach po 30,- eur mesačne spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok. Vo

zvyšnej časti návrh zamietol. Styk detí s rodičmi neupravoval. Návrh otca o zníženie výživného na
maloletú B. C., nar. XX.XX.XXXX zamietol. Návrh matky na zvýšenie výživného na maloletú B. C., nar.XX.XX.XXXX zamietol. Uložil rodičom a maloletým deťom podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona č. 36/2005
Zákona o rodine v účinnom znení povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v centre Návrat v
Žiline, a to v pravidelných intervaloch podľa pokynov psychológa po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti

tohto rozhodnutia za účelom odstránenia vzájomného konfliktu a zlepšenia vzájomnej komunikácie a
vzťahov medzi rodičmi a vzťahov medzi rodičmi a deťmi navzájom. O trovách konania rozhodol, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Ďalej sa v predmetnom rozsudku konštatuje, že týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Žilina č. k.
30P/169/2020 zo 06. 04. 2022 v časti úpravy zverenia a výživného na maloletú C. a v časti úpravy styku

s maloletými deťmi.
Na základe odvolania matky a otca Krajský súd v Žiline rozsudkom č.k. 12CoP/75/2024-526 z 29. 01.
2026 rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokoch II., III., IV., VI., VII., VIII. a XI. potvrdil. Rozsudok súdu
prvej inštancie v spojení s rozsudkom odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť dňa 10. 02. 2026 a 15.
02. 2024 vykonateľnosť.

3. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), podľa
tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 390 CMP, súd aj bez návrhukonanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak

a) sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným,
b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený;
c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie
nemožno vykonať,
d)okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti,

e) došlo k splneniu povinnosti,
f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia
g) to vyplýva z osobitného predpisu.

4. Oprávnený žiadal výkon rozhodnutia v súlade s rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 30P/169/2020

z 06. 04. 2020.
Súd kedykoľvek v priebehu konania musí skúmať procesné podmienky. Súd dospel k záveru, že nie je
možné v konaní pokračovať a nariadiť výkon rozhodnutia, nakoľko rozhodnutie, ktoré bolo exekučným
titulom v danej veci, sa stalo neúčinným, keďže v priebehu konania o výkon rozhodnutia sa stal
právoplatným a vykonateľným rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 21P/222/2022-452 z 30. 01. 2024

(ktorým bol skorší rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 30P/169/2020 zo 06. 04. 2022 zmenený okrem
iného aj v časti úpravy styku otca s maloletou B. – súd styk rodičov s maloletými deťmi neupravoval).

5. Podľa § 373 CMP, na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu
prvej hlavy druhej časti, k nie je ustanovené inak.

Podľa§391CMP,onáhradetrovkonaniarozhodujesúdvuznesení,ktorýmkonanieovýkonrozhodnutia
zastavuje.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Podľa § 53 CMP, v konaní vo veciach určenia rodičovstva a v konaniach vo veciach notárskych úschov
môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali vo veci úspech, proti účastníkom, ktorí
úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať.

Podľa § 54 CMP,ak účastník, jeho zástupca alebo ten, kto mal v konaní nejakú povinnosť, zavinil trovy
konania, ktoré by inak neboli vznikli, je povinný ich nahradiť.

Podľa § 55 CMP,súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu

spravodlivé.

6. Súd pri svojom rozhodovaní o trovách výkonu rozhodnutia vychádzal z citovaných ustanovení zákona.
V mimosporových konaniach platí zásada, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.CMP síce pripúšťa výnimky, a to v § 53 až 55 CMP, súd však v uvedenom prípade konštatuje, že na
aplikáciu týchto ustanovení, ktoré predstavujú výnimku zo všeobecnej zásady, neexistuje dôvod, a preto
rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

7. Súd pri svojom rozhodovaní o trovách výkonu rozhodnutia vychádzal z citovaných ustanovení zákona.
V mimosporových konaniach platí zásada, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
CMP síce pripúšťa výnimky, a to v § 53 až 55 CMP, súd však v uvedenom prípade konštatuje, že na
aplikáciu týchto ustanovení, ktoré predstavujú výnimku zo všeobecnej zásady, neexistuje dôvod, a preto

rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.