Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200227
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200227.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti
o maloletú: A. B., nar. X. XX. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu Mesto Martin, v súčasnosti v C. D.,
E. XX, A. - F. G. H., zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matka F. B.,
C.I.,nar.XX.X.XXXX,prihlásenáktrvalémupobytuMestoMartin,vsúčasnostisbydliskomJ.XXXX/XX,

K. F. a otec C. B., nar. X. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu Mesto Martin, v súčasnosti s bydliskom
u F. E., J. XX, K. F., za účasti Centra pre deti a rodiny Poprad, so sídlom Pavlovova 4375/11, Poprad,
IČO: 00 186 775, za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, so sídlom L. X, K. F. o uloženie
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e maloletej A. B., nar. X. XX. XXXX výchovné opatrenie na zabezpečenie
odbornej pomoci pobytom v Reedukačnom centre so sídlom Bankov 15, Košice-Mestská časť Sever,
IČO: 00 163 368, najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku o nariadení výchovného opatrenia.

II. Súd u k l a d á C. D. so sídlom Bankov 15, Košice, mestská časť Sever, IČO: 00 163 368
povinnosť podať súdu správu o výkone výchovného opatrenia po 4 mesiacoch od právoplatnosti
rozsudku o nariadení výchovného opatrenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš 13. 1. 2026 podal na Okresný súd Liptovský
Mikuláš podnet na začatie konania o uloženie výchovného opatrenia maloletej – nariadenie pobytu
v reedukačnom centre na zabezpečenie odbornej pomoci najdlhšie dobu na 6 mesiacov. Na základe
rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/157/2024, zo dňa 05.03.2024, právoplatného
dňa 16. 4. 2024 bola nad maloletou A. a jej súrodencami nariadená ústavná starostlivosť, ktorá
sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Poprad. Bytové a sociálne pomery sa u rodičov dlhodobo
nemenia. Matka bola dňa 28. 8. 2025 podmienečne prepustená z Ústavu na výkon trestu odňatia

slobody Sučany. Otec bol dňa 26. 8. 2025 podmienečne prepustený z Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Prešov. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti. Matka býva so starou matkou v mestskom
nájomnom byte v J., M. K. F. a otec sa aktuálne zdržiava v J. M. K. F. u svojej sestry. Maloletá
A. je umiestnená v rodinnom dome na skupine spolu so súrodencami. Od začiatku mala problém
adaptovať sa na podmienky centra. Mala nepravidelnú dochádzku do školy, odmietala chodiť do školy,
slabo sa pripravovala na vyučovanie. Nerešpektovala vychovávateľov, odmietala sa zúčastňovať na

chode skupiny. Svoj nesúhlas s umiestnením demonštruje vulgárnym vyjadrovaním, vyhrážaním, že si
ublíži, ničením nábytku, vyhrážaním sa bitkou svojim mladším súrodencom. Maloletá ma narušené aj
súrodenecké vzťahy. Niekoľkokrát utiekla. Po návrate z pobytu počas jarných prázdnin v biologickejrodine, utiekla v ten istý deň. Útek bol riešený s políciou, maloletá bola vulgárna, tvrdila, že si
ublíži a znovu ujde. Situácia bola vyhodnotená ako ohrozujúca pre maloleté dieťa a privolaná rýchla
zdravotná pomoc. Maloletá bola následne hospitalizovaná od 1. 3. 2024 na Detskom oddelení Fakultnej

nemocnici s poliklinikou J. A. Reimana v Prešove. Zo psychiatrického oddelenia bola prevezená dňa
13. 3. 2024 do Detskej psychiatrickej liečebne Hraň, kde bola do 16. 8. 2024. V závere správy bolo
odporúčané individuálne a suportatívne pristupovať k maloletej zo strany odborného tímu centra,
dôsledné režimové vedenie, stanovenie pevných pravidiel a trvanie na ich dodržiavaní. Maloletá má
diagnostikovanú inú zmiešanú poruchu správania a emotivity a hyperprolaktinémiu, je medikovaná. Po

prepustení ďalej vedená u pedopsychiatra. Na základe jeho odporučenia bola maloletá A. druhýkrát
hospitalizovaná od 6. 2. 2025 do 15. 5. 2025 v Detskej psychiatrickej liečebni Hraň, z dôvodu
zvýraznených porúch správania, autoagresívne a heteroagresívne sklony. Adaptácia prebehla bez
problémov, lebo prostredie liečebne už poznala. S časovým odstupom a s kritickým náhľadom na
vlastné konanie, sa snažila rešpektovať znova nastavené hranice. Maloletá je aj naďalej medikovaná.
Dňa 2. 7. 2025 bola úradu doručená centrom žiadosť o podanie návrhu na zabezpečenie odbornej

diagnostiky pre maloletú. Maloletá je osobnosť vo vývine nezrelá, disharmonická s nástupom puberty.
Na záťaž a pri neuspokojení svojich potrieb sa prejavuje zlosťou, výbuchmi hnevu, agresivitou voči
sebe aj voči okoliu, fajčí. Nemá dostatočne osvojené základné spoločenské normy a pravidlá, túži po
okamžitom uspokojovaní svojich potrieb. Dňa 11. 9. 2025 bola maloletá umiestnená v Diagnostickom
centre Ružomberok na diagnostický pobyt na základe Uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš

sp. zn. 9P/118/2025-26 zo dňa 9. 9. 2025 o neodkladnom opatrení. Doba nariadeného pobytu v
Diagnostickom centre skončila dňom 2. 1. 2026. V závere správy Diagnostického centra sa uvádza,
že členovia dislokačnej komisie odporúčajú ukončenie neodkladného opatrenia súdu v Diagnostickom
centre Ružomberok a umiestnenie maloletej v reedukačnom centre. Maloletá A. potrebuje dlhodobejší a
dôsledný výchovný prístup so systematickým vedením, usmerňovaním a kontrolou plnenia si povinností

a tiež jasným vymedzovaním hraníc správania. S umiestnením maloletej súhlasilo Reedukačné centrum
v Košiciach, do ktorého môže byť maloletá prijatá od 22.01.2026.

2. Uznesením sp. zn. 9P/6/2026 zo dňa 16. 1. 2026 súd začal konanie o uloženie výchovného opatrenia
maloletej a súčasne do konania pribral ako účastníka reedukačné centrum, do ktorého má byť maloletá

umiestnená.

3. Na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš súd uznesením sp. zn. 9P/6/2026
zodňa16.1.2026nariadilneodkladnéopatrenie,ktorýmuložilCentrupredetiarodinyPopradpovinnosť
do právoplatného skončenia konania (sp. zn. 9P/6/202), najdlhšie na šesť mesiacov, odovzdať maloletú

A. B. do starostlivosti Reedukačného centra, so sídlom Bankov 15, Košice-mestská časť Sever, IČO:
00 163 368.

4. Matka maloletej F. B. na pojednávaní vypovedala, že A. chcela navštívi? v Košiciach, ale nemala sa
tam ako dosta? a bola chorá. Najskôr sa tam nevedela dovola?. Dcéra je spokojná a chváli si zariadenie.

Hovorí, že sa správa normálne. Zaeiatky boli ?ažké, kým si zvykla. Volala jej vo februári, hnei ako prišla
do zariadenia v Košiciach a potom po dvoch týždooch. Ostatné deti navštevuje a má s nimi kontakt. S A.
takéto problémy doma nemala. Je pravda, že je za?atá a tvrdohlavá. Myslí si, že jej to prospelo a ona
sama jej povedala, že sa nemá bá?.

5. Maloletá A. B. vypovedal, že je prekvapená tým, eo napísali o jej prvých dvoch týždooch v zariadení,
lebo jej sa to takto nezdalo. Odmietala niektoré veci. Pýtala sa „vychošky“, ei by ona robila nieeo, eo jej
nie je príjemné. 24/7 ich nútia do všetkého. Majú by? ticho a najmä športova?. Tým myslí, by? trochu
tichšie. Ako si tam zvykla, je to trochu lepšie. V škole sa ueia do jednej poobede. Škola je v pohode.
Ueite3ka s oou nemá problém a ani s výchovou. Staeí jedno pokarhanie. Majú aj sociálnu prácu. To je

v pohode. Má rada futbal a volejbal, ale nemá rada prehadzovanú a vybíjanú. V budúcnosti rozmýš3ala,
že by bola kaderníeka alebo barbierka. Chce sa vráti? do CDR (centra pre deti a rodiny) ku súrodencom.
So súrodencami si volajú. Veera jej písali list a jeden list už dostala.

6. Poverený pracovník reedukaeného centra uviedol, že sa na A. informoval v škole a chvália ju. Ueenie

jej ide. Vychádza aj s de?mi v škole. Vo výchove sa to postupom easu upraví. Adaptaená fáza je ?ažšia.
V reedukaenom centre platia prísnejšie pravidlá ako v centre pre deti a rodiny. Prvé dva týždne museli
by? pre A. ?ažké, lebo zariadenie je uzavreté. Bolo to nové prostredie. Aj škola je v zariadení. A. nemôže
individuálne ani skupinovo ís? mimo zariadenia. Postupne sa jej správanie zlepšuje.7. Poverený pracovník kolízneho opatrovníka uviedol, že trvá na nariadení výchovného opatrenia.

8. Poverená pracovníeka Centra pre deti a rodiny v Poprade uviedla, že trvá na nariadení výchovného
opatrenia. A. je v kontakte so súrodencami jedenkrát týždenne. Píšu jej listy. Neviem, ei prišiel aj balíeek
od súrodencov. Do reedukaeného centra je ?ažšie sa dovola?, je tam horší signál.

9. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti otca maloletej C. B. a prokurátora, ktorí sa na pojednávanie

neustanovili. Predvolanie bolo otcovi maloletej dorueené 26. 2. 2026 a Okresnej prokuratúra Liptovský
Mikuláš 20. 2. 2026 (eíslo listu spisu 50).

10. Okrem výsluchu maloletej a matky maloletej súd vykonal dokazovanie listinami v spise, najmä súhlas
reedukaeného centra s prijatím maloletej A. do zariadenia eíslo listu spisu, ialej el. 7, lekárske správy o
maloletej el. 8-12, psychologická správa z Centra pre deti a rodiny Poprad el. 13, správa Diagnostického

centra v Ružomberku el. 16-20, oznámenie o umiestnení maloletej A. B. v reedukaenom centre el.
46, oznámenie z Centra pre deti a rodiny Poprad o umiestnení maloletej A. v reedukaenom centre el.
49, správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš el. 55, 64, rozhodnutie o prijatí
A. prestupom do Základnej školy Bankov v Košiciach el. 58, správa reedukaeného centra v Košiciach
el. 67 a obsah pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/157/2024.

11. § 37 z. e. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ialej ZR (1) Nevhodné
správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodieov, vyplývajúcich z ich rodieovských práv a
povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámi? orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci
alebo súdu. Rovnako môže každý oznámi? tomuto orgánu, obci alebo súdu skutoenos?, že rodieia

nemôžu plni? povinnosti vyplývajúce z rodieovských práv a povinností. (3) Ak je to potrebné v záujme
maloletého die?a?a a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd doeasne
odníme maloleté die?a z osobnej starostlivosti rodieov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté die?a
zverené do náhradnej starostlivosti pod3a § 45 alebo § 48, budúcich osvojite3ov, ktorým bolo maloleté
die?a zverené do starostlivosti pod3a § 103, osvojite3ov alebo porueníka, ktorý sa o maloleté die?a

osobnestará,anariadimaloletémudie?a?unaúeelyb)zabezpeeeniaodbornejpomocimaloletémudie?
a?u alebo zabezpeeenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého die?a?a pobyt v zariadení
najdlhšie na šes? mesiacov, (5) Ak je to potrebné v záujme maloletého die?a?a, súd môže výchovné
opatrenie pod3a odseku 3 uloži? aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
pod3a odseku 2. (7) Súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súeinnosti s orgánom

sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. (8) Súd hodnotí
úeinnos? výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí
o jeho uložení, zhodnotil splnenie úeelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak
splnilo svoj úeel. Ak je to v záujme maloletého die?a?a, môže súd rozhodnú? o opakovanom uložení
výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe

zhodnotenia úeinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia
pod3a odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia pod3a odseku 3 alebo o
nariadení ústavnej starostlivosti pod3a § 54, môže doeasne upravi? pomery maloletého die?a?a do
právoplatnosti rozhodnutia.

12. Súd vyhodnotil dôkazy jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti, s prihliadnutím na všetko, eo poeas
konania vyšlo najavo a mal preukázané nasledovné.

13. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš o neodkladnom opatrení sp. zn 9P/94/2023 zo
dňa 26. 10. 2023 bola maloletá A. so súrodencami umiestnená 31. 10. 2023 do Centra pre deti a

rodiny Poprad. Rozsudkom sp. zn. 9P/94/2023 zo dňa 10. 1. 2024 Okresný súd Liptovský Mikuláš
nariadil maloletej A. a jej súrodencom výchovné opatrenie pobytovou formou v Centre pre deti a rodiny
Poprad za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov na dobu 6 mesiacov od jeho
právoplatnosti. Rozsudkom sp. zn. 9P/61/2024 zo dňa 5. 6. 2024 Okresný súd Liptovský Mikuláš nariadil
maloletým deťom opakované výchovné opatrenie pobytovou formou v Centre pre deti a rodiny Poprad.

Keďže ani opakovane uložené výchovného opatrenie nesplnilo svoj účel a nedošlo k úprave rodinných a
sociálnych pomerov, Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom sp. zn. 9P/157/2024 zo dňa 5. 3. 2024
nariadil nad maloletou A. a jej súrodencami ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti
a rodiny Poprad.14.MaloletáA.malaodpočiatkuproblémsadaptáciouvCentrepredetiarodinyPoprad(nerešpektovala
vychovávateľov, príprave na vyučovanie sa dostatočne nevenovala, vulgárne sa vyjadrovala, vyhráža
sa ublížením sebe a bitkou mladším súrodencom). Pre poruchy správania bola dvakrát hospitalizovaná

na psychiatrickom oddelení Fakultnej nemocnice s poliklinikou J. A. Reimana v Prešove a umiestnená
do Detskej psychiatrickej liečebne Hraň. Podľa psychologickej správy Centra pre deti a rodiny Poprad
maloletá A. potrebuje režimové zariadenie, s pevnými pravidlami a skupinu s režimovým programom,
aby poruchy správania neprerástli do závažnej patológie.
15. Prejavy správania maloletej A. nie sú zvládnuteľné bežnými postupmi v Centre pre deti a rodiny

Poprad. Zdravý vývoj a riadna výchova maloletej sú vážne ohrozené. Doterajší pobyt v reedukačnom
centre od 2. 2. 2026 nariadený neodkladným opatrením sa prejavil pozitívnou zmenou správania
maloletej A.. Spočiatku sa A. správala odmietaním, nadradeným a arogantným správaním k deťom
a dospelým. Nezapájala sa do skupinových aktivít. Deti v skupine sa od nej stránili. Spočiatku sa jej báli.
V druhej polovici adaptačného procesu sa stala v skupine dominantná a negatívne ovplyvňovala slabšie
deti v skupine. Mimo dohľadu pedagóga nabádala ostatné deti k porušovaniu bezpečnosti a ochrany

zdravia. Na upozornenia reagovala výhovorkami. Pri pracovných aktivitách bola spočiatku odmietavá
anedôsledná.Časomsazlepšiljejprístup.Pracovnépovinnostiplnípodľapokynov,alevyžadujedohľad.
Rada spieva, tancuje a hrá s chlapcami futbal.
16. Súd nariadil maloletej A. výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b/ ZR pobytom v reedukačnom
centre, najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku na účely zabezpečenia odbornej pomoci

maloletej. Odbornou pomocou súd sleduje potlačenie nevhodného správania A. a stabilizovanie
spoločensky prijateľného správania. Výchovné opatrenie je v najlepšom záujme maloletej A., lebo jej
dáva lepšie vyhliadky pre budúcnosť (prevencia pred protispoločenskou činnosťou, vzdelanie, pracovné
návyky, zmysluplné trávenie voľného času a pod.)
17. Súd sleduje vykonávanie výchovného opatrenia v súčinnosti s reedukačným centrom. Súd hodnotí

účinnosť výchovného opatrenia priebežne, aby pred uplynutím obdobia výchovného opatrenia, zhodnotil
splnenie účelu výchovného opatrenia. Preto súd uložil reedukačnému centru povinnosť podať súdu
správu o výkone výchovného opatrenia po 4 mesiacoch od právoplatnosti rozsudku.

18. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52, § 57 a § 58 ods. 1 CMP tak, že žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,

ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.