Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 13, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/39/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826010302
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826010302.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, dňa 13.04.2026, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku,

r o z h o d o l :

ObvinenýA.B.,nar.XX.XX.XXXXvC.,trvalebytomD.E.,t.č.vovýkonetrestuodňatiaslobodyvÚVTOS
Dubnica nad Váhom

je vinný, že

v presne nezistený deň v mesiaci apríl 2025 na presne nezistenom mieste v meste E. kúpil od

neznámej osoby za sumu 10,- eur a následne v meste E., naposledy do 15.04.2025 do 19.38 hod.
na autobusovej stanici SAD Prievidza, u seba neoprávnene prechovával, konkrétne v čiernej kapsičke,
úlomky súkvetia rastliny rodu Cannabis (konopa) o hmotnosti 0,206 gramu so zastúpením účinnej
látky tetrahydrokanabinol (THC) 18,4 percenta hmotnostných, teda 38 mg čistého tetrahydrokanabinolu
(THC), ktoré látky boli po užití schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, pričom rastliny rodu Cannabis
ako aj ich účinná látka THC sú zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach
a psychotropných látkach v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných a psychotropných látok,

a obvinený nedisponoval legislatívou predpokladaným povolením (ministerstva zdravotníctva SR) na
akúkoľvek držbu resp. manipuláciu s takýmito látkami,
t e d a :

neoprávnene prechovával omamnú látku konope, živice z konopy a psychotropnú látku obsahujúcu
akýkoľvek tetrahydrokanabinol, izomer alebo jeho stereochemickú variantu (THC) v nepatrnom
množstve,

č í m s p á c h a l:

prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 1
Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.)

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37
písm. h/, m/ Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň r u š í výrok o treste odňatia slobody uloženom obvinenému
trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/72/2025 z 29.07.2025, doručeným dňa07.08.2025, právoplatným dňa 22.09.2025, trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn.
1T/27/2025zodňa25.04.2025,doručenýmdňa09.05.2025,právoplatnýmdňa22.05.2025,akoajvšetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo

zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým

dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie
§ 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.