Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 3P/40/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200938
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200938.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. E., L. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava,
matky: K. E., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, J. a otca: K. T., narodený XX.XX.XXXX, trvale
bytom I. X, J., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova

7/A, Bratislava, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

Súd d o č a s n e z v e r u j e maloleté dieťa: I. E., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti právnickej osoby
- D. M..X.. - G. K. G. O., D. sídlom K.Č. Q. X, XXX XX D., W.M.: XX XXX XXX, a to na obdobie šesť
mesiacov od odovzdania maloletého do zariadenia.

Matka maloletého: K. E., L. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á odovzdať maloleté dieťa: I. E., L. XX.XX.XXXX,
do starostlivosti právnickej osoby - D. M..X.. - G.E. K. G. O., D. D. K. Q. X, XXX XX D., W.: XX XXX XXX,
a to na obdobie šesť mesiacov od odovzdania maloletého do zariadenia.

II. Toto neodkladné opatrenie j e v y k o n a t e ľ n é dňom jeho vyhotovenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 23.03.2026 sa Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR Bratislava“) domáha nariadenia

neodkladného opatrenia, ktorým súd maloletému I. E., L.. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“), uloží
výchovné opatrenie spočívajúce v zabezpečení odbornej pomoci formou pobytu v D. M..X.. - podávame
deťom pomocnú ruku, so sídlom K. Q. X, XXX XX D. (ďalej len „. M..X..“.), a to na obdobie 6 mesiacov.
Zároveň ÚPSVaR Bratislava žiada, aby súd uložil matke povinnosť odovzdať maloleté dieťa do dočasnej
starostlivosti menovaného zariadenia SLVS o.z.
2. ÚPSVaR Bratislava svoj návrh odôvodnil tým, že spisovú dokumentáciu maloletého vedie orgán

sociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately(ďalejlen,,orgánSPODaSK“)odroku2019. Podnetom
na založenie spisovej dokumentácie bolo doručenie návrhu na úpravu práv a povinností k maloletým
deťom: L. E.Á., L.. XX.XX.XXXX, B. E., L.. XX.XX.XXXX, I. E., L.. XX.XX.XXXX, C. E.T., L.. XX.XX.XXXX
S. B. E., L.. XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 49P/119/2019 zo dňa
06.02.2020 súd schválil rodičovskú dohodu, ktorou maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky.
Styk otca s maloletými deťmi súd na žiadosť rodičov neupravil. Otca zaviazal prispievať na výživu

maloletých deti sumou spolu 250 eur (50 eur každé z maloletých detí). Pre podozrenie zo zanedbávania
starostlivosti o maloleté deti súd rozsudkom sp. zn. 49P/119/2019 zo dňa 06.02.2020 nariadil tiež dohľadna výchovou maloletých K. B. E., L.. XX.XX.XXXX, I. E., L.. XX.XX.XXXX, L. E., L.. XX.XX.XXXX, C. E.,
L.. XX.XX.XXXX S. B. E., L.. XX.XX.XXXX a to na obdobie 1 roka. Toho času súdny dohľad nad rodinou
maloletých detí neprebieha. V mesiaci október 2024 bolo na orgán SPODaSK doručený anonymný

podnet vo veci podozrenia zo zanedbávania starostlivosti o maloleté deti. Na základe prešetrenia
pomerovvdomácnostimaloletýchdetí,orgánSPODaSKsosúhlasommatkyoslovilakreditovanýsubjekt
Q. pre K. S. O. J. - A. (Ď. B. „. J.), ktorý potvrdil možnú spoluprácu s rodinou maloletých detí. Orgán
SPODaSK oslovil CDR BA z dôvodu potreby zlepšenia rodinných a sociálnych pomerov maloletých
detí, zlepšenia vzťahov v rodine, pomoci matke vedenia domácnosti a nácviku zvládania krízových

situácií v rodine. Spolupráca s CDR sa začala v januári 2025. Počas spolupráce CDR BA s rodinou
bolo zistené, že maloletému I. bola v Q. G. S. G. K. špecifická porucha učenia v oblasti čítania -
K. a v oblasti pravopisu - K.. Taktiež počas spolupráce matky s CDR BA a orgán SPODaSK bolo
zistené, že matka je užívateľkou alkoholických nápojov. Vzhľadom na skutočnosť, že rodinná situácia
bola toho času vyhrotená, orgán SPODaSK zorganizoval prípadovú konferenciu, ktorá sa konala v
mesiaci M. XXXX na pôde úradu. Prípadovej konferencie sa zúčastnila matka maloletého dieťaťa,

matkinateta,sociálnapracovníčkazCDRBAapsychologičkazCDRBA.OrgánSPODaSKzorganizoval
prípadovú konferenciu z dôvodu, že situácia v rodine bola dlhodobo nezvládnuteľná. Orgán SPOdaSK
malzhodnotiťaktuálnurodinnúsituáciuanastaviťďalšiepotrebnéopatreniavrodinemaloletéhodieťaťa.
Počas prípadovej konferencie bolo zistené, že rodina je disfunkčná a situácia v nej je už nejaké obdobie
veľmi zlá. Najväčšie problémy mala matka s maloletým I., ktorý má nevhodné správanie k ostatným

súrodencom, je agresívny, výbušný, v afekte hádže veci von z okna a taktiež vzniká podozrenie zo
zanedbávania povinnej školskej dochádzky. V rodine nemá maloletý nastavené žiadne hranice, zlyháva
výchova. Počas vedenia prípadovej konferencie sa matkina teta (jej meno navrhovateľ uviesť nevedel)
opakovane vyjadrovala, že matka nezvláda starostlivosť nad maloletým I., D. jej každodenne s výchovou
i starostlivosťou o maloletého pomáha, avšak vzhľadom na súkromný život ako i zdravotné problémy

matkinej tety nedokáže naďalej matke vypomáhať. Matka priznala tiež požívanie alkoholických nápojov.
Prisľúbilavšakabstinenciuodalkoholu.SpoluprácazCDRBApokračovalaďalejvmesiacochnovember,
december XXXX, január, február a marec XXXX. Počas týchto mesiacoch orgán neohlásene telefonicky
kontaktoval matku maloletých detí a odporučil jej, aby menovaná predložila orgánu skríning na návykové
látky, čo obratom vždy aj urobila, prostredníctvom asistovaného odovzdania moču v Q. pre B. K. X.

E. J.. Skríning na návykové látky bol vždy negatívny. Počas prebiehajúcej spolupráce od ukončenia
prípadovejkonferenciesasituáciavrodineprílišnezmenila,maloletýI.mádlhodobovýchovnéproblémy,
nerešpektuje autoritu matky, zanedbáva povinnú školskú dochádzku, stretáva sa so sociálne nevhodnou
skupinou starších obyvateľov požívajúcich alkoholické nápoje, potuluje sa po vonku bez sprievodu
zákonného zástupcu v neskorých večerných hodinách. Matka maloletého dieťaťa si uvedomuje, že

nezvláda rodičovské zručnosti, uvedomuje si závažnosť situácie a súhlasí s dočasným umiestnením
maloletého I. do režimového zariadenia, nakoľko je to v najlepšom záujme maloletého. Na základe
aktuálnej situácie orgán SPODaSK vyhodnotil, že v najlepšom záujme maloletého dieťaťa bude jeho
dočasné umiestnenie v režimovom zariadení, nakoľko vzniká rizikové správanie u maloletého.

3. Súd sa v rámci rozhodovania o návrhu ÚPSVaR Bratislava na nariadenie neodkladného opatrenia
oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s jeho prílohami, na základe čoho
mal za osvedčené nasledujúce skutočnosti:

4. Z priebežnej správy Centra pre deti a rodiny A., J. zo dňa 03.03.2026 vyplýva, že matka komunikuje

dlhodobéproblémysosprávanímumaloletéhoI..Popisujeagresívneavýbušnésprávanieumaloletého,
nedodržiavanie a nerešpektovanie pravidiel. Agresívne a výbušné prejavy u maloletého popisujú aj
sestry maloletého. Matka objednala maloletého I. na vyšetrenie na pedopsychiatriu NÚDCH Kramáre
(C.. J.). Maloletému bola stanovená diagnóza S. a iné poruchy správania, zmiešané poruchy škôl,
zručností. I. bol odoslaný tiež na kardiologické vyšetrenie, ktoré je nutné k predpísaniu liekov na S..

Vyšetrenie absolvoval dňa XX.X. XXXX. Podľa výsledkov môže byť maloletému predpísaná liečba na
S. a iné poruchy správania. Momentálne matka čaká na kontrolu s výsledkami na pedopsychiatriu. I.
sa kontaktuje s bývalým partnerom svojej matky, čo možno vnímať ako riziko, nakoľko ex partner pani
E.j mal agresívne prejavy správania a aj fyzicky zaútočil na jedno z detí G. E.. I. je žiakom X. ročníka,
má diagnostikované poruchy učenia, spolupracuje s asistentkou, napriek tomu dosahuje len veľmi slabé

školskévýsledky. Vtriede je spolu základnú školu maloletého, a to ZŠ O.Č. E. J.. Na stretnutí bola triedna
učiteľka, zástupkyňa pre 2. stupeň a riaditeľka školy. Triedna učiteľka uviedla, že maloletý I. má veľké
množstvo absencii, do školy prišiel práve dňa 03.03.2026. Predtým bol naposledy v škole 29.1. Matka
aktívne komunikuje so školou, posiela ospravedlnenky. Škola má v pláne kontaktovať pediatričku apožiadať ju o spoluprácu, nakoľko I. I.e vlastne „záškolák“. I. je podľa ospravedlnenky, ktorú matka pošle
chorý,avšakučiteliaaajspolužiacihovídajúvonkuskamarátmi,túlaťsaokoloM.Y.,častoajvečer,býva
slabo oblečený. Riaditeľka komunikovala, že v Tesco ju maloletý oslovil a poprosil o 1 eur. Maloletý často

nemá pomôcky, páchne, má znečistený odev, pokožku, je ho cítiť cigaretami, často nemáva desiatu, ak
má tak je to niečo kupované s nízkou výživovou hodnotou. I. I.e tichý žiak, nemá žiadne problémy v
kolektíve či s rešpektovaním učiteľov. Triedna učiteľka uvádza, Ž. I. odmietol spoluprácu s asistentkou,
resp. doučovanie, ale inak sa v škole správa slušne, je nekonfliktný a tichý. Je však zrejme, že do školy
sa nepripravuje, nie je motivovaný, nemá doma podporu čo sa týka vzdelania a edukácie.

5. Zo zápisnice z prípadovej konferencie zo dňa 16.10.2025 vyplýva, že situácia v rodine maloletých
detí je dlhodobo nepriaznivá a vykazuje znaky závažného narušenia výchovného prostredia, pričom
najvýraznejšie problémy sú identifikované u maloletého I.. Maloletý sa podľa vyjadrení matky aj ďalších
zúčastnených osôb správa neprimerane, pričom jeho správanie má výrazne agresívny a impulzívny
charakter. Prejavujú sa u neho nekontrolované afektívne výbuchy sprevádzané ničením zariadenia

domácnosti, kopaním do nábytku, hádzaním predmetov a vyhadzovaním vecí z okna bytu. Maloletý I.
agresivitu prejavuje aj voči ďalším členom domácnosti.

6. Z emailovej komunikácie (č. l. 9) vyplýva, že D. M.. X.. - - G. K. G. O., D. udelilo súhlas s prijatím
maloletého.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“),predzačatímkonania,počaskonaniaapojehoskončenísúdmôženanávrhnariadiťneodkladné
opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

9. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

14. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,

a to najdlhšie na šesť mesiacov.

15. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením,
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

16. Účelom neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je rýchlo a pružne riešiť
situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom
ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.

17. Výchovné prostredie C. I. je dlhodobo narušené a nedokáže zabezpečiť jeho riadny fyzický,

psychický a sociálny vývin. Maloletý trpí poruchami správania, ktoré sa prejavujú impulzívnosťou,
výbušnosťou a agresívnymi prejavmi, a to aj voči členom domácnosti. U maloletého dochádza k
afektívnym výbuchom sprevádzaným ničením zariadenia domácnosti a vyhadzovaním predmetov z
okna, čím je ohrozená nielen jeho vlastná bezpečnosť, ale aj bezpečnosť okolia. Zo zistení súdu ďalejvyplýva, že maloletý dlhodobo nerešpektuje autoritu matky, nemá stanovené hranice a v rodinnom
prostredí absentuje funkčný výchovný systém. Matka napriek snahe nedokáže zabezpečiť riadny výkon
rodičovských povinností vo vzťahu k maloletému. Výchovu maloletého nezvláda. Rodinné prostredie

bolo opakovane vyhodnotené ako nefunkčné, pričom ani odborná pomoc poskytovaná prostredníctvom
CDR Bratislava neviedla k zásadnej zmene situácie. Maloletý zároveň závažným spôsobom zanedbáva
povinnú školskú dochádzku, vykazuje vysokú mieru absencií a nedosahuje primerané vzdelávacie
výsledky. Zároveň sa zdržiava mimo domova bez dozoru zákonného zástupcu, a to aj vo večerných
hodinách, pričom sa pohybuje v sociálne nevhodnom prostredí .Napriek intervencii orgánu SPODaSK

a poskytovaniu odbornej pomoci nedošlo k stabilizácii pomerov v rodine, pričom rizikové správanie
maloletého pretrváva a má tendenciu sa prehlbovať. Existuje tak reálne a bezprostredné ohrozenie
priaznivého vývinu maloletého, a to najmä v oblasti jeho psychického, sociálneho a morálneho vývinu.
Za danej situácie súd dospel k záveru, že je nevyhnutné bezodkladne upraviť pomery maloletého
a zabezpečiť mu odbornú pomoc v zariadení, ktoré mu poskytne stabilné prostredie. Sumarizujúc
uvedené, súd návrhu ÚPSVaR Bratislava vyhovel a v zmysle § 367 ods. 2 CMP dočasne zveril

maloletého I. do starostlivosti právnickej osoby - D. M..X.. - G. K. G. O., a to na obdobie šiestich mesiacov
od odovzdania maloletého. Zároveň matke uložil povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti
uvedeného zariadenia podľa § 367 ods. 1 CMP, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

18. Ako vyplýva z uvedeného, ide o úpravu dočasnú, nie trvalú. Trvanie neodkladného opatrenia súd

určil na dobu šiestich mesiacov od jeho vykonateľnosti, keďže tento časový úsek považuje za primeraný
na nápravu jeho škodlivého správania.
19. V zmysle výrokovej vety II. tohto uznesenia, neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho
vyhotovenia, to znamená, že jeho účinky nastávajú dňom 30.03.2026 bez ohľadu na čas jeho doručenia
účastníkom konania.

20. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana (účastník podľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.