Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-6C/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8622201420
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8622201420.7

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobkyne A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX C., štátna
občianka SR, zastúpenej Centrom právnej pomoci, so sídlom Námestie slobody 12, 810 05 Bratislava,
IČO: 30 798 841 proti žalovanému D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. F. B. XX, XXX XX G.,
toho času bytom H. XXXX/XX, XXX XX C., štátny občan SR, zastúpenému JUDr. Marekom Bujdošom,
advokátom, so sídlom Hlinky 262/6, 091 01 Stropkov, IČO: 37 874 675, o vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 8.9.2022 domáhala voči žalovanému vyporiadania bezpodielového

spoluvlastníctva manželov.

2. Žalobkyňa podaním zo dňa 20.2.2026 vzala žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko sa s protistranou
dohodla na mimosúdnom vyporiadaní a navrhla, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu
nepriznal náhradu trov konania.

3. Žalovaný podaním zo dňa 12.3.2026 na výzvu súdu k späťvzatiu žaloby uviedol, že medzi
sporovýmistranamiprebiehakomunikáciaohľadompredajanehnuteľnosti,avšakažkeďdôjdekpredaju
nehnuteľnostizatakýchpodmienok,akésúmomentálnedohodnuté,budesúhlasiťsospäťvzatímžaloby.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

SK-6C/28/2022
-2-

7. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa využila svoje procesné právo disponovať s podanou žalobou tak,
že podanú žalobu vzala späť v celom rozsahu a žalovaný neuviedol vážny dôvod, kvôli ktorému by

nesúhlasil so späťvzatím žaloby, pričom by z hľadiska hospodárnosti konania nebolo vhodné naďalej
pokračovať v predmetnom konaní, nakoľko z vyjadrení oboch sporových strán je zrejmé, že sa dohodlina mimosúdnom urovnaní sporu, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa čl. 4 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vecčodoobsahuaúčelunajbližšiuposudzovanejprávnejveci.Aktakéhoustanovenianiet,súdprejedná

a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím
na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom
bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú
rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

12. Týmto uznesením sa konanie končí, preto súd rozhoduje aj o nároku na náhradu trov konania.
Dôvodom zastavenia konania bola mimosúdna dohoda strán a strany sporu si náhradu trov konania
ani neuplatnili. Civilný sporový poriadok výslovne neustanovuje náhradu trov pri zastavení konania
zdôvodumimosúdnejdohody.Zároveňniejemožnéaplikovaťustanovenie§256ods.1CSPoprocesnej
zodpovednosti na zastavení konania. Preto súd s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti

a na rozumné usporiadanie procesných vzťahov rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o zastavení konania je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva
v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
SK-6C/28/2022

-3-

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.