Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25Csp/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125204122
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125204122.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v právnej veci žalobcu: Energetika

Slovensko, a. s., Čulenova 6, 816 47 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 44 483 767, právne
zastúpený:AKHerceg,s.r.o.,Košická56,82108Bratislava-Ružinov,IČO:35890240,protižalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, o zaplatenie 634,19 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 634,19 € spolu s:

- úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 816,82 € odo dňa 12.05.2022 do 22.06.2022,
- úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 761,82 € odo dňa 23.06.2022 do 07.07.2022,

- úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 710,82 € odo dňa 08.07.2022 do 10.08.2022,
- úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 655,82 € odo dňa 11.08.2022 do 26.09.2022,
- úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 600,82 € odo dňa 27.09.2022 do 04.10.2022,
- úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 549,82 € odo dňa 05.10.2022 do 20.12.2022,
- úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 439,82 € odo dňa 21.12.2022 do 13.02.2023,
- úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 339,82 € odo dňa 14.02.2023 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 290,37 € odo dňa 01.07.2022 do zaplatenia,

všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal súdneho výroku, ktorým súdnym výrokom by Okresný súd
Žilina zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 634,19€ s príslušenstvom.

2. Ako dôvod pre podanie žaloby žalobca uviedol, že právny predchodca žalobcu so žalovaným uzatvoril

dňa 13.7.2021 tzv. Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti, na
základe ktorej zmluvy dodával právny predchodca žalobcu žalovanému elektrickú energiu a žalovaný
sa zaviazal dodávku elektrickej energie uhradiť. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil za dodávku
elektrickej energie sumy v zmysle priložených faktúr ( v sume faktúry 7122001973 vo výške 290,37 €
a faktúre 7191074500 v sume 926,82 € ) riadne a včas, podal právny nástupca žalobcu na Okresný súd
Žilina žalobu, ktorou žalobou sa domáhal zaplatenia sumy 634,19 € s príslušenstvom, s poukazom na
čiastočné úhrady vykonané žalovaným.

3. Žalovaný sa k predmetu veci nevyjadril, žalobný návrh nespochybnil.4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením so spisom Okresného súdu Žilina č.k. 25Csp/26/2025, na
základe čoho súd zistil nasledovný skutkový stav.

5. Dňa 13.07.2021 uzatvoril právny predchodca žalobcu ako dodávateľ: ZSE Energia, a.s., Čulenova
6, 816 47 Bratislava I so žalovaným ako odberateľom: A. B., C. XXX, XXX XX C. tzv. Zmluvu
o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti, na základe ktorej zmluvy sa
zaviazal právny predchodca žalobcu dodávať žalovanému elektrickú energiu a žalovaný sa zaviazal
právnemu predchodcovi žalobcu predmetnú dodávku elektrickej energie uhradiť.

6. V zmysle uvedenej zmluvy právny predchodca žalobcu žalovanému dodal elektrickú energiu a za
dodávku elektrickej energie si účtoval za účtovacie obdobia:

a/ od 19.03.2022 do 07.06.2022 faktúrou č. 7122001973 sumu 290,37 € s dátumom splatnosti
30.06.2022.

b/ od 13.07.2021 do 18.03.2022 faktúrou č. 7191074500 sumu 926,82€ s dátumom splatnosti
05.04.2022.

7. Žalovaný predmetné fakturované sumy neuhradil riadne a včas, pričom žalovaný podľa tvrdenia
žalobcu, uhradil právnemu predchodcovi žalobcu: dňa 13.04.2022 sumu vo výške 55 €, dňa 11.05.2022

sumu 55 €, dňa 22.06.2022 vo výške 55 €, 07.07.2022 vo výške 51 €, 10.08.2022 vo výške 55 €,
26.09.2022 vo výške 55 €, 04.10.2022 vo výške 51 €, 20.12.2022 vo výške 110 € a dňa 13.04.2023
vo výške 100 €.

8. Podľa tvrdenia žalobcu ďalšie sumy na úhradu dlhu za dodávku elektrickej energie uhradené neboli,

žalovaný predmetné úhrady a výšku dlhu nespochybnil.

9. S poukazom na uvedenú skutočnosť a vykonané úhrady tak ako bolo uvedené, podal žalobca na
Okresný súd Žilina žalobu, ktorou žalobou sa žalobca domáhal ako právny nástupca poskytovateľa
služby voči žalovanému zaplatenia zostatku dlhu 634,19 € s príslušenstvom tak, ako je uvedené vo

výroku rozsudku.

10. K predmetu veci je potrebné uviesť, že účastníkom vyššie uvedenej zmluvy o združenej dodávke
elektriny bol subjekt ZSE Energia, a.s. so sídlom Čulenova 6, Bratislava. Právnym nástupcom
pôvodnéhododávateľaelektrickejenergiesastalsubjektVýchodoslovenskáenergetika,a.s.D.XX,XXX

XX E., IČO: 44 483 767 ( v dôsledku zlúčenia ), následne predmetný subjekt zmenil obchodné meno
a sídlo do podoby žalobcu - Energetika Slovensko, a.s., so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava.

11. Na spoločnosť žalobcu Energetika Slovensko, a.s., so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava prešli
práva a povinnosti pôvodného dodávateľa v zmysle zmluvy, z dôvodu zlúčenia spoločnosti dodávateľa.

12. Podľa § 1 zák. č. 251/2012 Z.z. predmet úpravy.

Tento zákon upravuje

a) podmienky na podnikanie v energetike,
b) prístup na trh, práva a povinnosti účastníkov trhu v energetike,
c) opatrenia zamerané na zabezpečenie bezpečnosti dodávky elektriny a plynu a fungovanie
vnútorného trhu s elektrinou, vnútorného trhu s plynom a vnútorného trhu s vodíkom,
d) práva a povinnosti osôb, ktorých práva a povinnosti môžu byť dotknuté účastníkmi trhu v energetike,

e) výkon štátnej správy v energetike,
f) výkon štátneho dozoru a kontroly nad podnikaním v energetike.

13. Podnikanie v energetike je právne regulované. Podmienky na podnikanie v energetike, ktoré
predstavuje sústavnú činnosť vykonávanú podnikateľom v energetike vo vlastnom mene a na vlastnú

zodpovednosť pre účely dosiahnutia zisku, upravuje zákon o energetike.14. Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

15. Kúpna zmluva je najbežnejším odvodeným spôsobom nadobudnutia vlastníckeho práva. Ide o
dvojstranný právny úkon pozostávajúci z návrhu (oferty) a prijatia návrhu (akceptácie), spočívajúci vo
vzájomných a obsahovo zhodných prejavoch vôle dvoch strán, na základe ktorých predávajúcemu
vznikne povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať

a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

16. Ako je už vyššie uvedené, dňa 13.07.2021 uzatvoril právny predchodca žalobcu ako dodávateľ: ZSE
Energia, a.s., Čulenova 6, 816 47 Bratislava I so žalovaným ako odberateľom: A. B., C. XXX, XXX XX
C. tzv. Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľa elektriny v domácnosti, na základe ktorej
zmluvy sa zaviazal právny predchodca žalobcu dodávať žalovanému elektrickú energiu a žalovaný sa

zaviazal právnemu predchodcovi žalobcu predmetnú dodávku elektrickej energie uhradiť.

17. Pokiaľ vychádzame z vyššie uvedenej zmluvy, právny predchodca žalobcu ( ako podnikateľ
v energetike ) sa zaviazal žalovanému ( ako spotrebiteľovi ) dodávať odplatne elektrickú energiu
a žalovaný sa zaviazal za dodávku elektrickej energie zaplatiť cenu dodávky elektrickej energie.

Predmetnýprávnyvzťahjeodplatnýamôžemeuviesť,ževpodstatesajednáopredajelektrickejenergie
subjektom na to splnomocneným zákonom v prospech odberateľa, ktorým je žalovaný.

18. V zmysle uvedenej zmluvy právny predchodca žalobcu žalovanému dodal žalovanému elektrickú

energiu a za dodávku elektrickej energie si účtoval za účtovacie obdobie:

a/ od 19.03.2022 do 07.06.2022 faktúrou č. 7122001973 sumu 290,37 € s dátumom splatnosti
30.06.2022.
b/ od 13.07.2021 do 18.03.2022 faktúrou č. 7191074500 sumu 926,82€ s dátumom splatnosti

05.04.2022.

19. Žalovaný predmetné fakturované sumy neuhradil riadne a včas, pričom žalovaný podľa doložených
listín žalobcom, uhradil žalobcovi: dňa 13.04.2022 sumu vo výške 55 €, dňa 11.05.2022 sumu 55 €, dňa
22.06.2022 vo výške 55 €, 07.07.2022 vo výške 51 €, 10.08.2022 vo výške 55 €, 26.09.2022 vo výške

55 €, 04.10.2022 vo výške 51 €, 20.12.2022 vo výške 110 € a dňa 13.04.2023 vo výške 100 €.

20. Celkový dlh na dodávke elektrickej energie ( po vykonaných úhradách ) predstavuje sumu rozdielu
vo výške 634,19€.

21. Podľa § 517 ods. 1/,2/ OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Ďalej je potrebné uviesť, že žalovaný vykonal čiastočné úhrady tak, ako je vyššie uvedené, pričom
sa dostal do omeškania so splácaním dlhu.

23. S poukazom na omeškanie žalovaného, priznal súd žalobcovi plnenie s úrokom z omeškania
( s odkazom na zročnosť vyššie uvedených faktúr a plnenie so strany žalovaného ):

- úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 816,82 € odo dňa 12.05.2022 do 22.06.2022,
- úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 761,82 € odo dňa 23.06.2022 do 07.07.2022,

- úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 710,82 € odo dňa 08.07.2022 do 10.08.2022,
- úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 655,82 € odo dňa 11.08.2022 do 26.09.2022,
- úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 600,82 € odo dňa 27.09.2022 do 04.10.2022,
- úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 549,82 € odo dňa 05.10.2022 do 20.12.2022,- úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 439,82 € odo dňa 21.12.2022 do 13.02.2023,
- úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 339,82 € odo dňa 14.02.2023 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 290,37 € odo dňa 01.07.2022 do zaplatenia.

24.Spoukazomnavyššieuvedenékonštatovaniesúdu,OkresnýsúdŽilinarozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku rozsudku a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu s príslušenstvom, všetko do troch
dní po právoplatnosti rozsudku.

25.Podľa§255ods.1/,2/CSPsúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 256 ods. 1/,2/ CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov

protistrane.
Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

26. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na úspech v spore žalobcu 100% ( neúspech v spore

žalovaného 100% ) tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútorocha exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.