Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 10, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11PPOm/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4226201004
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4226201004.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov:
matka – C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: D. XX, E., a otec: neuvedený, o návrhu Úradu práce sociálnych
vecí a rodiny Komárno, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.ÚradprácesociálnychvecíarodinyKomárno(ďalejako„Úrad“)dňa10.04.2026 podalnaOkresnýsúd
Komárno návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ktorým žiadal, aby súd maloleté dieťa dočasne
zveril do starostlivosti právnickej osoby - Centrum pre deti a rodiny Dunajská Streda, Nezábudková
474/3, Dunajská Streda a taktiež žiadal aby súd úradu uložil povinnosť zabezpečiť umiestnenie mal.

dieťaťa do navrhovaného centra pre deti a rodiny. Úrad uviedol, že matka maloletého bola v skorých
ranných hodinách dňa 10.04.2026 obmedzená na osobnej slobode a pravdepodobne bude aj väzobne
stíhaná z dôvodu prechovávania omamných látok. Otcovstvo voči maloletému nie je určené. Maloleté
dieťa nemá žiadneho iného rodinného príslušníka, ktorý by bol ochotný alebo schopný zabezpečovať
výchovu a starostlivosť o maloletého. Matka má ďalšie tri maloleté deti, z toho dve sú zverené do
starostlivosti otca a jedno dieťa je zverené do starostlivosti právnickej osoby Centrum pre deti a rodiny

Komárno. Maloletý sa aktuálne nachádza bez akejkoľvek starostlivosti. Z vyššie uvedených skutočností
je nepochybné, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, tak ako to je uvedené
v petite návrhu, nakoľko starostlivosť o maloleté dieťa nie je zabezpečená žiadnou fyzickou osobou, čo
ohrozuje zdravý vývin maloletého.

2. Následne úrad dňa 10.04.2026 doručil súdu podanie, v ktorom uviedol, že svoj návrh zo dňa

10.04.2026 berie v celom rozsahu späť z dôvodu, že osobnú starostlivosť o maloletého, na základe
dohody medzi matkou maloletého a jej bratom, zabezpečí brat matky maloletého F. B., ktorý si dnes
podal na Okresnom súde Komárno samostatný návrh na zverenie maloletého do jeho náhradnej osobnej
starostlivosti spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. Brat matky si maloletého už
prevzal do svojej osobnej starostlivosti.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní

pokračovať.4. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže úrad zobral svoj návrh na začatie
konania späť v celom rozsahu a v danom prípade nie je potrebné pokračovať v konaní, súd rozhodol
tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda, zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).